每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 胡廷鴻 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 胡廷鴻 發(fā)自深圳

昨日（2月14日），本報(bào)報(bào)道了深圳中心城（新怡景商業(yè)中心）涉嫌違規(guī)售鋪一事，在新聞發(fā)布會(huì)上，深圳怡景中心城商業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡景公司）董事長(zhǎng)劉偉宏稱，招商銀行深圳分行當(dāng)初是支持和默認(rèn)中心城賣鋪，后又不同意，導(dǎo)致無(wú)法順利賣鋪。

對(duì)此，招行深圳分行昨日向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者回復(fù)稱，以招行深圳分行為委托代理人的銀團(tuán)，迄今為止未向借款人以及其他任何第三方明示或默許借款人在未還清銀團(tuán)貸款之前可以對(duì) “新怡景商業(yè)中心”進(jìn)行分割銷售。同時(shí)該行重申，銀團(tuán)未同意對(duì)“新怡景商業(yè)中心”進(jìn)行分割銷售，且銀團(tuán)將保留采取法律救濟(jì)措施的權(quán)利。

而隨著事件漸趨明朗，中心城的賣鋪糾紛也牽出了背后復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)糾紛。

招行：中心城售鋪未經(jīng)同意

深圳中心城先后兩次售鋪，是否得到股東和以招行深圳分行牽頭的抵押權(quán)人“銀團(tuán)”的支持？

昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系上怡景公司發(fā)展部經(jīng)理王雪梅，她堅(jiān)稱，招行一直默認(rèn)公司賣鋪，并表示有會(huì)議紀(jì)要做依據(jù)。而怡景公司在售鋪之初，也與中心城現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)人保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司、股東美國(guó)保德信金融集團(tuán)之間簽署了同意回購(gòu)股權(quán)，同意賣鋪等相關(guān)意向協(xié)議。

怡景公司董事長(zhǎng)劉偉宏在13日下午舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示，2011年10月中心城第二次賣鋪，招行及境外銀團(tuán)事前也是默認(rèn)的，但最后關(guān)鍵時(shí)刻，銀團(tuán)和招行又不同意了。

劉偉宏認(rèn)為，招行一直沒(méi)有正式同意售鋪，是因?yàn)殂y行要求一次性還清近12億元貸款。但當(dāng)記者提出索要王雪梅所稱的相關(guān)文件資料時(shí)，她表示目前不方便公布，以后會(huì)再次召開新聞發(fā)布會(huì)統(tǒng)一公開。

資料顯示，深圳中心城現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司及其境外股東巴巴多斯中心城有限公司以“新怡景商業(yè)中心”物業(yè)為抵押，向銀團(tuán)申請(qǐng)貸款折人民幣近12億元，受銀團(tuán)委托，招行深圳分行代理銀團(tuán)持有“新怡景商業(yè)中心”的抵押權(quán)。

按照相關(guān)法律規(guī)定，在未清償銀團(tuán)貸款之前，借款人任何處置“新怡景商業(yè)中心”物業(yè)的決定需經(jīng)得銀團(tuán)一致同意。同時(shí)，招行深圳分行約定中心城的租金收入作為銀團(tuán)貸款的還款資金來(lái)源，并作了質(zhì)押登記。

另?yè)?jù)悉，自2010年12月起，保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司及其境外股東巴巴多斯中心城有限公司曾先后三次向銀團(tuán)提交對(duì)“新怡景商業(yè)中心”進(jìn)行分割銷售、償還境內(nèi)外貸款的書面申請(qǐng)，但均未獲得招行深圳分行的同意。

據(jù)了解，針對(duì)劉偉宏及怡景公司等相關(guān)方擅自分割銷售“新怡景商業(yè)中心”的行為，招行深圳分行曾先后六次向借款人保怡物業(yè)管理 （深圳）有限公司、怡景公司及其他相關(guān)方發(fā)出律師函。

中心城轉(zhuǎn)讓帶來(lái)產(chǎn)權(quán)糾紛

目前，深圳中心城涉嫌違規(guī)售鋪的脈絡(luò)依然清晰，因未取得招行同意，便擅自分割銷售商鋪，最終導(dǎo)致無(wú)法辦理房產(chǎn)證，進(jìn)而引發(fā)與置業(yè)者之間的賣鋪糾紛。

但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該事件也牽出了深圳中心城背后產(chǎn)權(quán)糾紛內(nèi)幕。

資料顯示，深圳中心城原開發(fā)商為怡景公司。由于缺少后期運(yùn)營(yíng)管理資金，在劉偉宏的主持下，2006年深圳中心城引入戰(zhàn)略合資方TMW（保德信亞洲基金），雙方成立保怡物業(yè)（深圳）有限公司，負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理怡景中心城廣場(chǎng)。為此，保德信以將近10億元人民幣獲取項(xiàng)目50%股權(quán)，并參與怡景中心城的開發(fā)及后期經(jīng)營(yíng)管理。

2007年8月，怡景公司以買賣方式將深圳中心城轉(zhuǎn)讓給保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司。同時(shí)，保怡物業(yè)將深圳中心城房產(chǎn)抵押給招行深圳分行牽頭的“銀團(tuán)”。

劉偉宏在新聞稿中稱，怡景公司在轉(zhuǎn)讓中心城廣場(chǎng)股權(quán)后，至今未收到保怡物業(yè)（深圳）有限公司的轉(zhuǎn)讓房款。

此后，保德信亞洲基金答應(yīng)劉偉宏及其怡景公司退出對(duì)深圳中心城的經(jīng)營(yíng)管理。為了回購(gòu)股權(quán)，缺錢的劉偉宏不得不通過(guò)分割出售商鋪的行為籌集資金。2010年12月和2011年10月，深圳中心城兩次公開出售15000平方米商鋪，賣得預(yù)售款和部分房款共計(jì)4億元。此時(shí)，連同第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，深圳中心城已屬于二次售賣了。

然而，劉偉宏及深圳中心城的賣鋪行為并未獲得抵押權(quán)人招行的支持。此時(shí)，劉偉宏控制的怡景公司卻與保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生糾紛。

隨后，兩方公司針對(duì)深圳中心城的產(chǎn)權(quán)糾紛愈演愈烈。據(jù)招行深圳分行的聲明顯示，在劉偉宏及借款人與銀團(tuán)協(xié)商賣鋪過(guò)程中，2011年11月，怡景公司強(qiáng)行趕走保怡物業(yè)公司聘請(qǐng)的物業(yè)管理人員（仲量聯(lián)行），隨后以停水、停電方式脅迫商戶將租金交至該公司，截留了借款人保怡物業(yè)公司應(yīng)收的租金，也導(dǎo)致銀團(tuán)貸款還款資金被截留，銀團(tuán)也多次要求劉偉宏糾正截留租金及干涉物業(yè)正常管理的行為，但劉宏偉至今未落實(shí)。

今年1月13日，保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司發(fā)出致新怡景中心城全體租戶及社會(huì)各界的公開信，信中聲明：除我公司外，任何其他公司均無(wú)權(quán)處分或轉(zhuǎn)讓中心城商鋪，無(wú)權(quán)對(duì)外出租中心城商鋪或場(chǎng)地，亦無(wú)任何權(quán)利或依據(jù)向中心城租戶收取任何租金或其他財(cái)產(chǎn)性利益。

至此，怡景公司與保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而發(fā)生的糾紛公開化。目前據(jù)記者了解，劉偉宏及其怡景公司與保怡物業(yè)管理（深圳）有限公司的產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)上訴到深圳市福田區(qū)法院，此案正在審理當(dāng)中。

劉偉宏則表示，“如果我們贏了，那我們以上行為（賣鋪）合法又合理，如果我們輸了，我們損失好幾千萬(wàn)。”眼下，作為一件因違規(guī)售鋪而導(dǎo)致的賣鋪糾紛，依然凸顯出其背后的產(chǎn)權(quán)糾紛。本報(bào)將后續(xù)關(guān)注報(bào)道。