每經編輯｜每經記者 劉徽（化名）發(fā)自北京    

每經記者 劉徽（化名）發(fā)自北京

作為當?shù)豍E曾經的一面旗幟，天津卓遠天澤如今卻身陷非法集資的深淵。

據(jù)《每日經濟新聞》記者調查，4月9日，由于涉嫌非法集資，天津市卓遠天澤股權投資基金有限公司（以下簡稱卓遠天澤）董事長朱晨芝、總經理任毅被刑拘。此案涉及金額巨大，范圍遍及全國各省市，受害者已達數(shù)百人。

《每日經濟新聞》記者以投資者身份通過專案組相關人士證實，鑒于此案件影響頗大，天津市政府專門抽調了近百人組成專案組，并臨時成立了天津市南開區(qū)處置卓遠天澤案件接待處。

該專案組人士透露，從目前報案的投資者情況看，單個投資最大金額已經過億元，投資千萬元以上的很多。“現(xiàn)在還沒有準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是肯定超過了20億（元）。”該人士稱，公司目前的資產不多，并且很多項目是虛構的。

記者撥打卓遠天澤的電話及客服，但均無人接聽。

董事長和總經理被刑拘

4月20日，天津市南開區(qū)防范和處置非法集資工作領導小組發(fā)布公開信，披露卓遠天澤涉嫌非法集資。目前，公安部門已經抓獲犯罪嫌疑人，并展開調查取證工作。

“卓遠的案子現(xiàn)在還在審理，但是每天前來報案的人絡繹不絕?，F(xiàn)在該案件已經定性為涉嫌非法集資案，公司董事長和總經理都抓到了，就等法院裁決。”專案組相關人士表示，由于案件涉及面太大，可能處理時間會很長。另外，上述兩位涉案者已被刑拘。

“卓遠天澤的募資是全國性的，對很多投資者肯定沒有統(tǒng)計。保守一點估計都不止20億元這個數(shù)。”一位鄭州的投資者張先生告訴 《每日經濟新聞》記者。

張先生投資了40多萬元，投資前他還專門去調查過，“當時，卓遠天澤號稱資產超百億，從表面看，該公司非常正規(guī)，資歷也很深，沒想到會出這種事情。”

南京的投資者王小姐提到天津卓遠天澤就非常生氣：“去年6月份，我投資卓遠天澤5萬元，3個月后拿到了1萬元返利。但是去年9月份投入30多萬元之后，11月份就沒有返利了，至今（卓遠天澤）連本金都拿不出來。”

“當時給我承諾是月利6分，還能立刻兌現(xiàn)?，F(xiàn)在看來，怎么想都覺得受騙了。”王小姐說。但該月利情況未經卓遠天澤證實。

“卓遠天澤現(xiàn)在就是資不抵債，最終的處置情況還要等。”上述專案組人士表示，預計最樂觀的情況是能拿到40%。

文交所產品收益權或廢

朱晨芝被抓的消息迅速在各地引起連鎖反應。

“江蘇、湖南、河北等地都是卓遠天澤的主要募資區(qū)域，每個中小城市都有代理人，從事卓遠天澤與投資者的對接工作。隨著朱晨芝被刑拘，部分地區(qū)的代理人也消失了。”張先生告訴《每日經濟新聞》記者。

“現(xiàn)在卓遠天澤的辦公地也人去樓空了，只有專門的接待處在辦理這件事情。”上述專案組人士稱，關于朱晨芝的情況不方便透露，但肯定的是公司資產不多，很多項目是虛構的。

記者在公司網站上看到，卓遠天澤的業(yè)務涉及制造、文化傳媒、教育、IT等多個領域，并提供私募股權投資、私人財富管理、投資咨詢等多項服務。

“卓遠天澤旗下投資的僅一家醫(yī)院，其他的財產價值并不大。”專案組人士稱，投資者不應該聽信公司的一面之詞。

據(jù)記者了解，由于去年11月卓遠天澤無法兌現(xiàn)返利，很多投資者當時即要求贖回本金。萬般無奈之下，卓遠天澤將投資者的投資換成哈爾濱文化藝術品交易股份有限公司即將上市的4款產品的收益權，但如今可能形同“廢紙”。

“去年11月底，所有投資者都將投資轉換成了哈爾濱文化藝術品交易股份有限公司的準上市產品收益。”張先生說，當時卓遠天澤的借口是政府對PE查得很嚴，如果產品上市即可套現(xiàn)。

《每日經濟新聞》記者獲得的一份 《中外暢銷文學作品交流項目未來收益權》協(xié)議顯示，該項目上市日期定在2012年3月19日，每份合約價值10萬元。交易所是哈爾濱文化藝術品交易股份有限公司。

“由于卓遠天澤董事長朱晨芝出事，這款產品的上市也泡了湯。”張先生表示，現(xiàn)在這只是報案的一個材料了。

記者在聯(lián)系哈爾濱文化藝術品交易股份有限公司時，該公司電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

卓遠崩盤拷問PE合規(guī)性

天津濱海新區(qū)從2006年起出臺了一系列優(yōu)惠政策，鼓勵私募股權投資在天津發(fā)展，大量PE聚集天津。據(jù)媒體報道，截至去年底，天津累計登記注冊股權投資基金企業(yè)2396戶。

繼天凱翻船、活立木落馬之后，卓遠天澤看來也難獨善其身。作為一家運作6年之久的老牌PE公司，卓遠天澤的“崩盤”，意味著天津部分PE已然在當前法律法規(guī)上“踩線”。

據(jù)了解，卓遠天澤于2006年11月成立，屬于當時少有的幾家以每月返利方式融資的PE，其后被后來者紛紛效仿。然而，這種模式雖有益于融資速度，但少了實體經濟的支撐，以致最后走上了窮途末路。

“卓遠天澤在全國的營銷非常強，設了很多代理公司和代理人，進行小額收集、大額投單的方式來規(guī)避政策風險。但是公司所推出的幾個項目，其營利能力明顯不能支撐高額的融資返利。到頭來也難逃非法融資的怪圈。”一位PE人士接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示。

如需轉載請與《每日經濟新聞》聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316 廣州：020-89660257