“難以為繼！”有投資者毫不留情地評(píng)價(jià)了這個(gè)管理著2萬多億資產(chǎn)的公募基金行業(yè)。

這個(gè)曾經(jīng)在大牛市匯集了中國(guó)千千萬萬投資者財(cái)富翻番夢(mèng)想的行業(yè)，這些年來，承載得更多的確是質(zhì)疑與批判。

正所謂“窮則變、變則通，通則久”。

在持有人高調(diào)的奮力吶喊與低調(diào)的悄悄離場(chǎng)之間，一場(chǎng)可能打破現(xiàn)有生存法則的費(fèi)率變革正在醞釀，卻也正當(dāng)其時(shí)。

本報(bào)記者 涂艷

方案或很快問世

有關(guān)基金“旱澇保收”的爭(zhēng)議從未停止，而關(guān)于管理費(fèi)該怎么收的探討也一直在繼續(xù)。就在今年，行業(yè)內(nèi)傳出有公司正在研發(fā)基金浮動(dòng)費(fèi)率的相關(guān)產(chǎn)品方案，劍指一成不變的基金管理費(fèi)。

然而，就在市場(chǎng)熱議與關(guān)注的同時(shí)，媒體傳出證監(jiān)會(huì)就基金費(fèi)率改革專門組織行業(yè)調(diào)研的聲音，一場(chǎng)自上而下的改革及時(shí)到來。

“有包括上海和北京的不止一兩家公司之前就報(bào)過浮動(dòng)管理費(fèi)基金的創(chuàng)新產(chǎn)品方案，但是證監(jiān)會(huì)一直未顯示受理情況，現(xiàn)在分析行業(yè)組織調(diào)研形成更加統(tǒng)一的意見可能正是擱置的原因。”北京一家已經(jīng)上報(bào)過方案的基金公司市場(chǎng)總監(jiān)告訴記者。

此后記者了解，目前剛剛成立的基金業(yè)協(xié)會(huì)正代表監(jiān)管部門牽頭此次費(fèi)率改革，7月上旬及此前曾不止一次召集北、上、深的基金公司集中討論調(diào)研，目前方案或以初步形成。

一位不愿意透露姓名的知情人士透露：“目前初步方案肯定有了，但是第幾稿還真的很難說。”

按照程序，一般證監(jiān)會(huì)和協(xié)會(huì)組織調(diào)研后，會(huì)先形成一份征求意見稿，經(jīng)過多次修改后最終成文下發(fā)給行業(yè)各家公司征求意見。

“進(jìn)程的快慢更要看調(diào)研的結(jié)果和具體內(nèi)容，最終會(huì)涉及的方面是否全部包括管理費(fèi)、托管費(fèi)和交易費(fèi)用也很難說，或許涵蓋的內(nèi)容也會(huì)更多。”據(jù)他透露，征求意見到最終推出的過程可能還尚需幾月，但也不排除很快推出的可能。

其實(shí)，就在今年，發(fā)起式基金的迅速問世已經(jīng)是個(gè)先例，而今天正好是國(guó)內(nèi)首只上報(bào)、首只獲批的發(fā)起式基金——天弘債券發(fā)起式基金首發(fā)的日子。據(jù)推算，從發(fā)起式基金業(yè)內(nèi)征求意見到原有規(guī)則的修改，再到產(chǎn)品的申報(bào)到發(fā)行，期間過程不過半年。

而不容置疑的是，在行業(yè)醞釀改革的同時(shí)，基金公司的創(chuàng)新腳步總是走在了前面。據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)超過半數(shù)的基金公司其實(shí)在內(nèi)部都已經(jīng)研發(fā)過不止一種有關(guān)浮動(dòng)管理費(fèi)的產(chǎn)品方案。

“其實(shí)產(chǎn)品跟以前沒有本質(zhì)區(qū)別，關(guān)鍵是浮動(dòng)費(fèi)率產(chǎn)品的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)怎么設(shè)置、上下浮動(dòng)的范圍多少，所以公司都會(huì)根據(jù)自己的成本核算，設(shè)計(jì)了幾套方案?jìng)溆谩?rdquo;一位銀行系基金公司戰(zhàn)略發(fā)展部人士透露，很有可能最終行業(yè)的意見出臺(tái)后，各家公司要重新設(shè)計(jì)方案。

重拾的“美好”

每逢市場(chǎng)不佳時(shí)，關(guān)于基金公司“大口吃肉、大碗喝酒、大把虧錢”卻照收管理費(fèi)的爭(zhēng)論就一浪高過一浪。然而，浮動(dòng)管理費(fèi)這類在投資者看著異常美好的大膽嘗試其實(shí)早有雛形。

據(jù)了解，此前包括大成、博時(shí)和海富通在內(nèi)的幾家公司都在產(chǎn)品上或多或少地見到了浮動(dòng)管理費(fèi)的影子。

2005年，作為創(chuàng)新封閉式基金發(fā)行的大成優(yōu)選引入了業(yè)績(jī)報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金兩項(xiàng)特殊條款。即當(dāng)基金凈值增長(zhǎng)率超過基準(zhǔn)可提取業(yè)績(jī)報(bào)；同時(shí)基金管理人每月從已提取的上一月基金管理費(fèi)中計(jì)提10%作為業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，用于在凈值增長(zhǎng)率低于業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)增長(zhǎng)率超過5%時(shí)彌補(bǔ)持有人損失。

而博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)(050001,基金吧)、博時(shí)價(jià)值增長(zhǎng)二號(hào)和海富通收益增長(zhǎng)(519003,基金吧)3只基金都曾規(guī)定低于業(yè)績(jī)基準(zhǔn)停收管理費(fèi)。

時(shí)過境遷，而關(guān)于基金管理費(fèi)率的討論如今迎來了監(jiān)管機(jī)構(gòu)全面改革的正面回應(yīng)。中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫杰日前更是表示，公募基金收取管理費(fèi)機(jī)制是基金行業(yè)初創(chuàng)時(shí)參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)形成的，目前正認(rèn)真考慮投資者訴求，進(jìn)行一系列探索和試驗(yàn)，推動(dòng)符合國(guó)情的市場(chǎng)化收費(fèi)機(jī)制，努力降低市場(chǎng)成本。

事實(shí)上，建立合理的業(yè)績(jī)比較基準(zhǔn)是實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率的核心，同時(shí)對(duì)稱浮動(dòng)的上下臨界點(diǎn)也正是技術(shù)的關(guān)鍵構(gòu)成，而此次監(jiān)管層首次明確提出支點(diǎn)式浮動(dòng)費(fèi)率改革的核心也在于此。

記者從幾家有過類似方案的公司了解到，采用絕對(duì)收益線為業(yè)績(jī)基準(zhǔn)的公司鮮見，多數(shù)公司采用的是目前的某指數(shù)、存款利率和國(guó)債收益率等標(biāo)準(zhǔn)的混合體。而在國(guó)外，還存在將前期業(yè)績(jī)高點(diǎn)作為業(yè)績(jī)提前基準(zhǔn)的產(chǎn)品，但實(shí)際上對(duì)基金公司應(yīng)變市場(chǎng)轉(zhuǎn)化時(shí)的投資能力和倉位把控存在很大挑戰(zhàn)。

“國(guó)內(nèi)基金業(yè)的現(xiàn)狀是重視排名不重視業(yè)績(jī)基準(zhǔn)，尚無統(tǒng)一規(guī)范確定業(yè)績(jī)基準(zhǔn)制定的合理性。”晨星（中國(guó)）研究中心張潔對(duì)此表示。

而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從公募基金的特性來說，浮動(dòng)管理費(fèi)推出的初始就決定了其非主流的地位，而其更大的意義在于通過允許不同收費(fèi)模式的競(jìng)爭(zhēng)，加劇基金公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而用市場(chǎng)化的方式來促進(jìn)基金公司達(dá)到更好的業(yè)績(jī)。

上海證券首席基金分析師代宏坤認(rèn)為，建議從市場(chǎng)化的角度推進(jìn)費(fèi)率改革，讓管理費(fèi)率在基金公司的相互競(jìng)爭(zhēng)中有所下降。

有市場(chǎng)就必然存在競(jìng)爭(zhēng)，而在越來越多基金公司走差異化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況下，推出浮動(dòng)管理費(fèi)產(chǎn)品或許不能再說是基金的無奈之選了。

“目前基金行業(yè)的聲譽(yù)下降，很多投資者談基色變。通過費(fèi)率的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)條件基金公司的費(fèi)率結(jié)構(gòu)，也使得公司更加關(guān)注投資者的利益，也至少為化解行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)出一份力。”一家小型基金公司的副總認(rèn)為。

而工行資產(chǎn)托管部副總經(jīng)理肖婉如更是認(rèn)為，對(duì)于浮動(dòng)利率產(chǎn)品而言，隨著《基金法》的修改和產(chǎn)品的創(chuàng)新以及基金投資大環(huán)境的變化，未來基金產(chǎn)品的費(fèi)率結(jié)構(gòu)將打破現(xiàn)有的單一收費(fèi)模式，逐步實(shí)現(xiàn)費(fèi)率結(jié)構(gòu)的多樣化，隨著不同的產(chǎn)品不同的收費(fèi)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，會(huì)有新的收費(fèi)方式出現(xiàn)，整體來講，在保護(hù)投資利益的前提下，費(fèi)率有下降的趨勢(shì)。

“非主流”的憂慮

從國(guó)外的現(xiàn)狀和將來國(guó)內(nèi)的發(fā)展來看，公募基金在收費(fèi)水平上很難實(shí)現(xiàn)與專戶、陽光私募等非公募基金提取超額業(yè)績(jī)管理費(fèi)的模式齊平。也就是說，這場(chǎng)費(fèi)率的改革必然是一段“非主流”融入市場(chǎng)化的故事。

從國(guó)外情況來看，美國(guó)共同基金中僅有不超過5%的基金采用的是浮動(dòng)管理費(fèi)的模式，而采取“業(yè)績(jī)費(fèi)”的更多來自針對(duì)合格投資人的私募及對(duì)沖基金。而這在專業(yè)人士看來，是共同基金長(zhǎng)期發(fā)展“自然選擇”的過程。

也正因?yàn)槿绱?，從一開始，來自對(duì)“非主流”的質(zhì)疑聲從未停止。

“對(duì)于基金公司而言，管理費(fèi)用是其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，因此基金公司顯然會(huì)傾向固定費(fèi)率帶來的較穩(wěn)定的預(yù)期現(xiàn)金流模式。此外，基礎(chǔ)市場(chǎng)必然伴隨著牛熊市交替，當(dāng)市場(chǎng)行情不濟(jì)的情況下，浮動(dòng)費(fèi)率勢(shì)必引起管理費(fèi)收入進(jìn)一步縮水，給公司經(jīng)營(yíng)帶來壓力。尤其對(duì)于小規(guī)?；蛘邉偲鸩降幕鸸緛碚f無疑雪上加霜。”張潔分析。

記者以100億元公募資產(chǎn)管理規(guī)模、公司實(shí)際自有資金僅1個(gè)億樂觀估算，如果平均少收0.2%的管理費(fèi)，意味著一年少收2000萬元，占到公司自有資金的五分之一。而對(duì)于不少注冊(cè)資本僅為1-2億元，實(shí)際上多年虧損只剩下幾千萬元的小基金公司而言，少收管理費(fèi)或許直接可令其關(guān)門大吉。

國(guó)內(nèi)管理費(fèi)一直以股票型1.5%、債券型0.6%和指數(shù)型0.5%的標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作，而事實(shí)上，國(guó)內(nèi)基金的管理費(fèi)早有下調(diào)空間。但實(shí)際上，基金公司由于受到渠道“盤剝”，最終入手的管理費(fèi)平均僅不到五成，高昂的尾隨傭金和渠道維護(hù)費(fèi)用令基金公司一直抱怨為他人做嫁衣。

而令基金公司更加為難的是，目前以股票型基金為例，倉位要保持在60%以上，為此有基金公司表示，當(dāng)市場(chǎng)遭遇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，基金凈值自然會(huì)下降，但這并不能全部歸因于基金公司的管理能力。如果要調(diào)整費(fèi)率是否首先要考慮調(diào)整各類基金對(duì)倉位的硬性要求。

而更有憂慮者認(rèn)為，浮動(dòng)管理費(fèi)收費(fèi)方式復(fù)雜，投資者在熊市時(shí)的感覺良好可能只是看上去很美，如果真的對(duì)稱浮動(dòng)可能長(zhǎng)期以來讓投資者支付的成本更高。

富達(dá)國(guó)際亞洲區(qū)（除日本）個(gè)人投資業(yè)務(wù)總監(jiān)李錦榮建議：“一方面可能會(huì)增加客戶的成本，需要設(shè)置一個(gè)上限進(jìn)行管理費(fèi)“封頂”，讓投資者在選擇這類基金時(shí)做到成本可控。另外，在國(guó)外也確實(shí)存在過基金管理人為了博取更高的管理費(fèi)收入而采取頻繁換手的激進(jìn)投資策略，因此這也是需要考慮的問題。”

對(duì)此，代宏坤建議，可以通過部分基金公司的實(shí)踐來檢驗(yàn)這一模式的效果，但不建議采取一刀切的方式，要把是否采納“浮動(dòng)費(fèi)率”的決策權(quán)交給基金公司。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)采取此類費(fèi)率模式基金的監(jiān)管。對(duì)基金公司制定的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)、業(yè)績(jī)測(cè)算時(shí)間長(zhǎng)度、信息披露透明度等方面加強(qiáng)監(jiān)管。

與渠道博弈在所難免

此次基金費(fèi)率的改革除了管理費(fèi)的浮動(dòng)外，托管費(fèi)和交易傭金兩大費(fèi)用也早已被監(jiān)管機(jī)構(gòu)列入改革的焦點(diǎn)。然而不可避免的是，這兩塊費(fèi)用分別針對(duì)的將是強(qiáng)大的銀行和多年的“好友”券商。

“如果真的全部大改大降，首先過不去的可能就是銀行這道坎。”一家大型基金公司的總經(jīng)理助理私底下透露。

根據(jù)現(xiàn)有情況，普通股票型基金托管費(fèi)為0.2%，其他基金在0.15%左右。而根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年至2011年度，基金行業(yè)支付的托管費(fèi)用總額分別為48.6億元，55.2億元，52.4億元，55.1億元和55.1億元，大致都在50億元上下浮動(dòng)，并沒有增加和降低的趨勢(shì)。

也就是說，如果托管費(fèi)用降低四分之一，銀行的整體托管收入就將降低12.5億元。

但是欣喜的是，目前在行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)了首降托管費(fèi)的先例。根據(jù)基金合同，包括匯添富、華安基金在內(nèi)的多只短期理財(cái)型基金的托管費(fèi)用已經(jīng)降至萬分之八，是此前的至少一半。

對(duì)此記者采訪工行資產(chǎn)托管部副總經(jīng)理肖婉如。她表示：“在現(xiàn)在市場(chǎng)大環(huán)境低迷，證券市場(chǎng)尤其是股票市場(chǎng)弱市震蕩，基金賺錢效應(yīng)持續(xù)減弱的背景下，圍繞客戶利益至上，工行將積極支持和配合費(fèi)率調(diào)整相關(guān)改革，我們?cè)谶@方面也通過實(shí)際行動(dòng)表明了我們的態(tài)度。”

她同時(shí)分析，國(guó)內(nèi)銀行的托管職責(zé)相較于國(guó)外有較大區(qū)別，國(guó)內(nèi)初始費(fèi)率雖然較高，但是采取的是“打包收費(fèi)”，即所有費(fèi)用一次性收取，后續(xù)的增值服務(wù)和個(gè)性化服務(wù)均免費(fèi)，這是費(fèi)率結(jié)構(gòu)的差異。

“其次，國(guó)內(nèi)當(dāng)前的托管費(fèi)實(shí)際上包含了向受托人授信的費(fèi)用，就是要為投資人利益做監(jiān)督，要擔(dān)當(dāng)一定的法律責(zé)任和投資人代理人的角色，這也是國(guó)外托管機(jī)構(gòu)所不具備的。”肖婉如補(bǔ)充道。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士分析，目前基金公司與銀行的博弈還主要集中在銷售費(fèi)用即尾隨傭金上，很多公司不但沒有太多議價(jià)的主動(dòng)權(quán)，很可能還排不上檔期，更別提與其在托管費(fèi)上討價(jià)還價(jià)。

而對(duì)于交易傭金，上證資訊同樣有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，從2007年至2011年的5年間，基金支出的交易費(fèi)用平均每年為146億元，其中2007年最高達(dá)244.7億元，最低為2011年的90.9億元。

也正是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來的交易傭金維持在萬分之八到千分之一之間，遠(yuǎn)高于部分散戶的交易成本，基金的交易傭金飽受詬病。而除此之外，國(guó)內(nèi)基金換手率非常高，有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，由此帶來的交易成本每年約在1%左右。

“眾所周知，券商作為基金的賣方研究支持和部分渠道力量，收入來源主要為基金分倉的交易傭金。在市場(chǎng)本來就不好，交投活躍度降低后，券商的這部分收入本來就收到影響。如果要再做博弈，可能進(jìn)程比較艱難。”有券商分析師認(rèn)為。