每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 楊海艷 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 楊海艷 發(fā)自上海

今年1月，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布 《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)汽車(chē)“三包”政策），并將于今年10月1日起正式執(zhí)行。

汽車(chē)“三包”政策的出臺(tái)，在一定程度上為維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益提供了法律依據(jù)。但是，具體到執(zhí)行層面，依然存在一些問(wèn)題。“特別是涉及生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷(xiāo)商的利益，執(zhí)行起來(lái)會(huì)有一定困難。”全國(guó)乘聯(lián)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)崔東樹(shù)表示。

不僅如此，現(xiàn)行的規(guī)定只對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品的退換等問(wèn)題提出了 “框架式”的理賠方案，并未有具體的執(zhí)行細(xì)則，也就意味著在執(zhí)行層面上面臨著一些問(wèn)題，如鑒定難。此外，業(yè)內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，“在某些領(lǐng)域如車(chē)輛合格證的管理等方面，依然存在監(jiān)管空白。”

經(jīng)銷(xiāo)商被“三包”考驗(yàn)/

此次出臺(tái)的汽車(chē)“三包”政策，對(duì)家用汽車(chē)產(chǎn)品的“包修期”和“三包有效期”作了區(qū)分，并對(duì)這期間出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題提出了解決辦法。如果包修期內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，可以免費(fèi)修理；在“三包”有效期內(nèi)，符合法規(guī)中提及的5種情形，消費(fèi)者可以憑“三包”憑證、購(gòu)車(chē)發(fā)票等手續(xù)辦理退貨或換貨。

與此同時(shí)，在此次出臺(tái)的汽車(chē)“三包”政策中，還詳細(xì)說(shuō)明了汽車(chē)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以及修理者等各方所應(yīng)承擔(dān)的不同責(zé)任和義務(wù)。

記者發(fā)現(xiàn)，在汽車(chē)“三包”政策的第四條中明確表示：“本規(guī)定所稱(chēng)三包責(zé)任由銷(xiāo)售者依法承擔(dān)。銷(xiāo)售者依照規(guī)定承擔(dān)‘三包’責(zé)任后，屬于生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬于其他經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任的，銷(xiāo)售者有權(quán)向生產(chǎn)者、其他經(jīng)營(yíng)者追償”。這就意味著在消費(fèi)者尋求理賠和“三包”過(guò)程中，經(jīng)銷(xiāo)商是第一責(zé)任人，不僅要承擔(dān)對(duì)所售車(chē)型的維修服務(wù)，還是消費(fèi)者索賠的“橋梁”，這無(wú)疑加重了汽車(chē)銷(xiāo)售者或經(jīng)銷(xiāo)商的責(zé)任。與此同時(shí)，從目前來(lái)看，經(jīng)銷(xiāo)商在與廠商的對(duì)接中，依然處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，由經(jīng)銷(xiāo)商先行承擔(dān)責(zé)任，但過(guò)后如何才能得到廠商的認(rèn)可和補(bǔ)償，成了經(jīng)銷(xiāo)商面臨的一大問(wèn)題。對(duì)此,不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，新規(guī)對(duì)汽車(chē)銷(xiāo)售者或汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)說(shuō)是一大考驗(yàn)。

以上海一家寶馬4S店發(fā)生的個(gè)案為例，日前，一位消費(fèi)者就其在該4S店購(gòu)買(mǎi)的新車(chē)在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題要求退車(chē)，但廠商在作出質(zhì)檢認(rèn)定后認(rèn)為，該車(chē)并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，此后該廠商便不再出面答復(fù)消費(fèi)者，只剩下經(jīng)銷(xiāo)商作為第一責(zé)任人和消費(fèi)者不停“拉鋸扯皮”。

該4S店負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“作為經(jīng)銷(xiāo)商我們也很無(wú)奈，如果按照消費(fèi)者的要求進(jìn)行退換車(chē)輛，勢(shì)必不能得到廠商的認(rèn)可，但如果這一事件不能得到有效解決，對(duì)我們店的品牌形象和信譽(yù)都有很大的影響。”

消費(fèi)者受“細(xì)則”困擾/

與此同時(shí)，就目前的汽車(chē)“三包”政策，有業(yè)內(nèi)人士指出，這些規(guī)定仍存在條款細(xì)則不明、鑒定難和執(zhí)行難等一系列問(wèn)題。這也就意味著消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)將繼續(xù)受到因“細(xì)則不明”帶來(lái)的困擾。

首先是“三包”政策的細(xì)則不明。在第16和19條中，都提及賣(mài)方因承擔(dān)“合理”的費(fèi)用和補(bǔ)償，但何謂合理，政策并未進(jìn)行細(xì)化或給出具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑給4S店或者產(chǎn)品維修方帶來(lái)了 “鉆空子”的空間，使得買(mǎi)賣(mài)雙方容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。

此外，在“三包”政策的第18、20條中都提到主要零部件維修問(wèn)題，但對(duì)主要零部件并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是依靠廠家根據(jù)各自不同的情況自行制定；而主要零部件的維修次數(shù)直接與退換車(chē)息息相關(guān)，在此種情況下，能否保證廠家的主要零部件目錄不會(huì)傾向自身利益而對(duì)消費(fèi)者不利？

在“三包”政策第12條中，雖然明確表示了生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者在交付產(chǎn)品的過(guò)程中，需要交付“產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)、三包憑證、維修保養(yǎng)手冊(cè)”等隨車(chē)文件，但在這一系列隨車(chē)文件中，目前投訴糾紛發(fā)生最多的“汽車(chē)合格證”并未被列入其中。這就意味著車(chē)主付完全款后仍有可能因沒(méi)有合格證而無(wú)法上牌。

近兩年來(lái)，因合格證問(wèn)題而導(dǎo)致的汽車(chē)維權(quán)事件隨處可見(jiàn)，但在“三包”政策中，這一問(wèn)題仍然沒(méi)有得到重視和解決。

同時(shí)，在汽車(chē)“三包”政策中，所有的退換以及維修都基于產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題這一前提，并對(duì)因車(chē)主操作不當(dāng)或自行維修不當(dāng)?shù)葼顩r給予生產(chǎn)或銷(xiāo)售者免責(zé)，但如何鑒定是產(chǎn)品本身質(zhì)量問(wèn)題還是車(chē)主操作不當(dāng)所致，車(chē)主在維權(quán)過(guò)程中的“鑒定難”成為又一大衍生問(wèn)題。

雖然汽車(chē)“三包”政策中提及，“家用汽車(chē)產(chǎn)品三包責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議的，消費(fèi)者可以與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決；可以依法向各級(jí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織等第三方社會(huì)中介機(jī)構(gòu)請(qǐng)求調(diào)解解決；可以依法向質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)等有關(guān)行政部門(mén)申訴進(jìn)行處理。”但是，目前我國(guó)專(zhuān)業(yè)的汽車(chē)質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量極少，鑒定費(fèi)用高，少則數(shù)千元，多則幾十萬(wàn)元的鑒定成本對(duì)普通車(chē)主來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)難以承擔(dān)數(shù)字，一旦最后維權(quán)失敗，這筆費(fèi)用最后由車(chē)主自己承擔(dān)，這意味著消費(fèi)者維權(quán)時(shí)要冒巨大的風(fēng)險(xiǎn)。