每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 楊海艷 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 楊海艷 發(fā)自上海

今年1月，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布 《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責任規(guī)定》（以下簡稱汽車“三包”政策），并將于今年10月1日起正式執(zhí)行。

汽車“三包”政策的出臺，在一定程度上為維護消費者的權益提供了法律依據(jù)。但是，具體到執(zhí)行層面，依然存在一些問題。“特別是涉及生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商的利益，執(zhí)行起來會有一定困難。”全國乘聯(lián)會副秘書長崔東樹表示。

不僅如此，現(xiàn)行的規(guī)定只對汽車產(chǎn)品的退換等問題提出了 “框架式”的理賠方案，并未有具體的執(zhí)行細則，也就意味著在執(zhí)行層面上面臨著一些問題，如鑒定難。此外，業(yè)內(nèi)有觀點認為，“在某些領域如車輛合格證的管理等方面，依然存在監(jiān)管空白。”

經(jīng)銷商被“三包”考驗/

此次出臺的汽車“三包”政策，對家用汽車產(chǎn)品的“包修期”和“三包有效期”作了區(qū)分，并對這期間出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問題提出了解決辦法。如果包修期內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，可以免費修理；在“三包”有效期內(nèi)，符合法規(guī)中提及的5種情形，消費者可以憑“三包”憑證、購車發(fā)票等手續(xù)辦理退貨或換貨。

與此同時，在此次出臺的汽車“三包”政策中，還詳細說明了汽車產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者以及修理者等各方所應承擔的不同責任和義務。

記者發(fā)現(xiàn)，在汽車“三包”政策的第四條中明確表示：“本規(guī)定所稱三包責任由銷售者依法承擔。銷售者依照規(guī)定承擔‘三包’責任后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于其他經(jīng)營者的責任的，銷售者有權向生產(chǎn)者、其他經(jīng)營者追償”。這就意味著在消費者尋求理賠和“三包”過程中，經(jīng)銷商是第一責任人，不僅要承擔對所售車型的維修服務，還是消費者索賠的“橋梁”，這無疑加重了汽車銷售者或經(jīng)銷商的責任。與此同時，從目前來看，經(jīng)銷商在與廠商的對接中，依然處于相對弱勢的地位，由經(jīng)銷商先行承擔責任，但過后如何才能得到廠商的認可和補償，成了經(jīng)銷商面臨的一大問題。對此,不少業(yè)內(nèi)人士認為，新規(guī)對汽車銷售者或汽車經(jīng)銷商的責任認定，對經(jīng)銷商來說是一大考驗。

以上海一家寶馬4S店發(fā)生的個案為例，日前，一位消費者就其在該4S店購買的新車在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題要求退車，但廠商在作出質(zhì)檢認定后認為，該車并無質(zhì)量問題，此后該廠商便不再出面答復消費者，只剩下經(jīng)銷商作為第一責任人和消費者不停“拉鋸扯皮”。

該4S店負責人告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“作為經(jīng)銷商我們也很無奈，如果按照消費者的要求進行退換車輛，勢必不能得到廠商的認可，但如果這一事件不能得到有效解決，對我們店的品牌形象和信譽都有很大的影響。”

消費者受“細則”困擾/

與此同時，就目前的汽車“三包”政策，有業(yè)內(nèi)人士指出，這些規(guī)定仍存在條款細則不明、鑒定難和執(zhí)行難等一系列問題。這也就意味著消費者在維權時將繼續(xù)受到因“細則不明”帶來的困擾。

首先是“三包”政策的細則不明。在第16和19條中，都提及賣方因承擔“合理”的費用和補償，但何謂合理，政策并未進行細化或給出具體的參照標準，這無疑給4S店或者產(chǎn)品維修方帶來了 “鉆空子”的空間，使得買賣雙方容易產(chǎn)生爭議。

此外，在“三包”政策的第18、20條中都提到主要零部件維修問題，但對主要零部件并沒有統(tǒng)一標準，而是依靠廠家根據(jù)各自不同的情況自行制定；而主要零部件的維修次數(shù)直接與退換車息息相關，在此種情況下，能否保證廠家的主要零部件目錄不會傾向自身利益而對消費者不利？

在“三包”政策第12條中，雖然明確表示了生產(chǎn)者或銷售者在交付產(chǎn)品的過程中，需要交付“產(chǎn)品使用說明書、三包憑證、維修保養(yǎng)手冊”等隨車文件，但在這一系列隨車文件中，目前投訴糾紛發(fā)生最多的“汽車合格證”并未被列入其中。這就意味著車主付完全款后仍有可能因沒有合格證而無法上牌。

近兩年來，因合格證問題而導致的汽車維權事件隨處可見，但在“三包”政策中，這一問題仍然沒有得到重視和解決。

同時，在汽車“三包”政策中，所有的退換以及維修都基于產(chǎn)品本身質(zhì)量問題這一前提，并對因車主操作不當或自行維修不當?shù)葼顩r給予生產(chǎn)或銷售者免責，但如何鑒定是產(chǎn)品本身質(zhì)量問題還是車主操作不當所致，車主在維權過程中的“鑒定難”成為又一大衍生問題。

雖然汽車“三包”政策中提及，“家用汽車產(chǎn)品三包責任發(fā)生爭議的，消費者可以與經(jīng)營者協(xié)商解決；可以依法向各級消費者權益保護組織等第三方社會中介機構(gòu)請求調(diào)解解決；可以依法向質(zhì)量技術監(jiān)督部門等有關行政部門申訴進行處理。”但是，目前我國專業(yè)的汽車質(zhì)量鑒定機構(gòu)數(shù)量極少，鑒定費用高，少則數(shù)千元，多則幾十萬元的鑒定成本對普通車主來說無疑是個難以承擔數(shù)字，一旦最后維權失敗，這筆費用最后由車主自己承擔，這意味著消費者維權時要冒巨大的風險。