每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 王一鳴    

每經(jīng)記者 王一鳴

市場(chǎng)對(duì)5月份南紡股份（600250，收盤價(jià)5.30元）連續(xù)五年虛增利潤3.44億元以逃脫退市厄運(yùn)的爭議尚未平息，6月份蓮花味精（600186，收盤價(jià)2.35元）兩年虛增利潤近5億一案亦被爆出。昨日（7月9日），在歷時(shí)兩年的立案調(diào)查后，證監(jiān)會(huì)披露的 “新中基連續(xù)六年財(cái)務(wù)造假”一案橫空出世，令外界再度驚愕。受此消息刺激，新中基（000972，收盤價(jià)3.22元）昨日低開低走，收盤下挫6.4%。

時(shí)值 《改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見（征求意見稿）》（以下簡稱 《退市意見》）公開征求意見，明確將對(duì)重大違法 （存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法）公司實(shí)施強(qiáng)制退市。不過，由于新中基違法行為在《退市意見》生效之前，按照法不溯及既往，與南紡股份相同，新中基自然避過強(qiáng)制退市的厄運(yùn)。

這令資本市場(chǎng)不禁要問，在《退市意見》真正落地之前，還有多少公司將逍遙法外？

另外有律師指出，新中基虛增利潤占比已大幅超過刑法規(guī)定的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，建議追究刑責(zé)。

更正后虛增及虛減各1.1億元/

今日，新中基發(fā)布《關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)行政處罰決定書的更正公告》，對(duì)9日公告部分內(nèi)容予以更正。原公告顯示，監(jiān)管部門調(diào)查后認(rèn)定，公司通過非關(guān)聯(lián)企業(yè)和設(shè)立空殼公司進(jìn)行私下交易，2006~2011年連續(xù)六年虛增利潤超過2.2億元。

不過，新中基今日改口稱，因公司工作人員失誤，致上述公告部分內(nèi)容出現(xiàn)錯(cuò)誤。實(shí)際應(yīng)為公司2006、2007年虛增凈利潤1.1億元，2008至2011年則實(shí)為虛減凈利潤約1.1億元，其他內(nèi)容均不變。

據(jù)公告披露，具體財(cái)務(wù)造假手法為：2006年1月，新中基通過隱蔽出資，設(shè)立了空殼公司“天津晟中”。天津晟中成立后，先從新中基采購番茄醬，再銷售給新中基的控股子公司“天津中辰”。

2007年至2010年，新中基利用非關(guān)聯(lián)企業(yè)“新疆豪客”，先從天津晟中采購番茄醬，加上應(yīng)繳稅款與新疆豪客獲得的純利潤后，再轉(zhuǎn)手全部銷售給天津中辰。

證監(jiān)會(huì)稱，“相關(guān)證據(jù)顯示，新中基利用非關(guān)聯(lián)企業(yè)新疆豪客中轉(zhuǎn)與過賬，貨物基本不動(dòng)，實(shí)際上的交易就是倉單的轉(zhuǎn)移。”

處罰決定書指出，“新中基通過自己設(shè)立的隱形空殼公司天津晟中，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過賬公司新疆豪客，連續(xù)多年虛構(gòu)購銷業(yè)務(wù)，虛增業(yè)務(wù)收入與成本，虛增或者虛減利潤，不僅隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易，更直接導(dǎo)致公司2006年至2011年年度報(bào)告信息披露存在虛假記載及重大遺漏。”

上述行為違反了《證券法》第63條的規(guī)定，構(gòu)成了第193條所述違法行為，因而給予上市公司警告，并處以40萬元的罰款。與此同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還決定對(duì)新中基時(shí)任董事長劉一、總會(huì)計(jì)師吳光成等7人予以警告，并處以3萬元到30萬元不等罰款。

證監(jiān)會(huì)稱，該案當(dāng)事人新中基、劉一等未提出陳述、申辯意見，也不要求聽證。該案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

律師：應(yīng)該追究刑責(zé)/

對(duì)于上述處罰結(jié)果，上海杰賽律師事務(wù)所王智斌向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，《證券法》193條條款規(guī)定的罰金限額過低，已經(jīng)“不合時(shí)宜”。

此外，法律界人士對(duì)于是否已對(duì)其進(jìn)行“刑事追訴”提出疑問，并且建議投資者應(yīng)積極行動(dòng)追究造假者的民事責(zé)任。王智斌表示，“2006年1月至2012年3月20日期間買入新中基，且在此期間未全部拋售的受損投資者”可進(jìn)行索賠。

昨日，上海市華榮律師事務(wù)所許峰向記者表示，“應(yīng)當(dāng)探討新中基是否需要追究刑事責(zé)任，并且不應(yīng)忘記之前的南紡股份，為什么已經(jīng)涉嫌犯罪了，但卻不追究刑事責(zé)任？”

許峰表示，“虛增或者虛減利潤達(dá)到當(dāng)期披露的利潤總額百分之三十以上的涉嫌犯罪，應(yīng)該追究刑責(zé)。”

王智斌同時(shí)指出，2006、2007年新中基虛增利潤占經(jīng)核查更正后凈利潤的138.57%，2008年虛減利潤則占經(jīng)核查更正后凈利潤的68.57%。

相關(guān)規(guī)定顯示，根據(jù)違規(guī)披露、不披露重要信息案（刑法第161條）：依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

其中，虛增或者虛減利潤達(dá)到當(dāng)期披露的利潤總額30%以上的；在公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中將虧損披露為盈利，或者將盈利披露為虧損的；多次提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者多次對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露的。

新退市制度亟待生效/

此前《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，除去IPO階段造假行為有被移送司法外，對(duì)于已上市公司這一群體的財(cái)務(wù)造假，除了行政處罰及民事賠償，刑事追責(zé)往往缺位。并且，不少案件已過刑法追訴時(shí)效，在追訴時(shí)效內(nèi)，相關(guān)責(zé)任人是否被移送司法機(jī)關(guān)，是否被立案，尚無從查證。

“對(duì)于系列符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)造假案件 （刑法第161條），是否移交司法機(jī)關(guān)追究刑責(zé)？是否被公安機(jī)關(guān)立案？如果沒有，原因是什么？多數(shù)財(cái)務(wù)造假案件均給投資者造成嚴(yán)重?fù)p失，公眾應(yīng)有知情權(quán)。”多位受訪的市場(chǎng)觀察人士向記者表示。

并且，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)是否勤勉盡責(zé)同樣存疑，應(yīng)徹查上市公司能夠得以長期造假的真正原因，王智斌指出。

湊巧的是，就在上周末，證監(jiān)會(huì)在例行發(fā)布會(huì)上就 《退市意見》公開征求意見。

《退市意見》明確，對(duì)重大違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市。上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監(jiān)會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)的，證券交易所暫停其股票上市交易。此類強(qiáng)制退市公司，原則上要求證券交易所在一年內(nèi)作出終止上市決定。

至于哪些行為屬于重大的信息披露違法，證監(jiān)會(huì)曾在2011年出臺(tái)過《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》予以明確。

法律界人士指出，如果新的規(guī)則正式實(shí)施，針對(duì)這次的新中基上市之后連續(xù)六年、南紡股份連續(xù)五年財(cái)務(wù)造假的情形，就屬于重大信息披露違法，應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制退市。

“不過很遺憾，上述退市制度只是在征求意見階段，尚未正式生效，并且按照法不溯及既往原則，即使實(shí)施了，新中基、蓮花味精、南紡股份等財(cái)務(wù)造假的違法行為在退市新規(guī)發(fā)布之前，從而仍可逃過強(qiáng)制退市命運(yùn)。”許峰感嘆道。