每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 唐強    

每經(jīng)記者 唐強

如今，隨著新中基（000972，收盤價3.23元）連續(xù)六年財務(wù)造假案件的曝光，公司及相關(guān)責(zé)任人分別受到證監(jiān)會警告以及3至40萬元不等罰款。

不過，與南紡股份相似，除了相關(guān)責(zé)任方是否會遭刑事追訴外，長達六年財務(wù)造假期間為其背書的審計機構(gòu)是否勤勉盡責(zé)亦存爭議。

審計機構(gòu)六年換三次/

通過查閱資料，《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，2006年上海立信長江會計師事務(wù)所作為新中基審計機構(gòu)已滿五年，按照相關(guān)規(guī)定須更換主審人員及簽字注冊會計師。鑒于這樣的情況，新中基于當(dāng)年11月份召開董事會審議，決定改聘萬隆亞洲會計師事務(wù)所（以下簡稱萬隆會計）作為公司2006年審計機構(gòu)。

在2006年年報中，萬隆會計簽字注會張玉林、張森認(rèn)為，新中基財務(wù)報表已經(jīng)按照企業(yè)會計準(zhǔn)則和《企業(yè)會計制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了新中基2006年12月31日的財務(wù)狀況以及2006年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。投桃報李，新中基監(jiān)事會認(rèn)為，萬隆會計出具的無保留意見的審計意見審慎、客觀，財務(wù)報告真實反映了公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

但事實上，新中基的造假之路正是從2006年開啟的，當(dāng)年1月上市公司通過隱蔽出資，設(shè)立了空殼公司天津晟中國際貿(mào)易有限公司 （以下簡稱天津晟中）。天津晟中成立后，先從新中基采購番茄醬，再銷售給新中基的控股子公司天津中辰番茄制品有限公司 （以下簡稱天津中辰）。經(jīng)證監(jiān)會查明，2006年是其造假規(guī)模、涉案金額最大的一年，當(dāng)年虛增收入3.16億元，虛增成本2.25億元，虛增利潤9085.55萬元，直接導(dǎo)致當(dāng)年利潤由虧損變?yōu)橛?/p>

在隨后的2007年、2008年，萬隆會計又繼續(xù)擔(dān)任新中基年報審計機構(gòu)，在上述三年的財報中，張森、馬波濤分別連續(xù)兩年負(fù)責(zé)審計工作。

2009年，萬隆會計與國富浩華會計師事務(wù)合并，合并后的事務(wù)所更名為 “國富浩華會計師事務(wù)所有限公司”（以下簡稱國富浩華）。由此，新中基于2009年將財務(wù)審計機構(gòu)變更為國富浩華，馬波濤再次擔(dān)任財務(wù)審計會計師，2007年~2009年間審計機構(gòu)均給予了新中基如同2006年財報的評價。

合作四年之后，新中基又于2010年9月將審計機構(gòu)變更為信永中和會計師事務(wù)所（以下簡稱信永中和），并交由其負(fù)責(zé)公司2010年和2011年財報的審計工作。接手審計首年，信永中和對新中基2010年財報評價為：在所有重大方面公允反映了公司2010年12月31日的財務(wù)狀況以及2010年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

天有不測風(fēng)云，2012年3月新中基終因涉嫌違反證券法律法規(guī)，遭中國證監(jiān)會新疆監(jiān)管局立案調(diào)查。當(dāng)年4月，信永中和對其2011年報出具非標(biāo)準(zhǔn)性審計意見，“新中基連續(xù)兩年發(fā)生重大經(jīng)營虧損，連續(xù)兩年經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量為負(fù)數(shù)。截至2011年12月31日資產(chǎn)負(fù)債率高達98.39%，流動負(fù)債高于流動資產(chǎn)13.8億元。這種情況表明存在可能導(dǎo)致對新中基持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的重大不確定性，但我們未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。”

律師：會計師事務(wù)所負(fù)有責(zé)任/

實際上，2012年3月21日新中基曾發(fā)布公告稱，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，被證監(jiān)會新疆監(jiān)管局立案調(diào)查。當(dāng)年9月5日，新中基又發(fā)布公告，就2006年至2011年的部分會計數(shù)據(jù)進行差錯更正。

但直到今年7月9日，新中基公告收到證監(jiān)會的《行政處罰決定書》，新中基隱藏多年的業(yè)績造假才最終被大白于天下。

令人遺憾的是，在專業(yè)審計機構(gòu)的核查監(jiān)督之下，為何新中基造假長達六年后后才被發(fā)現(xiàn)？投資者不禁要問，在新中基一系列的造假過程中，會計師事務(wù)所、保薦機構(gòu)及獨立董事等是否嚴(yán)格履行了相關(guān)責(zé)任義務(wù)？

某不愿具名投行人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，新中基的造假手法其實并不難發(fā)現(xiàn)，例如在2007~2010年，雖然新中基是通過非關(guān)聯(lián)方及殼公司兩層關(guān)系來進行虛假交易，但實際貨物基本不動，僅為倉單轉(zhuǎn)移，審計人員通過盤點存貨、發(fā)車記錄等，應(yīng)不難發(fā)現(xiàn)其中造假痕跡。

值得注意的是，憑借虛增的業(yè)績，新中基曾分別于2006年、2010年兩次成功再融資近10億元，保薦機構(gòu)分別為國聯(lián)證券及東方證券。

對于造假期間的再融資行為，某投行人士告訴記者，投行對上市公司主體判斷相對較松，由于保薦調(diào)查主要側(cè)重于募集資金投向、可行性等，所以一般未嚴(yán)查上市公司是否存在過往造假行為，是否需要擔(dān)責(zé)要看具體情況。相對來說，審計機構(gòu)在企業(yè)財務(wù)造假中承擔(dān)的責(zé)任更大；而相關(guān)中介機構(gòu)需“自證清白”，例如需要去查看審計人員當(dāng)初的工作底稿，從而判斷其是否勤勉盡責(zé)。

上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿則表示，“如果審計機構(gòu)未勤勉盡責(zé)或故意參與做假，那就必須要承擔(dān)責(zé)任，即虛假陳述的連帶責(zé)任。一般而言，審計程序中對存貨需要進行審計的，可以查詢貨物在倉庫中沒有出去過，里面存在的虛假交易應(yīng)可查出來?！?/p>

吳立駿進一步指出，2012年8月13日證監(jiān)會新疆監(jiān)管局責(zé)令新中基整改，其中涉及了要求重新審計的內(nèi)容，這個明顯指向之前審計的內(nèi)容存在重大問題了。上市公司信披違規(guī)和財務(wù)造假而產(chǎn)生的后果，不能由投資者埋單，上市公司及其負(fù)有責(zé)任的高管或提供審計的中介機構(gòu)應(yīng)當(dāng)全額履行對投資者損失的賠償責(zé)任。雖然投資有風(fēng)險，但投資風(fēng)險不應(yīng)包括上市公司造假或信披違規(guī)的風(fēng)險。

有鑒于此，吳立駿表示，依據(jù)證券法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，因新中基財務(wù)造假和信披違規(guī)而導(dǎo)致投資人產(chǎn)生損失，符合持有時間條件的投資人，即在2012年3月20日之前買入并在該日收盤時持有新中基股票的投資人，可以參加訴訟索賠。