在差異中實現(xiàn)一體化

亞太地區(qū)中，既存在著日本、澳大利亞這樣的發(fā)達國家，也存在著東南亞地區(qū)等一些發(fā)展中國家，各國之間經(jīng)濟發(fā)展的差異性較大。在差異化背景下談及“推動區(qū)域經(jīng)濟一體化”似乎是一個悖論。不過，經(jīng)濟全球化下的區(qū)域經(jīng)濟一體化已成不可逆的趨勢；與此同時，經(jīng)濟一體化也有助于縮小各國差異。如此看來，差異性與區(qū)域經(jīng)濟一體化也并非矛盾。

證券時報記者：如何理解“區(qū)域經(jīng)濟一體化”？如何在差異化中推動區(qū)域經(jīng)濟的一體化？

李向陽：推動區(qū)域經(jīng)濟一體化是一個很大的挑戰(zhàn)，一方面APEC成員方目前面臨經(jīng)濟增速放緩這一共同的難題，需要建立包含所以成員在內的更為廣泛的合作；但另一方面，亞太地區(qū)的差異性是客觀存在的，且短期內難以消除。

差異性和合作歷來是理論上的難題，差異性過大可能導致合作啟動難度加大，但從區(qū)域經(jīng)濟合作理論來說，開展區(qū)域合作本身能縮小成員內部的差異。

從歐盟的發(fā)展歷程中可以看到，原來南歐國家與北歐國家之間經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，但在歐盟區(qū)域一體化機制下，成員國之間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距在逐漸縮小。

除去經(jīng)濟發(fā)展水平的差距逐漸縮小之外，區(qū)域一體化還有助于解決成員國之間的非經(jīng)濟領域矛盾和沖突，比如原來法德之間的敵對關系在戰(zhàn)后歐共體框架下和解，最終結成盟友關系。

張建平：發(fā)達經(jīng)濟體要深刻認識到發(fā)展與合作的艱巨性、挑戰(zhàn)性和階段性。許多發(fā)展中經(jīng)濟體不可能在一夜之間適應發(fā)達國家提出的貿易投資自由化和便利化的高標準和嚴要求。拔苗助長將會導致區(qū)域發(fā)展與區(qū)域合作夭折。

APEC作為非約束性的國際經(jīng)濟合作平臺，應當本著務實態(tài)度，腳踏實地、逐步推進區(qū)域合作進程和實施各經(jīng)濟體都能認可與接受的合作安排，特別是那些有約束性的機制性安排，如TPP。

區(qū)域經(jīng)濟一體化可以有機制性的貿易協(xié)定安排和投資協(xié)定安排，也可以有非機制性的多種靈活安排，在這方面，“一帶一路”建設為有關亞太經(jīng)濟體提供了新的合作機遇和合作方式。在差異化中推動區(qū)域經(jīng)濟一體化，需要把機制性合作與非機制性合作緊密結合起來，以區(qū)域內的多種開發(fā)性金融渠道（包括世行、亞行、亞投行等）支持互聯(lián)互通建設，推動各經(jīng)濟體融入到全球供應鏈和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡中來，以貿易投資自由化和便利化提升合作與發(fā)展水平，這樣才能逐步縮小發(fā)展差距，共建未來。

馮維江：歐洲一體化的基本經(jīng)驗是用趨同的經(jīng)濟指標、宏觀政策、技術標準來充分挖掘成員國的競爭潛力，實現(xiàn)效率的提升，這是一種“競爭導向的一體化”。但亞太地區(qū)有自身的特點，多樣性和差異性是亞太合作的客觀前提。實踐中，從日本領頭的“飛雁模式”到中國為中心的亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡，都注重根據(jù)區(qū)域主體自身的文明特點、發(fā)展特征、資源與制度稟賦的優(yōu)勢來形成發(fā)展的合力，達成一種“合作導向的一體化”。

澳大利亞擁有豐富的資源，日本在技術和投資方面擁有優(yōu)勢，中國有龐大齊備的制造業(yè)生產(chǎn)體系，東南亞一些國家擁有“人口紅利”，有望按照不同主體的責任、互補的功能和稟賦所建立富有亞太特色的區(qū)域經(jīng)濟一體化新模式。