前幾天看到一個(gè)節(jié)目，是馬云對(duì)話周星馳。一個(gè)是喜劇之王，一個(gè)是電商大鱷，照樣談笑風(fēng)生。兩個(gè)如此看似無(wú)關(guān)的人聚到一起聊得來(lái)不是因?yàn)樗麄兘磺槎嗌倌昊蛘吖餐Z(yǔ)言有多少，而是因?yàn)樗麄兌际钦驹诟髯灶I(lǐng)域頂峰的男人。天下高手想聚在華山之巔一起指點(diǎn)江山，吃吃喝喝，打打鬧鬧的前提是你能夠在兵器譜上有一號(hào)。想?yún)⒓游淞执髸?huì)，你想喝俠客島的那碗“臘八粥”，你就得先混個(gè)掌門當(dāng)當(dāng)。

記得一位朋友狂粉黃曉明，某次機(jī)會(huì)見(jiàn)到本尊連簽名都沒(méi)有要。我好奇問(wèn)“哥你咋回事？”此哥說(shuō)：“就是電話都要了，有意義嗎？現(xiàn)在的我沒(méi)事騷擾教主，以后教主到哪拍戲也不會(huì)告訴我，只會(huì)把我拉黑。倒是不如以后去了投行，發(fā)達(dá)了跟他合作投資。”然后他補(bǔ)充到：“每當(dāng)看到四處坐著火車追著黃曉明跑的粉絲們，我就想勸一句：孩子，回去努力當(dāng)上青島市公安局局長(zhǎng)什么的，保護(hù)好教主老爸老媽，你還愁教主跟你不熟？”

那么友誼是不是一定要以實(shí)力為基礎(chǔ)？不一定，畢竟友誼是由不同的原因成就的。各方面差距大的友誼在時(shí)間上和空間上密集的存在著。但是，以“經(jīng)營(yíng)人脈資源”為目標(biāo)的功利性社交，一定是以實(shí)力為基礎(chǔ)的。你想跟大家稱為相互照應(yīng)的“一家人”，那得先走進(jìn)“一個(gè)門”，前提是咱得有能力跨過(guò)“門檻”。

那么是不是只有通過(guò)“走向更強(qiáng)”才能贏得友誼和維系友誼？也不一定。畢竟友誼這種美好情感的產(chǎn)生和維系方法多多。但是很確定的是，沒(méi)有比“走向更強(qiáng)”能夠更有效地維系功利性的“人脈”了。想跟百萬(wàn)富翁維系“人脈”的最好辦法就是和他們一起成為億萬(wàn)富翁。

那么是不是所有有目的性的“人脈”都不能成為真正的友誼關(guān)系呢？額，跑題了。插一嘴，也不一定。在沒(méi)有感情基礎(chǔ)的情況下，以利益為基礎(chǔ)的社交必然是以利益持有者之間的議價(jià)能力為基礎(chǔ)的。你什么價(jià)位，你就找什么價(jià)位。至于是否有人具備“杠桿能力”，鳳毛麟角。如果日后隨著接觸增多，共鳴增加，升華為無(wú)關(guān)功利的生死之交也說(shuō)不準(zhǔn)。

由此來(lái)看，做一個(gè)招蜂引蝶的交際花多么的無(wú)意義，他們苦心孤詣的“人脈泡沫”多么一文不名。每天癡迷于穿梭地鐵來(lái)聽(tīng)各種講座，推杯換盞結(jié)交各種“名人”，熬夜通宵參與各種微信群聊等等用青春在刷存在感的交際花們，實(shí)際上是在浪費(fèi)自己的生命。與其汲汲于那些傷身體又沒(méi)效率的應(yīng)酬，還不如看兩本書，鍛煉身體，陪陪父母老婆孩子。