◎熊錦秋

今年7月8日，股民王先生對思美傳媒相關議案投了35萬多股反對票。近日,他發(fā)現(xiàn)上市公司公告的反對票最高僅14.7萬股。經(jīng)各方核查，原來是民生證券的軟件出現(xiàn)“bug”（錯誤），反對票被系統(tǒng)“篡改”成了贊成票。為此，深交所于9月10日組織進行網(wǎng)絡投票業(yè)務全網(wǎng)測試。筆者認為，有關各方對此事應高度重視，從全方位來解決這個問題，防止市場基石動搖。

投資者花錢買股成為上市公司股東，理應享受股東權利，包括股利分配請求權、表決權、選舉權和被選舉權，對董事和高管的直接索賠權以及知情質詢權等，其中，股利分配請求權與表決權居于股東權利的核心。而在筆者看來，表決權甚至比股利分配請求權更為重要，因為如果上市公司提出不分紅議案，股民什么也得不到，只有發(fā)揮其表決權并否決議案，才可能真正享受分紅權。

將股東表決權稱為證券市場的一塊重要基石，一點都不為過。表決權是股東參與公司治理的根本途徑，股東通過行使表決權，才有可能將個人意志變?yōu)楣疽庵荆⒔柚聲凸芾韺訉崿F(xiàn)其出資資本化收益。如無法實現(xiàn)股東表決權，股東大會決議無從形成，公司運作秩序將會陷于紊亂。

股東表決權作為一種固有權、共益權，非依法律規(guī)定，不容限制或剝奪。上述案例中，小股東表決權被篡改到其反面意思，比剝奪其表決權的后果還要惡劣，投反對票數(shù)越多，等于贊成票越多。這一網(wǎng)絡投票系統(tǒng)，等于剝奪了投資者最基本權利，投資者只有花錢投資的份，卻難享受股東權利，這將直接損害投資者對市場信心。

反過來說，如果投資者投贊成票，券商網(wǎng)絡投票系統(tǒng)會篡改為反對票嗎？筆者覺得這基本不可能，否則反對票就不僅僅只有14.7萬股，也就是說網(wǎng)絡投票系統(tǒng)的錯誤，就在于無論你投贊成票還是投反對票，都翻譯成了贊成票，軟件商這個bug確實是詭異無比。

另外，目前各個券商使用的證券投票系統(tǒng)可能還不統(tǒng)一，滬深交易所對此不能讓券商自行其是。因為在此情況下，上市公司一旦買通券商，其篡改投票結果豈不易如反掌？因此，筆者認為，所有券商與交易所對接的網(wǎng)絡投票系統(tǒng)都應統(tǒng)一，且應固化，不容券商修改。

思美傳媒投票門事件發(fā)生后，目前民生證券已停用了普通委托方式的網(wǎng)絡投票功能。應該說，網(wǎng)絡投票系統(tǒng)是股民參與投票表決最為方便和經(jīng)濟的平臺，若券商停用網(wǎng)絡投票，或許普通股民由于時間和金錢成本等方面考慮，將不會參與投票，表決權將被虛置，因此解決這個問題的辦法，是交易所與券商緊密合作，盡快推出穩(wěn)定可靠的網(wǎng)絡投票系統(tǒng)，而非棄之。

網(wǎng)絡投票系統(tǒng)漏洞的發(fā)現(xiàn)純屬偶然，只是由于王姓股民持股量較多，剛好統(tǒng)計出來的反對票數(shù)又較少，這一漏洞才得以暴露出來。要增強投資者對市場的信心，對股東大會投票結果的統(tǒng)計等環(huán)節(jié)也需加強監(jiān)督。目前，上市公司股東大會并不需要請公證處公證，只是委托律師參與股東大會見證，并出具法律意見書。對此，筆者認為，為加強多方制約監(jiān)督，應要求上市公司召開股東大會，必須請公證處公證。

由于法律方面的空白，且投資者表決權在行使過程中出現(xiàn)錯誤，其所產生的經(jīng)濟損失難以直接量化，因此如談到券商等方面對股民的賠償問題還真不好辦。但筆者認為有一點可以明確，那就是思美傳媒在7月8日表決通過的議案應該視為無效?！豆痉ā返?2條規(guī)定，股東大會召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內，請求人民法院撤銷。思美傳媒表決票統(tǒng)計結果可能存在較大誤差，這樣的表決結果當然在法律上難以成立。

舉一反三，由于此前券商網(wǎng)絡投票系統(tǒng)可能存在錯誤，其他上市公司一些議案的表決結果也可能在法律上站不住腳，需要重新審視。對于一些涉及股民重大利益的上市公司議案，且投資者對表決結果懷疑呼聲較大，應該予以認真復核，必要時可由投資者履行向法院申請撤銷原來決議等法律程序，然后由股東重新對相關議案進行投票審議。