每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李菲菲 每經(jīng)編輯 張海妮    

　　在一眾影視公司搶灘A股市場一片火熱的同時，傳媒板塊卻面臨極寒。Choice數(shù)據(jù)顯示，文化傳媒板塊是2016年跌幅最大的板塊，截至2016年12月30日（周五）收盤，申萬一級行業(yè)中，傳媒板塊以32.39%的跌幅位居第一。而2015年傳媒板塊還以172.71%的漲幅領(lǐng)跑大盤。

從漲幅第一到跌幅第一，不過一年時間，傳媒板塊卻已是冰火兩重天：一邊是中影、上影如火如荼地敲鐘上市；一邊是劉詩詩10億元嫁妝泡湯、范冰冰4億元身家告吹。傳媒板塊走低的背后，是頻頻夭折的影視標(biāo)的并購重組。此外，資本過度介入引發(fā)的金融衍生品亂象，更是讓蹣跚前行的電影行業(yè)備受重創(chuàng)。

2016冰冷異常的文化傳媒，路在何方？

冷冰：多因素共振 傳媒影視并購增速首度下滑

每經(jīng)記者 李菲菲 每經(jīng)編輯 張海妮

從板塊漲幅第一到倒數(shù)第一，不過一年時光。

2016年，暴風(fēng)科技擬并購吳奇隆、劉詩詩持股的稻草熊影業(yè)未獲批，唐德影視收購范冰冰旗下無錫愛美神影視文化有限公司（以下簡稱無錫愛美神）被叫停，萬達(dá)院線主動中止并購萬達(dá)影視及傳奇影業(yè)，華東重機重組失敗，永樂影視借殼未果，樂視影業(yè)暫緩注入上市公司……重組并購傳媒影視標(biāo)的難，成為2016年資本市場大寫加粗的印記。

頻頻落空的重組背后，二級市場對文化傳媒的唱衰之聲驟起。當(dāng)拐點論、泡沫論、寒冬論肆虐，影視傳媒真的不行了嗎？

挫敗 多因素致影視并購增速下滑

Wind數(shù)據(jù)顯示，2013~2015年電影和娛樂行業(yè)并購重組分別發(fā)生了29、46和88起，并購金額分別達(dá)到218億元、359億元和435億元。這種增長趨勢在2015年第四季度到2016年第一、第二季度尤為明顯，分別發(fā)生了17、36和25起，2016年第二季度并購金額達(dá)到頂峰，446億元的并購金額超過了2012~2015年中任何一年的數(shù)據(jù)。

轉(zhuǎn)折發(fā)生在2016年第三季度，伴隨著數(shù)家上市公司重組失敗，影視標(biāo)的并購重組進(jìn)入冷靜期，2016年第三、第四季度更是出現(xiàn)了四年來增速首度下滑。

2016年6月，暴風(fēng)科技擬10.8億元購買稻草熊影業(yè)60%股權(quán)未獲通過，唐德影視擬4億元收購愛美神51%股權(quán)失敗，最終雙方變更合作方式改為合資成立公司。此后，萬達(dá)院線、華東重機等多家上市公司重組影視標(biāo)的都經(jīng)歷了挫敗。

“2016年并購的很多影視標(biāo)的都存在高估值、高溢價、低業(yè)績的情況，加上此前很多不達(dá)預(yù)期的影視收購，證監(jiān)會對于影視標(biāo)的重組監(jiān)管趨嚴(yán)在情理之中。”長城證券并購組總經(jīng)理尹中余對每經(jīng)影視（微信ID:meijingyingshi)記者表示。在他看來，2016年恰逢很多公司兌現(xiàn)盈利承諾的最后一年，很多不達(dá)預(yù)期的影視標(biāo)的也降低了市場對于傳媒板塊的信心。

“過去幾年傳媒收購的估值太高，二級市場對公司的估值也不理性，整個板塊火了三年的確是需要進(jìn)入一個估值修復(fù)的階段。”一位券商傳媒分析師如此表示。

堅持 分析師：長線依舊看好

與2016年板塊跌幅第一的境況不同，此前的三年（2012~2015年）文化傳媒基本以黑馬姿態(tài)領(lǐng)跑大盤。Wind數(shù)據(jù)顯示，2013年、2015年，傳媒板塊在各行業(yè)中的年度漲幅均排名第一，分別上漲110.41%、172.71%。

飆升的股價也吸引了資本的目光。一時間，賣牛奶的拍電視劇，賣重機的投電影，賣電子的做網(wǎng)劇，跨界影視并購不斷出現(xiàn)。據(jù)Wind統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2015年以來，在電影與娛樂行業(yè)，中國企業(yè)共計發(fā)生了125起并購，并購總金額高達(dá)927億元。

僧多粥少，資本的熱捧也讓一眾質(zhì)地不佳的標(biāo)的在二級市場改頭換面。然而，石頭并非璞玉，包裝再精美也難掩瑕疵。

浙江廣廈溢價374.90%收購的福添影視連續(xù)兩年業(yè)績失諾；華錄百納斥資25億元收購的藍(lán)色火焰2015年凈利潤亦未達(dá)業(yè)績承諾；被天神娛樂納入懷中的合潤傳媒，也因兩年盈利未達(dá)預(yù)期“遭轉(zhuǎn)手”。

“影視并購優(yōu)秀對象最多20%。”慈文傳媒董事長馬中駿此前在接受每經(jīng)影視記者采訪時直言。

“我們會堅持影視標(biāo)的收購，選擇真正好的資產(chǎn)注入上市公司。”共達(dá)電聲證券事務(wù)代表孫成宇對每經(jīng)影視記者表示。在他看來，不論行業(yè)，能夠持續(xù)發(fā)展的好資產(chǎn)才是說服監(jiān)管層和投資者的關(guān)鍵。

孫成宇的看法得到了上述券商傳媒分析師的認(rèn)同。該分析師認(rèn)為，雖然影視重組并購進(jìn)入冷靜期，但二級市場對傳媒行業(yè)長線發(fā)展依舊看好。“從細(xì)分領(lǐng)域看，傳媒發(fā)展的空間是很大的。”該分析師說道。

冷靜：豪賭“金融＋電影”金融衍生品攪亂市場

每經(jīng)記者 李菲菲 每經(jīng)編輯 張海妮

影視板塊股價低迷，影視公司的日子也不好過，電影與資本深度結(jié)合下創(chuàng)造出的金融衍生品，更是攪亂了整個電影市場。

快鹿集團主導(dǎo)下的《葉問3》票房造假，引發(fā)的整個電影宣發(fā)融資體系崩盤，使得牽涉其中的三家上市公司股價巨震，更觸及了行業(yè)監(jiān)管痛點。票房證券化產(chǎn)品的設(shè)計引發(fā)了“金融＋電影”的豪賭。

此外，2016年玩得最多的“金融＋電影”衍生品非保底發(fā)行莫屬。當(dāng)上市公司成為這場賭局的高級玩家，籌碼升級的背后風(fēng)險亦隨之加倍。

快鹿豪賭《葉問3》

“票房造假一直存在，《葉問3》不過是一個導(dǎo)火索罷了。”中國電影產(chǎn)業(yè)研究專家、北京電影學(xué)院客座教授劉嘉在接受每經(jīng)影視（微信ID:mei-jingyingshi)記者采訪時說道。

如果不是快鹿集團寄望通過“電影+金融+互聯(lián)網(wǎng)”的新模式為《葉問3》創(chuàng)造30億元的票房神話，也就不會有隨后的肆意造假——零點滿座的電影院實則空無一人，長達(dá)兩個小時的電影僅僅10分鐘播放完畢，顯示電影在映的影廳卻連機器都沒有打開……一個個幽靈場卻創(chuàng)造出數(shù)億元的票房，《葉問3》票房造假的力度前所未有，在這肆無忌憚的造假背后，實則是二級市場的一場豪賭。

在這場賭局中，快鹿集團希望將P2P平臺的客戶人群與票房相連接，借“票房保底”的上市關(guān)聯(lián)公司的股票收益來彌補高票房、高補貼的代價，同時用眾籌、P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融方式將電影的投資權(quán)、收益權(quán)分散到中小投資者手中。

這一切復(fù)雜設(shè)計的核心便是《葉問3》的票房成績，票房高，則賭局成功。

股價對票房的“反應(yīng)過度”使得運作方不擇手段地推高電影票房，造假的票房背后是揠苗助長的電影行業(yè)，看似增長，實則外強中干。針對上述問題深交所于2016年7月再度修訂《廣播電影電視行業(yè)信息披露指引》，要求上市公司在披露電影票房的同時必須要具體解釋合作參與細(xì)節(jié)，嚴(yán)控票房與股價的“深度綁定”。

保底屢戰(zhàn)屢敗 屢敗屢戰(zhàn)

票房證券化引發(fā)造假，保底發(fā)行更是輸多贏少。

10億元保底《絕地逃亡》、5億元保底《我不是潘金蓮》、4億元保底《致青春2》、《夏有喬木 雅望天堂》，2016年電影保底發(fā)行不乏失敗案例。不過，《心花路放》、《后會無期》、《美人魚》等成功保底案例給了保底方信心。

北京劇角映畫董事長梁巍在接受每經(jīng)影視記者采訪時坦言：“重金保底是為了拿到好的片源”。

樂視影業(yè)副總裁黃紫燕就曾公開表示，就目前電影市場的資本運作情況而言，“保底發(fā)行投入產(chǎn)出的計算方式，不應(yīng)當(dāng)僅僅包括電影市場的回報，還必須把資本溢價，或是品牌溢價考慮進(jìn)去”。

黃紫燕的說法揭露出“保底永不滅”的實質(zhì)，對于上市公司而言，保底失敗并不意味著投資失敗，電影上映前釋放出的票房預(yù)期也會讓二級市場買單。多位行業(yè)內(nèi)人士告知記者，2017年保底發(fā)行仍然是行業(yè)主流。

“2016年就這樣了，2017年只求保底這事兒都理性一些吧。”卓然影業(yè)CEO張進(jìn)對記者說道。在他看來，保底無錯，但需量力而行，未來的電影保底需要從2016年的失敗中總結(jié)經(jīng)驗，使得保底發(fā)行真正服務(wù)于行業(yè)而非危害行業(yè)。