每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 莫淑婷    

每經(jīng)記者 莫淑婷 每經(jīng)編輯 任芷霓

據(jù)商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局3月28日消息，2018年3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國國際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED燈驅(qū)動(dòng)及其組件 (Certain Light Engines and Components Thereof)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求美國國際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令和禁止令。艾比森（300389，SZ）、奧拓電子（002587，SZ）等11家中國企業(yè)為列名被訴企業(yè)。

針對(duì)上述消息，3月29日早間，奧拓電子發(fā)布聲明公告稱，“公司十分重視，正在積極開展相關(guān)調(diào)查，截至此聲明發(fā)布之日，公司未收到正式應(yīng)訴通知書等相關(guān)文件。后期公司將會(huì)密切關(guān)注相關(guān)事項(xiàng)發(fā)展，協(xié)同國家相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和組織，采用一切必要的法律手段維護(hù)公司合法權(quán)益。”洲明科技（300232，SZ）也于午間就此事作出了回應(yīng)。

奧拓電子、洲明科技火速回應(yīng)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，本次涉及的中國LED企業(yè)有艾比森、奧拓電子、雷曼股份（300162，SZ）、聯(lián)建光電（300269，SZ）、上海三思電子、洲明科技、利亞德（300296，SZ）等。受此消息影響，3月29日，LED板塊股價(jià)遭重挫，龍頭股三安光電（600703，SH）一度觸及跌停，洲明科技跌超5%。

針對(duì)美企申請(qǐng)發(fā)起的“337調(diào)查”，奧拓電子在聲明中回應(yīng)稱，作為一家科技創(chuàng)新型上市公司，歷來重視研發(fā)創(chuàng)新和投入，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理，積極倡導(dǎo)構(gòu)筑良好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)環(huán)境，自覺履行尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。公司在充分尊重和不侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也致力于通過法律手段確保自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受他人侵犯。公司已累計(jì)獲得5項(xiàng)美國發(fā)明專利和4項(xiàng)歐盟發(fā)明專利。

奧拓電子表示，隨著公司國內(nèi)業(yè)務(wù)量大幅增長，公司海外業(yè)務(wù)量占比降低，且公司海外市場(chǎng)主要在其他地區(qū)，公司對(duì)美國市場(chǎng)銷售規(guī)模很小，在2017年公司銷售收入中的占比在2%以下。

洲明科技則在29日下午2點(diǎn)左右于深交所互動(dòng)易上對(duì)377調(diào)查一事作出了回應(yīng)。洲明科技回應(yīng)稱，“目前公司已經(jīng)成立了專門的工作小組，公司將聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)及同行業(yè)公司以積極的態(tài)度處理。洲明科技一貫重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，有專門的部門及專業(yè)的人士負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)及保護(hù)工作，在多年前就面對(duì)過337調(diào)查，公司當(dāng)時(shí)以主動(dòng)的態(tài)度，取得了積極的成果，相信經(jīng)過十年的增長，我們整個(gè)行業(yè)的應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)會(huì)更加成熟，能夠有理有據(jù)的面對(duì)。”

雷曼股份董秘辦工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“目前還未收到正式文件，后續(xù)公司會(huì)密切關(guān)注這個(gè)事項(xiàng)的進(jìn)展，然后采取相關(guān)的手段去維護(hù)公司的合法權(quán)益。公司2016年美國銷售收入占比百分之二十左右，中美貿(mào)易戰(zhàn)如果打起的話對(duì)我們的影響不大。而且我們的出口產(chǎn)品均擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”

利亞德及艾比森方面則向記者表示董秘和證代不在，暫無法作出回應(yīng)。記者在深交所互動(dòng)易上獲悉，近日利亞德及艾比森均對(duì)“中美貿(mào)易戰(zhàn)是否對(duì)公司造成影響”作出了回應(yīng)。

3月26日，艾比森在深交所互動(dòng)易回應(yīng)稱，“公司很早就進(jìn)入美國市場(chǎng)，于2012年在美國設(shè)立全資子公司，美國子公司聘請(qǐng)了不少美籍員工，并且有自己的物業(yè)。目前公司對(duì)美所售產(chǎn)品均先統(tǒng)一出口至美國子公司，再經(jīng)美國子公司進(jìn)行銷售，并由美國子公司在當(dāng)?shù)靥峁┓?wù)。由于通過美國子公司銷售，公司對(duì)產(chǎn)品有充分的定價(jià)權(quán)。美國展開貿(mào)易保護(hù)措施最終損害的將是美國客戶的利益，“羊毛出在羊身上”。

艾比森表示，“公司的產(chǎn)品是全球銷售的，美國市場(chǎng)只占其中一部分，近年來包括中國、歐洲、亞太、拉美等國家和地區(qū)都對(duì)LED顯示屏有著強(qiáng)烈的需求，公司的業(yè)務(wù)增長也從來沒有依賴單一的國家和市場(chǎng)。公司已經(jīng)考慮了此次貿(mào)易保護(hù)措施的影響并做了準(zhǔn)備。”

而在3月27日，利亞德也在深交所互動(dòng)易回應(yīng)稱，“境外銷售占比在40%左右，其中80%以上是平達(dá)和NP公司在美歐自產(chǎn)自銷；利亞德持有平達(dá)和NP 100%股權(quán)，但兩家公司仍注冊(cè)在美國；利亞德LED顯示產(chǎn)品也已大部分在美國平達(dá)組裝銷售。此外，早在2016年利亞德用定增資金建設(shè)了斯洛伐克工廠，今年已投產(chǎn)，可節(jié)省14%歐盟關(guān)稅，并從根本上解決了貿(mào)易避壘問題，產(chǎn)能足夠滿足歐美日市場(chǎng)。”

針對(duì)LED行業(yè)的377調(diào)查并非首例

美國337調(diào)查，是指美國國際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，該調(diào)查主要針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品侵犯在美國注冊(cè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及其他不公平競(jìng)爭的行為。如果調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)，調(diào)查機(jī)關(guān)有權(quán)采取排除令和禁止令等救濟(jì)措施，禁止侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入美國市場(chǎng)以及在美國市場(chǎng)銷售。

集邦咨詢LED分析師王飛向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“337調(diào)查是美國企業(yè)一直使用的、削弱其它國家企業(yè)競(jìng)爭力的手段之一，發(fā)起成本很低。LED行業(yè)往往一兩年就會(huì)遇到一次。此次重燃針對(duì)LED顯示屏企業(yè)的337調(diào)查，在中美貿(mào)易戰(zhàn)這一大背景下才格外引人注目。實(shí)際上這只是一個(gè)很常見的操作。”

中國光學(xué)光電子行業(yè)協(xié)會(huì)LED顯示應(yīng)用分會(huì)也在第一時(shí)間發(fā)布聲明稱，“我們認(rèn)為這是美國個(gè)別企業(yè)在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下的投機(jī)行為。我們對(duì)其向中國LED顯示企業(yè)申請(qǐng)發(fā)起377調(diào)查的做法表示憤慨和強(qiáng)烈不滿，對(duì)其趁火打劫、擾亂LED市場(chǎng)秩序的動(dòng)機(jī)和目的表示嚴(yán)重關(guān)切。”

協(xié)會(huì)認(rèn)為，此次377調(diào)查應(yīng)該不會(huì)對(duì)我國相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展和業(yè)績?cè)斐捎绊?。?jù)了解，美國Ultravision Technologies公司成立于2010年，其所擁有的兩個(gè)專利（Modular Display Panel）以防水為主要訴求點(diǎn)，并無實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效能，該專利對(duì)中國LED顯示企業(yè)出口美國并無實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。實(shí)際上，具有該專利特征的產(chǎn)品早在其專利提出申請(qǐng)之前就已經(jīng)由多家公司在美國市場(chǎng)上銷售，因此對(duì)該專利的穩(wěn)定性持有很大的懷疑。同時(shí)，該專利技術(shù)不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，我國企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)有待落實(shí)，337調(diào)查具體取證、侵權(quán)認(rèn)定等等是復(fù)雜、漫長的過程，最后結(jié)果具有不確定性。

協(xié)會(huì)表示，“此次的337調(diào)查申請(qǐng)，不一定會(huì)獲得美國國際貿(mào)易委員會(huì)的正式立案調(diào)查。如若美國政府正式啟動(dòng)377調(diào)查，我們將組織行業(yè)資源和力量，積極應(yīng)對(duì)此次337調(diào)查。中國很多企業(yè)在美曾遇到多次377調(diào)查，中國鋼鐵企業(yè)獲得377調(diào)查勝訴的案例就在眼前。”

OFweek高級(jí)分析師李學(xué)浩告訴記者，若Ultravision Technologies公司的申請(qǐng)最終獲得美國國際貿(mào)易委員會(huì)正式立案調(diào)查，被起訴的企業(yè)只有兩條路可選：應(yīng)訴或和解。“積極應(yīng)訴是最好的對(duì)策，不應(yīng)訴就是敗訴。和解，不會(huì)被ITC（國際貿(mào)易委員會(huì)）下達(dá)禁止進(jìn)口令，仍可以保住一定的市場(chǎng)，但得向?qū)＠麢?quán)人交納知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)。如被裁定侵權(quán)，那么ITC將可簽發(fā)普遍排除令、有限排除令及停止或禁止令。”