圖片來源：視覺中國 “南有茅臺，北有皇臺”。 早在2000年8月，位于甘肅的皇臺酒業(yè)（000995）便在深交所上市。彼時，國內(nèi)一干后來風光無限的二線白酒尚未完全起步，即便是貴州茅臺也在一年后才在上交所上市。 然而，在接下來的十幾年里，皇臺酒業(yè)每況愈下，甚至于2018年初曝出億元庫虧事件，成為業(yè)界負面典型。 前不久，蘭州銀行沖刺IPO，在其招股書披露的借款合同糾紛中，皇臺酒業(yè)的名字現(xiàn)身被告欄，涉案金額為1675萬元，使得這家公司再次出現(xiàn)在公眾視野。 證券時報·e公司記者經(jīng)過多方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，皇臺酒業(yè)庫虧背后可能隱藏著更大的迷霧。隨著調(diào)查的深入，皇臺酒業(yè)系列問題逐漸暴露。 甘肅高層或已介入調(diào)查 2018年1月底，皇臺酒業(yè)稱在2017年末至2018年初進行的年終存貨盤點中發(fā)現(xiàn)，成品酒存在庫虧約6700萬元的嚴重問題。 皇臺酒業(yè)稱，上述侵占上市公司利益的行為如若核實，將對公司造成重大損失，總體損失金額公司仍在進一步調(diào)查當中。 2月8日，皇臺酒業(yè)還發(fā)現(xiàn)存在相關(guān)人員涉嫌嚴重經(jīng)濟犯罪的線索與部分事實。由此，含6700萬元在內(nèi)的涉案金額總計高達億元以上。查詢皇臺酒業(yè)產(chǎn)品價格，“失蹤”的庫存可對應約100萬瓶酒。 “一般來說，丟失這么大量的白酒幾乎沒有可能，因為白酒企業(yè)都制定有嚴格的盤庫制度，按月度、季度、周度進行盤查，一般丟失個幾十箱、上百箱都很容易被查出來?！标兾饕晃痪破蟾吖芨嬖V證券時報·e公司記者，白酒企業(yè)的存貨主要是半成品或者是自制半成品，也就是基酒，只有勾調(diào)并包裝好的才能是“庫存商品”，而庫存商品一般是根據(jù)經(jīng)銷商的訂貨來生產(chǎn)的，白酒企業(yè)賬面的庫存商品一般都很少，因為半成品放置時間越久就越值錢。尤其是前兩年白酒行業(yè)進入業(yè)績爆發(fā)期，酒廠的庫存就更少了。 該人士稱，“一次丟失幾千萬上億元的白酒，在理論上沒有可能性。要么是監(jiān)守自盜，要么是財務(wù)造假，這批酒根本就不存在！” 他繼續(xù)說，“在我們酒廠，一箱酒出庫都要經(jīng)過幾道手續(xù)，這么大規(guī)模的庫虧，白酒‘人間蒸發(fā)’，是不能相信的事！” 深圳的一位資深財務(wù)專家稱，皇臺酒業(yè)2017年年報中，白酒類庫存商品跌價準備2824萬元。另外，連自制半成品和包裝物都做了也做了計提減值，說明存貨是有問題的——要么存貨是虛構(gòu)的，要么早就沒在倉庫里。反觀貴州茅臺2017年年報，并無包裝物一說，瀘州老窖、洋河股份也都沒有包裝物。因此他認為，皇臺酒業(yè)的財務(wù)報表存在問題，至少不盡合理。 事件正在持續(xù)發(fā)酵。3月30日，武威市涼州區(qū)公安局下發(fā)《不予立案通知書》，告知皇臺酒業(yè)提出控告的財產(chǎn)被侵占案，不予立案。皇臺酒業(yè)作出反應，表示將在補充已掌握的新的線索及犯罪事實的基礎(chǔ)上向涼州區(qū)公安局申請復議。 涼州區(qū)公安機關(guān)為何不予立案？案件本身不具備立案價值，抑或公安機關(guān)對該案件持有不同意見？ 證券時報·e公司記者從接近甘肅政界高層人士處獲悉，皇臺酒業(yè)庫虧事件并未因涼州區(qū)公安機關(guān)不予立案而畫上句號，此案已引發(fā)關(guān)注，或?qū)⒁平桓拭C更高級別的部門處理。 皇臺酒業(yè)方面對上述案件始終不愿透露更多信息，公司董秘謝維宏對證券時報·e公司記者表示，關(guān)于“白酒庫虧”要以警方的調(diào)查結(jié)果為準，公司暫無發(fā)表意見。 內(nèi)訌不斷治理混亂 “皇臺酒業(yè)的股權(quán)亂相由來已久?！备拭C財經(jīng)界一位知情人士向證券時報·e公司記者透露，皇臺酒業(yè)最初由國企改制而來，原第一大股東北京皇臺商貿(mào)有限責任公司（下稱“北京皇臺”）因家族矛盾導致股權(quán)趨于分散。 2010年2月，盧鴻毅、劉靜和趙涇生三人掌控的上海厚豐投資有限公司（下稱“上海厚豐”）進入，成為皇臺酒業(yè)第一大股東，而北京皇臺退居為公司第二大股東，二者分別持有皇臺酒業(yè)19.6%、13.9%的股權(quán)。 相關(guān)信息顯示，1971年出生的盧鴻毅為甘肅省某原省級領(lǐng)導之子。 盧鴻毅入主皇臺酒業(yè)后，曾提出了一系列振興公司的并購方案，包括擬收購國內(nèi)多家知名酒類企業(yè)等等，但因地方國資的掣肘而作罷。皇臺酒業(yè)后來又引進“德隆系”新股東，拓展番茄制品等新業(yè)務(wù)。 2014年，皇臺酒業(yè)計劃與瀏陽河重組。當年皇臺酒業(yè)官司纏身，瀏陽河又被曝“資金鏈面臨斷裂”，導致雙方的重組未果。次年，皇臺酒業(yè)謀劃進軍番茄業(yè)務(wù)，證券時報·e公司記者當年以《*ST皇臺加速轉(zhuǎn)型新股東是個番茄通》對此做過報道。 2015年4月，上海厚豐完成股權(quán)變更，盧鴻毅等人悉數(shù)退出，新疆潤信通股權(quán)投資有限公司持股99%，后者由自然人吉文鵑控股（持股45.67%）。 2016年，易主后的皇臺酒業(yè)又計劃與游戲類公司飛流九天重組，最終泡湯。2017年，皇臺酒業(yè)計劃將公司白酒業(yè)務(wù)、紅酒業(yè)務(wù)及負債，劃轉(zhuǎn)入公司全資子公司；同時，皇臺酒業(yè)擬投資不超過2.5億元通過增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得深圳中幼教育控股權(quán)，涉足幼兒園課程開發(fā)與運營。后來，這一重組計劃亦被擱淺。 “之所以多次重組不成，主要原因就是前兩大股東持股比例相近，一直在內(nèi)訌。”一位知情人士稱。 截至2017年9月底，上海厚豐持有皇臺酒業(yè)19.6%股份，依然被認定為皇臺酒業(yè)控股股東，而北京皇臺持股13.9%，系皇臺酒業(yè)第二大股東。北京皇臺控股股東為甘肅皇臺釀造集團（持股97.83%），后者由涼州區(qū)國有資產(chǎn)管理局全資持有。 長期的股權(quán)對峙導致皇臺酒業(yè)人員高層變動頻繁。2016年10月，皇臺酒業(yè)副董事長吳生元、董事總經(jīng)理兼董秘李學繼、獨董余慶輝、副總經(jīng)理薛效忠、財務(wù)總監(jiān)李宏林集體辭職；11月1日，皇臺酒業(yè)副總經(jīng)理解榮喜辭職。2017年，皇臺酒業(yè)再次出現(xiàn)高管集體請辭的現(xiàn)象。 為何每況愈下？ 前不久，蘭州銀行沖刺IPO，在蘭州銀行招股書披露的借款合同糾紛中，公司皇臺酒業(yè)的名字現(xiàn)身被告欄，而原告是蘭州銀行武威分行，涉案金額為1675萬元。據(jù)了解，該案件處于“執(zhí)行申請已受理”階段；另外，皇臺酒、甘肅日新皇臺酒銷售有限公司還與蘭州銀行存在1445萬元的借款糾紛，截至目前已經(jīng)調(diào)解。在此之前，皇臺酒業(yè)經(jīng)常處于債務(wù)糾紛狀態(tài)，原因也大多是欠款導致被訴訟。 曾幾何時，皇臺酒業(yè)曾榮獲包括第二屆巴拿馬特別金獎在內(nèi)的國際、國內(nèi)酒類最高獎項100多項，更享有“南有茅臺，北有皇臺”的美譽。 “皇臺酒業(yè)曾計劃走出區(qū)域，布局全國，但是他們的產(chǎn)品設(shè)計、銷售思路都存在很多問題，不僅沒有走出甘肅，銷售局面也并沒有打開?！卑拙茖＜覄唫フf，在目前的甘肅白酒市場上，金徽酒、西鳳酒銷量都不錯，甚至當?shù)氐钠胀ň破蠹t川酒都賣得不錯，但就是很少能看到皇臺。 “皇臺在市場上基本買不到，多年前這個牌子還流行過一陣，現(xiàn)在銷聲匿跡了?！备拭C一位酒水批發(fā)商告訴記者。 據(jù)一位多次去皇臺酒業(yè)參觀的資深投資者對記者稱，前些年盧弘毅當董事長的時候，還會帶領(lǐng)大家去看看酒窖和倉庫。自2014年之后，武威市決定，主城區(qū)不再布點建設(shè)工業(yè)項目，列入出城入園搬遷改造計劃的工業(yè)企業(yè)要按照要求遷至位于高壩鎮(zhèn)的武威工業(yè)園區(qū)，對無特殊情況拒不出城入園、排放不達標、存在安全隱患的企業(yè)，2015年底前一律停產(chǎn)關(guān)閉。 此后，皇臺酒業(yè)一度與政府陷入僵局之中。上述投資者稱，從那以后，就再沒有參觀過皇臺酒業(yè)的酒窖、倉庫。 皇臺酒業(yè)陷入尷尬的同時，以貴州茅臺為首的一線酒企去年以來持續(xù)擴張，僅2017年前三季度，“茅五洋”占據(jù)白酒行業(yè)凈利潤的80%。 “原本還有本地市場可以深耕，但是皇臺酒業(yè)錯失了發(fā)展機遇?！币晃痪茦I(yè)觀察人士稱，在本地市場難以堅守、缺少資本助推的情況下，區(qū)域類酒企面臨著兩難境地，皇臺酒業(yè)就成了“失去陣地”的典型代表。 經(jīng)營不振直接導致財務(wù)捉襟見肘。多年來，皇臺酒業(yè)一直在披星戴帽邊緣徘徊，且虧損年份居多，即便盈利，數(shù)額最多也不過千萬元，大多數(shù)時候保持在幾百萬元左右。 今年4月14日，皇臺酒業(yè)在2017中表示，公司去年營收同比大降73.23%主要是前任管理層離職前大肆進行以快速變現(xiàn)為目的的買贈促銷、讓利銷售、低價銷售活動，擾亂了產(chǎn)品價格體系，導致經(jīng)銷商庫存積壓嚴重，而公司失蹤的大宗成品酒或加劇了產(chǎn)品出廠價及市場價的倒掛現(xiàn)象。 為了保殼不被退市，皇臺酒業(yè)還發(fā)生過財務(wù)造假案件。 2017年1月5日，深交所公開譴責皇臺酒業(yè)虛增500萬元營業(yè)外收入?；厮萸扒椋逝_酒業(yè)已因2013-2014年連續(xù)虧損而被實施退市風險警示，2015年若繼續(xù)虧損將面臨暫停上市風險。后來，皇臺酒業(yè)稱收到甘肅省葡萄酒協(xié)會對公司葡萄酒新產(chǎn)品開發(fā)項目給予的500萬元專項補助資金，計入2015年當期損益，由此令皇臺酒業(yè)2015年成功扭虧，解除暫停上市風險。后經(jīng)查明，這筆補助并不存在，公司遂被監(jiān)管層立案調(diào)查并最終被給予行政處罰。 由于財務(wù)不振，皇臺酒業(yè)經(jīng)常處于債務(wù)糾紛狀態(tài)。據(jù)甘肅財經(jīng)界知情者透露，“皇臺酒業(yè)的歷史遺留問題非常多，既有前些年沒解決的，又有這兩年新增的。在甘肅，民營企業(yè)在接盤相關(guān)企業(yè)后，吃了虧的并不是個例。”前述蘭州銀行起訴即是一例。