每經(jīng)記者｜張鐘尹    每經(jīng)編輯｜賈運(yùn)可    

兩個(gè)多月走訪17省市

NBD：在分稅制改革中，中央與地方是如何協(xié)調(diào)的？

劉克崮：1993年9月，中共中央政治局常委會(huì)通過(guò)財(cái)稅改革三個(gè)方案后，信息傳播很快，一些地方反應(yīng)強(qiáng)烈。主要是針對(duì)分稅制方案，認(rèn)為這個(gè)方案比較“緊”，并有一定的抵觸情緒。朱镕基果斷決定，立即帶領(lǐng)中央各有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)同志趕赴地方，與地方黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)話(huà)，宣傳財(cái)稅改革意義，說(shuō)明改革方案，聽(tīng)取意見(jiàn)，改進(jìn)完善，兩個(gè)多月走訪了17個(gè)省市。

最關(guān)鍵的一站是廣東。在各個(gè)省份中，廣東改革開(kāi)放的探索走在最前列，發(fā)展較好，他們認(rèn)為財(cái)政包干制和企業(yè)承包制調(diào)動(dòng)了企業(yè)和地方。所以廣東提出，希望繼續(xù)實(shí)施企業(yè)承包制和財(cái)政包干體制。

經(jīng)反復(fù)解疑釋惑，他們同意實(shí)行分稅。但提出了兩個(gè)要求，一是基數(shù)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的方案是以1992年為基期，廣東省提出要以1993年為基期，因?yàn)?993年全省經(jīng)濟(jì)和財(cái)政增長(zhǎng)快；二是希望原有對(duì)企業(yè)的減免稅政策保留幾年，或者在取消后增加的稅收幾年內(nèi)不參與體制分配，留在地方。后面這個(gè)要求中央作了讓步, 同意5年內(nèi)留給地方。

爭(zhēng)議最大的是基數(shù)問(wèn)題，時(shí)任財(cái)政部部長(zhǎng)劉仲藜和我們工作班子都不同意以1993年為基期，主要原因是財(cái)政從未也不能以未發(fā)生的數(shù)字為基數(shù)，擔(dān)心地方在數(shù)字上有不實(shí)動(dòng)作，會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)。

為緩解矛盾，我曾建議按照1993年1月至9月的實(shí)況（除以9乘以12）換算為全年數(shù)據(jù)。但為最大限度地爭(zhēng)取地方對(duì)財(cái)稅改革的支持，朱镕基同意了廣東省的要求，把1993年的收入數(shù)作為基數(shù)。事后想來(lái)，我認(rèn)為讓基數(shù)、保改革的思路是正確的，具體方式的選擇和代價(jià)的大小是有空間的，但難有客觀尺度。

NBD：除中央與地方的關(guān)系，其他關(guān)系是如何溝通協(xié)商的？

劉克崮：對(duì)于稅后利潤(rùn)是否還要上交財(cái)政的問(wèn)題，我們的最初意見(jiàn)是應(yīng)該交。方案新稿出來(lái)后，1993年8月初，在北戴河會(huì)議召開(kāi)前一天，劉仲藜部長(zhǎng)讓我先去征求國(guó)家經(jīng)貿(mào)委企業(yè)改革司司長(zhǎng)蔣黔貴的意見(jiàn)。經(jīng)貿(mào)委最關(guān)注的是“稅后還貸”會(huì)否給企業(yè)的技改資金帶來(lái)困難，要求改革方案兼顧企業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新，支持企業(yè)技術(shù)改造和設(shè)備更新，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

我向她（蔣黔貴）說(shuō)明，方案一是進(jìn)一步降低了稅負(fù)，從原所得稅率55%降到35%，又降到33%；二是取消“兩金”（向企業(yè)征收的預(yù)算調(diào)節(jié)基金和能源交通基金）；三是落實(shí)財(cái)務(wù)制度，允許機(jī)器設(shè)備加速折舊和研發(fā)費(fèi)用據(jù)實(shí)稅前列支。反復(fù)溝通后，我們達(dá)成一致，方案調(diào)整為：保留企業(yè)交利原則，改革初期可以適當(dāng)少交，確實(shí)困難的企業(yè)可以不交。在隨后朱镕基同志召開(kāi)的會(huì)議上作出了稅后利潤(rùn)暫時(shí)不交的決定。

理順中央與省級(jí)分配關(guān)系

NBD：分稅制改革涉及各級(jí)政府，這項(xiàng)重大改革準(zhǔn)備時(shí)間并不長(zhǎng)。改革實(shí)施后效果如何？

劉克崮：由于準(zhǔn)備時(shí)間確實(shí)太短，大家有許多擔(dān)心，特別是對(duì)增值稅的實(shí)際操作和1994年1月的財(cái)政收入狀況心里不踏實(shí)。財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)最揪心的事，還是財(cái)政收入問(wèn)題，是各部門(mén)最基本的支出能否得到保證。分管預(yù)算工作的時(shí)任財(cái)政部副部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)說(shuō)，他是“憂(yōu)心忡忡、寐不安席”。

1994年2月8日，當(dāng)年1月份的財(cái)政收支報(bào)表顯示收入277億元，比上年同期增長(zhǎng)106億元，增長(zhǎng)幅度超過(guò)60%。財(cái)政收入數(shù)據(jù)顯示，1994年每個(gè)月的財(cái)政收入都比上年同期有所增長(zhǎng)，全年增加了869億元，比超高速增長(zhǎng)的1993年還增長(zhǎng)了20%，是以前歷史上少有的，改革經(jīng)受住了實(shí)踐的檢驗(yàn)。

NBD：您認(rèn)為分稅制改革最大的成就是什么？有哪些遺留問(wèn)題仍未解決？

劉克崮：毫無(wú)疑問(wèn)，分稅制改革理順規(guī)范并穩(wěn)定了中央和地方的分配關(guān)系，調(diào)動(dòng)了中央和地方的積極性，為地方間的有序競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。此外，分稅制改革消除了企業(yè)所有制歸屬?zèng)Q定地方稅收的弊端，引導(dǎo)地方政府著眼于搞好經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，支持企業(yè)加快發(fā)展。

同時(shí)，分稅制改革增強(qiáng)了國(guó)家財(cái)政實(shí)力和宏觀調(diào)控能力，中央和地方財(cái)政收入快速增長(zhǎng)。1993年到2007年，全國(guó)財(cái)政收入增長(zhǎng)了10.8倍，年均增速19.3%，大大增強(qiáng)了國(guó)家財(cái)政實(shí)力。中央調(diào)控能力顯著提高，對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付快速增長(zhǎng)，為中央調(diào)節(jié)地區(qū)間差異提供了有力支撐。

任何改革都不能解決所有問(wèn)題。根據(jù)當(dāng)時(shí)改革的情況，有些事沒(méi)來(lái)得及做，比如省級(jí)以下的政府間分配關(guān)系。1994年的分稅制改革主要解決了中央和省級(jí)政府之間的財(cái)政分配關(guān)系問(wèn)題。對(duì)省以下的幾級(jí)財(cái)政分配問(wèn)題，財(cái)政部沒(méi)有時(shí)間和精力深入研究，只給出了原則性、指導(dǎo)性意向，具體由各省自己定。當(dāng)前財(cái)稅改革仍在進(jìn)行時(shí)，實(shí)踐無(wú)止境，改革創(chuàng)新無(wú)止境。