每經(jīng)記者｜周程程    每經(jīng)編輯｜陳星    

4月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議對(duì)疫苗管理法草案二審稿進(jìn)行了分組審議。

草案二審稿中增加的國(guó)家實(shí)行預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償制度的規(guī)定，引發(fā)了全國(guó)人大常委會(huì)組成人員的關(guān)注與熱議。

草案二審稿提出，實(shí)施接種過(guò)程中或者實(shí)施接種后出現(xiàn)受種者死亡、嚴(yán)重殘疾、器官組織損傷等損害，屬于預(yù)防接種異常反應(yīng)或者不能排除的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

對(duì)于具體補(bǔ)償辦法，草案二審稿明確，由國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

不過(guò)，多位委員認(rèn)為，具體補(bǔ)償辦法的制定主體并不完全清晰，應(yīng)進(jìn)一步明確。

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

建議明確異常反應(yīng)補(bǔ)償辦法 

田紅旗委員認(rèn)為，草案第56條第3款“預(yù)防接種異常反應(yīng)具體補(bǔ)償辦法由國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定”存在文義歧義和制度漏洞。建議分別規(guī)定國(guó)務(wù)院和省級(jí)政府在制定補(bǔ)償辦法中的具體任務(wù)。

田紅旗表示，該條款對(duì)于具體補(bǔ)償辦法制定主體的規(guī)定，并不能準(zhǔn)確得出具體補(bǔ)償辦法的制定主體究竟是國(guó)務(wù)院還是各省級(jí)政府，或是前后二者聯(lián)合制定。

對(duì)此，田紅旗指出，為避免地域發(fā)展的不平衡造成不同省份間異常接種反應(yīng)補(bǔ)償上的顯著差距，應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院制定統(tǒng)一的預(yù)防接種異常反應(yīng)補(bǔ)償基準(zhǔn)和浮動(dòng)區(qū)間，而各省份政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)統(tǒng)一的基準(zhǔn)結(jié)合轄區(qū)實(shí)際情況在浮動(dòng)區(qū)間內(nèi)制定本省份的具體補(bǔ)償辦法。

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表胡梅英也建議預(yù)防接種異常反應(yīng)具體補(bǔ)償辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定，但不同于上述制定浮動(dòng)區(qū)間的建議，胡梅英認(rèn)為，應(yīng)建立統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

在胡梅英看來(lái)，預(yù)防接種異常反應(yīng)屬于無(wú)法避免的極小概率事件，嚴(yán)重的反應(yīng)會(huì)給受種個(gè)體或家庭帶來(lái)災(zāi)難性的傷害。比如脊髓灰質(zhì)炎接種的異常反應(yīng)，江西省補(bǔ)償60萬(wàn)元，北京市補(bǔ)償達(dá)140萬(wàn)元，補(bǔ)償政策的差異、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，造成各省份異常反應(yīng)病例補(bǔ)償?shù)幕ハ嗯时?，因此建議能夠統(tǒng)一。

建議細(xì)化異常反應(yīng)判定原則

另一個(gè)需要注意的問(wèn)題是，在給予補(bǔ)償前，須有明確的異常反應(yīng)判定原則。

杜黎明委員表示，目前全國(guó)缺乏統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)，各地掌握標(biāo)準(zhǔn)不一，并且出現(xiàn)同一種疫苗引起的相同異常反應(yīng)病例在不同省份或地區(qū)的鑒定結(jié)論截然不同，容易引發(fā)糾紛。建議細(xì)化異常反應(yīng)的判定原則，制定異常反應(yīng)診斷標(biāo)準(zhǔn)，并以國(guó)標(biāo)形式公布執(zhí)行。

在具體補(bǔ)償方面，呂世明委員則建議，草案中的“應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償”希望能表述成“應(yīng)當(dāng)給予及時(shí)補(bǔ)償和救助”。如果某種補(bǔ)償過(guò)幾年甚至更長(zhǎng)時(shí)限就不知道會(huì)產(chǎn)生什么效果，如果產(chǎn)生了不良的結(jié)果后才給予補(bǔ)償那就晚了。

全國(guó)人大代表沈志強(qiáng)則是建議在“應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償”后面加上“并保障其終生合法權(quán)益”。

沈志強(qiáng)表示，法律制定應(yīng)該有一個(gè)基本原則，盡管是小概率事件，但是對(duì)發(fā)生異常反應(yīng)的家庭來(lái)說(shuō)就是百分之百的災(zāi)難，而這種損害至少給受害家庭帶來(lái)4代人的意外傷害，僅以家庭的微薄之力難以抗?fàn)?。因?yàn)檫@是為了響應(yīng)國(guó)家免疫規(guī)劃造成的損害，這個(gè)損害就等同于因工致殘的成年人，我們應(yīng)該遵循“妥善處理、負(fù)責(zé)到底”的精神，以“全額報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，足額發(fā)放生活費(fèi)”為基本原則制定辦法。

對(duì)產(chǎn)銷假劣疫苗終身追責(zé)

此外，草案二審稿中對(duì)生產(chǎn)、銷售假劣疫苗、申請(qǐng)疫苗注冊(cè)提供虛假數(shù)據(jù)以及違反藥品相關(guān)質(zhì)量管理規(guī)范等違法行為，提高了罰款額度。且完善了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，明確明知疫苗存在質(zhì)量問(wèn)題仍然銷售、接種，造成受種者死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受種者或者其近親屬除要求賠償損失外，還可以要求相應(yīng)的懲罰性賠償。

對(duì)于處罰力度的加大，多位委員表示認(rèn)可。賈廷安委員表示，總體來(lái)看，目前草案基礎(chǔ)比較好，特別是規(guī)范疫苗生產(chǎn)、流通行為，加大對(duì)生產(chǎn)、銷售假劣疫苗等違法行為的處罰力度等方面，考慮得很周密。

不過(guò)，也有委員認(rèn)為仍可繼續(xù)加大力度。呂世明指出，關(guān)于提高罰款額度和懲罰性賠償，希望再加大力度，疫苗管理法正當(dāng)其時(shí)，對(duì)違法的行為要加大罰款額度。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)沈躍躍也建議，加大對(duì)生產(chǎn)、銷售假疫苗違法行為相關(guān)責(zé)任人員的罰款力度。

沈躍躍表示，對(duì)于生產(chǎn)、銷售的疫苗屬于假藥的以及編造虛假信息等情況的相關(guān)單位，處以十五倍以上三十倍以下的罰款，這樣的處罰是比較嚴(yán)厲的。但對(duì)于相關(guān)責(zé)任人員，僅處所獲收入一倍以上二倍以下（或百分之五十以上一倍以下）的罰款，明顯過(guò)輕，建議要加大處罰額度，可以處五倍以上十倍以下罰款。

而針對(duì)生產(chǎn)、銷售假劣疫苗的行為，陳文華委員建議實(shí)行終身責(zé)任追究制。

陳文華表示，疫苗不僅關(guān)系到人民群眾的身體健康、生命安全和家庭幸福，而且關(guān)系到幾代人、關(guān)系到今后，所以應(yīng)該實(shí)行終身責(zé)任追究。“有些疫苗不是當(dāng)時(shí)就能發(fā)現(xiàn)危害，要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。而且往往致人殘疾或者夭折，應(yīng)該追究終身責(zé)任。”

對(duì)比其他行業(yè)，陳文華指出，比如金融行業(yè)，對(duì)貸款、放款實(shí)行終身責(zé)任追究制，對(duì)經(jīng)濟(jì)上產(chǎn)生的損失或者危害可以實(shí)行終身的責(zé)任追究，而且是一筆貸款或者兩筆貸款，范圍很小。但是疫苗的問(wèn)題比一筆貸款、兩筆貸款涉及到的范圍更大，危害性更重，所以應(yīng)該對(duì)生產(chǎn)銷售假劣疫苗的人員實(shí)行責(zé)任終身追究。