每經(jīng)記者｜李彪    每經(jīng)編輯｜陳旭    

大氣治理如逆水行舟，稍不留神可能就會(huì)不進(jìn)反退。

4月30日，生態(tài)環(huán)境部通報(bào)重點(diǎn)區(qū)域2018~2019年秋冬季環(huán)境空氣質(zhì)量目標(biāo)完成情況，從結(jié)果來(lái)看，并不理想。

其中，除了長(zhǎng)三角地區(qū)出現(xiàn)PM2.5平均濃度與重污染天數(shù)雙降外，2018年10月~2019年3月，京津冀及周邊地區(qū)“2+26”城市（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“2+26”城市）PM2.5平均濃度和重污染天數(shù)均出現(xiàn)同比增加。

而在汾渭平原11城市中，也僅有呂梁、西安、運(yùn)城完成了PM2.5平均濃度改善目標(biāo)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，今年一季度，多城市PM2.5平均濃度同樣出現(xiàn)了較明顯的不降反升現(xiàn)象，除了氣象因素影響外，大氣治理難度有所加大，稍有松懈就可能出現(xiàn)反復(fù)。

圖片來(lái)源：新華社

多數(shù)城市未完成空氣質(zhì)量改善目標(biāo)

按照《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》，以及多個(gè)區(qū)域性行動(dòng)方案的要求，生態(tài)環(huán)境部向重點(diǎn)區(qū)域相關(guān)省和城市人民政府發(fā)送了《關(guān)于重點(diǎn)區(qū)域2018-2019年秋冬季環(huán)境空氣質(zhì)量目標(biāo)完成情況的函》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通報(bào)》）。

《通報(bào)》指出，2018年10月~2019年3月，“2+26”城市PM2.5平均濃度為82μg/立方米，同比上升6.5%，重污染天數(shù)為624天，同比增加36.8%；長(zhǎng)三角地區(qū)PM2.5平均濃度為55μg/立方米，同比下降8.3%，重污染天數(shù)為155天，同比減少46.2%；汾渭平原PM2.5平均濃度為μg/立方米，同比持平，重污染天數(shù)為250天，同比增加42.9%。

從各重點(diǎn)區(qū)域看，“2+26”城市中邯鄲、滄州、濟(jì)寧和北京等4個(gè)城市完成《攻堅(jiān)方案》PM2.5濃度改善目標(biāo)；6個(gè)城市PM2.5平均濃度同比下降，其中邯鄲、滄州和濟(jì)寧降幅最大，同比分別下降5.9%、3.9%和2.9%；長(zhǎng)治和唐山2個(gè)城市PM2.5平均濃度同比持平，20個(gè)城市同比不降反升，升幅最大的3個(gè)城市依次為濮陽(yáng)、開(kāi)封和廊坊，同比分別上升20.5%、18.1%和15.5%。

濟(jì)寧、衡水、北京和滄州等4個(gè)城市完成《攻堅(jiān)方案》重污染天數(shù)減少目標(biāo)，同比分別減少6天、2天、2天和1天；24個(gè)城市重污染天數(shù)同比增加，其中增幅最大的3個(gè)城市為濮陽(yáng)、聊城和鄭州，同比分別增加18天、14天和12天。

同時(shí)，汾渭平原11個(gè)城市中呂梁、西安和運(yùn)城等3個(gè)城市完成《攻堅(jiān)方案》PM2.5濃度改善目標(biāo)；5個(gè)城市PM2.5平均濃度同比下降，降幅最大的3個(gè)城市依次為呂梁、西安和運(yùn)城，同比分別下降14.7%、7.5%和5.6%；銅川和臨汾2個(gè)城市PM2.5平均濃度同比持平，洛陽(yáng)、三門(mén)峽、晉中和寶雞等4個(gè)城市同比不降反升，同比分別上升17.3%、8.1%、4.5%和2.7%。11個(gè)城市均未完成《攻堅(jiān)方案》重污染天數(shù)下降目標(biāo)，其中增幅最大的4個(gè)城市為洛陽(yáng)、咸陽(yáng)、渭南和西安，同比分別增加18天、16天、8天、8天。

相對(duì)而言，長(zhǎng)三角的情況稍好，長(zhǎng)三角地區(qū)41個(gè)城市中31個(gè)城市完成《攻堅(jiān)方案》PM2.5濃度改善目標(biāo)，32個(gè)城市PM2.5平均濃度同比下降；36個(gè)城市完成《攻堅(jiān)方案》重污染天數(shù)下降目標(biāo)，28個(gè)城市重污染天數(shù)同比下降。

不搞停限產(chǎn)“一刀切”更應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管

京津冀及周邊地區(qū)、汾渭平原等重點(diǎn)地區(qū)出現(xiàn)較多城市未完成目標(biāo)的情況，是不是目標(biāo)定得太高了呢？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，上述各地PM2.5平均濃度的同比改善目標(biāo)均限定在5%及以?xún)?nèi)，一些城市甚至未設(shè)定具體的改善指標(biāo)，只要求“持續(xù)改善”，即便如此，仍未達(dá)到目標(biāo)要求。

公眾環(huán)境研究中心主任馬軍對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目標(biāo)定得太高的說(shuō)法并不成立，從目標(biāo)設(shè)定的情況看，普遍沒(méi)有前幾年要求改善的幅度那么大了。“經(jīng)過(guò)連續(xù)6年的大氣污染治理之后，空氣質(zhì)量改善明顯，氣象條件在其中的影響就會(huì)比較大。”馬軍表示，但排放的問(wèn)題依然存在，一些地方對(duì)排放企業(yè)的管控上可能有所放松。

相對(duì)于上一年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案，京津冀及周邊地區(qū)2018~2019年秋冬季大氣污染綜合治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案中要求，實(shí)行差別化錯(cuò)峰生產(chǎn)，嚴(yán)禁采取“一刀切”方式。該方案還提出：對(duì)行業(yè)污染排放績(jī)效水平明顯好于同行業(yè)其他企業(yè)的環(huán)保標(biāo)桿企業(yè)，可不予限產(chǎn)。

馬軍介紹，不采取“一刀切”管控措施之后，一些地方在高排放行業(yè)的限停產(chǎn)上出現(xiàn)了放松，很多準(zhǔn)許生產(chǎn)的企業(yè)實(shí)際上在秋冬季期間仍出現(xiàn)了比較頻繁的超標(biāo)排放問(wèn)題。

“去年10月開(kāi)始，連續(xù)幾個(gè)月，河北鋼鐵行業(yè)、山西焦化行業(yè)等產(chǎn)能都出現(xiàn)了一定幅度的反彈。”一位行業(yè)專(zhuān)家告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，這些未被限停產(chǎn)的企業(yè)中，仍有部分企業(yè)存在違規(guī)超標(biāo)排放的問(wèn)題，有些地方為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，確實(shí)放松了監(jiān)管要求，出現(xiàn)了一些企業(yè)渾水摸魚(yú)的現(xiàn)象。

該專(zhuān)家建議，在不進(jìn)行“一刀切”限停產(chǎn)的要求下，更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地方的監(jiān)管，地方自身也要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管能力，防止一些企業(yè)鉆空子。

（封面圖片來(lái)源：新華社）