惠譽(yù)國(guó)際下調(diào)香港信貸評(píng)級(jí)，并將評(píng)級(jí)展望由“穩(wěn)定”轉(zhuǎn)為“負(fù)面”。粗看起來(lái)，這似乎只是一次單純市場(chǎng)行為。但香港特區(qū)政府對(duì)此明確表示“不同意”“不認(rèn)同”。這是為何？

因?yàn)?span>惠譽(yù)的分析邏輯根本站不住腳，完全是政治凌駕于業(yè)務(wù)，要在市場(chǎng)評(píng)級(jí)中摻沙子。它沒(méi)有將香港局勢(shì)歸咎于街頭暴力，反而認(rèn)為是“一國(guó)兩制”框架構(gòu)成對(duì)香港的挑戰(zhàn)，并預(yù)測(cè)香港會(huì)因?yàn)?ldquo;持續(xù)性融入國(guó)家治理體系”，帶來(lái)“更大的體制及監(jiān)管挑戰(zhàn)”，導(dǎo)致“與中國(guó)內(nèi)地主權(quán)評(píng)級(jí)差距收窄”。

這樣的主觀臆斷，既漠視歷史，也無(wú)視現(xiàn)實(shí)，毫無(wú)理?yè)?jù)可言。回歸以后，香港特區(qū)法治指數(shù)全球排名從60多位大幅躍升到第16位，已超過(guò)美國(guó)，在瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院發(fā)布的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年報(bào)》中，排名已穩(wěn)步升至全球數(shù)一數(shù)二。以“一國(guó)兩制”為基石，香港特區(qū)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力非但沒(méi)減弱，反而越來(lái)越強(qiáng)?；葑u(yù)怎么不評(píng)評(píng)這個(gè)理？

稍有常識(shí)的人都知道，國(guó)際資本絕不會(huì)因?yàn)?ldquo;一國(guó)兩制”帶來(lái)的穩(wěn)定局面離開(kāi)香港，倒是完全有可能因?yàn)橄虮┝ν讌f(xié)、犧牲公平公正的法治環(huán)境，對(duì)香港失去信心。

在國(guó)際市場(chǎng)上，小到抬升企業(yè)融資成本，大到做空一個(gè)國(guó)家，國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)常有翻云覆雨、生殺予奪的能力。然而，中國(guó)絕不允許類似的惡意打壓。其實(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼早就對(duì)國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的“伸手過(guò)長(zhǎng)”有過(guò)精辟論斷：“我們生活在兩個(gè)‘超級(jí)大國(guó)’的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪公司。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以憑借信用降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家。有時(shí)候，兩者的力量，說(shuō)不上誰(shuí)更大。”

“一國(guó)兩制”在香港的成功實(shí)踐不容否認(rèn)，更不容抹黑。事實(shí)上，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)該不至于忘記：過(guò)去幾年，它們對(duì)中國(guó)的諸多信用降級(jí)與負(fù)面展望，是如何被中國(guó)蓬勃發(fā)展的事實(shí)，一次次“打臉”。

人民日?qǐng)?bào)客戶端 之光

（封面圖片來(lái)自攝圖網(wǎng)）