“最慘”內幕交易：打30次電話狂買300萬，結果虧135萬，還被罰30萬

每日經(jīng)濟新聞 2019-10-16 21:35:13

每經(jīng)編輯｜孫志成

10月15日晚間，證監(jiān)會發(fā)布的一則內幕交易罰單，或許是年內已有的最慘內幕交易。

一家A股上市公司將要進行對外收購，有家公司的總經(jīng)理在這個消息還未公布之前得到了“風聲”，于是就在停牌前一個交易日用自己老婆的賬戶，花300多萬大舉買入這家上市公司的股票。

結果停牌了幾個月后，收購失敗，該股票跌停3次后跌勢仍然不止，那位總經(jīng)理不得不斬倉，大虧135萬，虧損比例高達45％！

更慘的是，這筆交易后來被證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)，最終被認定為內幕交易，這位總經(jīng)理被罰款30萬元。加上他之前虧的，相當于巨虧了55%。

30次通話、2次見面得知內幕消息

有股民認為，利用強大的關系網(wǎng)套取內幕消息可以獲取超額收益。然而近水樓臺未必先得月——時任上海新日升傳動科技股份有限公司（以下簡稱新日升）董事兼總經(jīng)理黃建國想用內幕交易獲取超額收益的如意算盤就落了空。

事情的起源還要從A股上市公司邦寶益智計劃收購格靈教育說起。

2016年12月8日，深圳前海昊創(chuàng)資本管理有限公司投資總監(jiān)李某陪同邦寶益智副總經(jīng)理兼董事會秘書李某明、邦寶益智董事長吳某輝、國金證券投行八部董事總經(jīng)理宋某真與格靈教育總經(jīng)理柯某榮等會面，推進收購事宜。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

2017年1月10日，李某陪同李某明及宋某真、國金證券項目主辦人丁某等再次考察格靈教育。

2017年2月28日，雙方就收購合同重要條款基本達成一致。3月20日，邦寶益智收購格靈教育基本談妥，3月22日丁某開始密集準備收購事項相關材料，2017年3月25日，吳某輝、柯某榮、李某明、李某等人簽訂《廣東邦寶益智玩具股份有限公司與廣東格靈教育信息技術有限公司及其股東之發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)框架協(xié)議》。

2017年3月27日，“邦寶益智”停牌。次日，邦寶益智發(fā)布關于重大事項停牌的公告稱：公司正在籌劃重大事項，該事項可能涉及重大資產(chǎn)重組，并將從3月28日起繼續(xù)停牌。

在收購的推進過程中，時任新日升董事兼總經(jīng)理的黃建國通過李某明和丁某得知了收購的相關信息。

據(jù)證監(jiān)會處罰決定顯示，在李某明和丁某得知內幕信息后，黃建國與李某明共計通話6次，與丁某共計通話24次，見面2次。

停牌前用老婆賬號狂買300萬

在得到了內幕消息后，黃建國便盤算著大賺一筆。

3月24日上午（邦寶益智停牌前最后一個交易日），黃建國與丁某通話后，其妻子“佘某琳”賬戶賣出持有的“ST生化”、“雷柏科技”、“冠福股份”3只股票，大筆集中買入“邦寶益智”共計87700股，買入金額3026124元。最終資金來自黃建國工商銀行賬戶及上海日升進出口公司賬戶。

然而黃建國的如意算盤卻打了個空，邦寶益智的這次收購計劃最終失敗，2017年5月23日，邦寶益智發(fā)布關于終止本次重大資產(chǎn)重組的公告。

圖片來源：wind金融終端

重組終止復牌之后，邦寶益智連續(xù)3個跌停，而后震蕩下跌，股價走勢疲弱。黃建國迫不得已，只能賣出持有的所有邦寶益智股票，最終虧損135.82萬元。

證監(jiān)會認為，“佘某琳”證券賬戶買入“邦寶益智”的時間與內幕信息形成及停牌時間高度吻合，交易前黃建國與內幕信息知情人李某明、丁某有通話聯(lián)絡，交易行為明顯異常，與過往交易習慣明顯不同，且無合理解釋。

“佘某琳”證券賬戶2017年3月24日買入“邦寶益智”成交金額達3026124元，為開戶以來最高單日買入成交金額；2017年3月24日10點33分委托買入金額達2208000元，為該賬戶開戶以來最大單筆委托買入金額。

佘某琳稱其長期看好“邦寶益智”，但開戶以來僅在2016年12月7日買入2800股。“邦寶益智”價格自2017年1月20日開始企穩(wěn)回升，而“佘某琳”賬戶在當時并沒有買入。

曾辯解“收購失敗，就不算內幕信息”

在聽證過程中，黃建國及其代理人提出如下申辯意見：第一，本案所涉收購事項最終以失敗告終，因而不應當被認定為內幕信息；第二，內幕信息發(fā)展變化相關信息缺失，既然相關信息始終沒有公開，對市場就沒有影響，當事人就無法利用所謂的“內幕信息”；第三，本案在證據(jù)方面以言辭證據(jù)為主，客觀證據(jù)不足，達不到證明標準；第四，本案交易行為不存在異常性，符合以往交易習慣；第五，調查部門調取電子證據(jù)的收集過程不符合法定要求，相關調取流程沒有記錄，給當事人閱讀的電子證據(jù)沒有密封。