特約評(píng)論員 舒圣祥

從2020年1月1日零時(shí)起，全國(guó)29個(gè)聯(lián)網(wǎng)省份的487個(gè)高速公路省界收費(fèi)站全部取消。但在收費(fèi)站取消、加快車輛通行效率的同時(shí)，部分地區(qū)也出現(xiàn)了收費(fèi)站擁堵的情況，還有一些車輛收費(fèi)金額異常，一些貨車車主、私家車主感覺收費(fèi)漲了很多。取消省界收費(fèi)站是好事，推廣ETC也是好事，為何反而使得高速公路“更堵更貴”了呢？

在公眾最初的理解中，取消收費(fèi)站和推廣ETC，都是為了提高通行效率，而與費(fèi)用無關(guān)，該是多少還是多少。完全沒想到，竟然會(huì)出現(xiàn)這么多的問題。這些問題的出現(xiàn)，大大超出了公眾的預(yù)料，讓很多人感到費(fèi)解。而從相關(guān)部門的最新回應(yīng)來看，似乎他們也并沒有想到會(huì)出現(xiàn)如今的問題，更沒想到惠民政策會(huì)搞得怨聲四起。

那么，問題到底出在哪里？要搞清楚這一點(diǎn)，還得先從問題本身說起。簡(jiǎn)單梳理總結(jié)，問題主要有四類。一是擁堵。這個(gè)沒什么好說的，該辦ETC的趕緊辦ETC，收費(fèi)站也應(yīng)保留必要的人工收費(fèi)窗口；二是收費(fèi)金額異常。有媒體報(bào)道，一個(gè)車隊(duì)同一車型4輛車，同時(shí)上下同一收費(fèi)站，走一樣的收費(fèi)通道，結(jié)果出現(xiàn)4種價(jià)格，最高差價(jià)達(dá)252元。另有些收費(fèi)金額超高的，說是顯示故障。各地已組織技術(shù)團(tuán)隊(duì)，全力攻關(guān)，我們只能等待其改進(jìn)完善。

此外還有兩類問題，其實(shí)可以歸納為一類問題，即都與高速公路收費(fèi)疑似漲價(jià)有關(guān)；只不過，針對(duì)私家車主和貨車司機(jī)共同的漲價(jià)感受，有關(guān)部門的解釋并不相同。私家車主之所以感覺漲價(jià)，是因?yàn)樵瓉淼氖召M(fèi)系統(tǒng)是按照最短路徑收費(fèi)，新的聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)系統(tǒng)，是以車輛通行的實(shí)際路徑進(jìn)行精準(zhǔn)計(jì)費(fèi)。貨車司機(jī)的漲價(jià)感受，則來自計(jì)費(fèi)方式的改變，以前是計(jì)重收費(fèi)，多裝多收，少裝少收，現(xiàn)在改按車輛軸數(shù)計(jì)費(fèi)，裝多裝少一個(gè)價(jià)。

明白了問題的類型，不難發(fā)現(xiàn)，雖然相關(guān)部門之前對(duì)外宣傳的主要是取消省界收費(fèi)站和推廣ETC，但實(shí)質(zhì)上，此番改革卻是包括計(jì)費(fèi)方式變化在內(nèi)的，整個(gè)高速公路收費(fèi)的系統(tǒng)性更改。無論是精確計(jì)費(fèi)，還是按車（軸）型收費(fèi)，都必然涉及過路司機(jī)的切身利益，甚至涉及整個(gè)社會(huì)的物流成本。雖然相關(guān)部門一再?gòu)?qiáng)調(diào)“兩個(gè)確保”，但初衷很美好，現(xiàn)實(shí)很傷人。從實(shí)際落實(shí)情況看，恐怕不能排除某些地方有變相漲價(jià)的嫌疑。

不得不說，此番某些改革舉措確有可議之處。比如，對(duì)司機(jī)收費(fèi)知情權(quán)的忽視。以前的ETC收費(fèi)，顯示的是該路段全程通行費(fèi)。可改革后，司機(jī)下高速時(shí)發(fā)現(xiàn)，電子顯示屏上的收費(fèi)金額僅為幾元，甚至低于1元。很多人以為撿了大便宜，但真相卻讓人哭笑不得，原來顯示的只是匝道通行費(fèi)。匝道該不該收費(fèi)，如此精確計(jì)費(fèi)是否合理，本身值得商榷；更重要的是，不再顯示全程通行費(fèi)，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的侵犯。龍門架記錄行車軌跡作為收費(fèi)依據(jù)即可，何必搞成讓車主不清不楚的分段收費(fèi)呢？

再比如，貨車司機(jī)反映強(qiáng)烈的變相漲價(jià)問題。計(jì)費(fèi)方式調(diào)整，是為了提高通行效率，初衷當(dāng)然很好，問題是沒能進(jìn)一步考慮到更多實(shí)際情況，缺少征求意見的過程。且不說裝多裝少一個(gè)價(jià)，會(huì)否導(dǎo)致嚴(yán)重的超載問題；在目前的貨運(yùn)市場(chǎng)上，為了配貨，空車跑一二百公里是常有的事兒，簡(jiǎn)單一句“建議提高實(shí)載率”并非實(shí)事求是的態(tài)度。更何況，有些危險(xiǎn)品運(yùn)輸，不可能去程拉汽油回程拉石子，只能拉一趟過去回來放空車。

面對(duì)公眾的抱怨，至少有兩點(diǎn)或許值得反思，并引以為戒：一方面，全國(guó)并沒有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，都是各省自行制定標(biāo)準(zhǔn)，各地有沒有借機(jī)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增加司機(jī)負(fù)擔(dān)，事前應(yīng)該有科學(xué)的評(píng)估，和第三方的核驗(yàn)。另一方面，涉及面甚廣的收費(fèi)問題，如果事前能夠充分征求社會(huì)意見，并召開價(jià)格聽證會(huì)，再經(jīng)過必要的試運(yùn)行程序，評(píng)估實(shí)際運(yùn)行效果，完善相關(guān)技術(shù)缺陷，然后推廣全國(guó)，也許就能避免出現(xiàn)如今的混亂。

（作者為時(shí)事評(píng)論員）