每經(jīng)編輯｜盧祥勇    

“嘿，Siri！”說到AI語音助手，大多數(shù)人首先想到的是蘋果手機(jī)中的Siri。有人用它完成報時、查詢天氣等日常任務(wù)，甚至和它聊天解悶。

最近，Siri遇到了官司。

因認(rèn)為Siri專利涉嫌侵權(quán)，上海人工智能企業(yè)小i機(jī)器人向蘋果索賠100億元！這一消息還一度沖上熱搜↓

來看看到底發(fā)生了什么。

相關(guān)案件已經(jīng)持續(xù)8年

8月3日，小i機(jī)器人（上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，簡稱上海智臻）正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri專利侵權(quán)，包括但不限于要求蘋果公司停止制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口侵犯ZL200410053749.9發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并暫計索賠金額100億元人民幣。

小i機(jī)器人于2001年在上海成立，是人工智能技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化平臺供應(yīng)商，最初的商業(yè)化產(chǎn)品為智能客服機(jī)器人（VCA）。

2010年，蘋果公司以2億美元收購了Siri.Inc.，并于2011年首次在其發(fā)布的iPhone 4S手機(jī)上推出Siri，即智能個人助理服務(wù)，其后又在iPhone5、iPad3、iPad4、iPad mini、iTouch4等產(chǎn)品中陸續(xù)搭載Siri。小i機(jī)器人對比分析，認(rèn)為Siri技術(shù)方案落入小i機(jī)器人完全擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的ZL200410053749.9號專利（2004年申請、2009年授權(quán)）范圍。

上海智臻代理律師袁洋介紹，早在2004年，公司創(chuàng)始人袁輝便開發(fā)出了可以智能回復(fù)信息的聊天機(jī)器人“小i”，并申請了專利，當(dāng)時小i機(jī)器人主要用于即時聊天軟件MSN上，但反響平平。之后，公司將這項(xiàng)專利向商業(yè)領(lǐng)域拓展。“簡單來說，我們給三大運(yùn)營商發(fā)條短信就能自動收到查詢內(nèi)容，或者給一些銀行打電話，通過語音指導(dǎo)解決一些問題，這些都用到了這項(xiàng)專利技術(shù)。”

袁洋說，在蘋果公司推出Siri后，公司經(jīng)過一段時間的調(diào)查取證，判斷蘋果公司確實(shí)侵犯了專利權(quán)。2012年6月，小i機(jī)器人向上海市第一中級人民法院提起訴訟，狀告蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司以及蘋果公司專利侵權(quán)。

圖片來源：蘋果官網(wǎng)

在知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域，一方提起侵權(quán)訴訟，另一方則提起專利權(quán)無效確認(rèn)訴訟是常見套路，這次也不例外。隨后，蘋果公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出申請，請求宣告專利無效。

雙方就此開展了長達(dá)8年的專利訴訟糾紛。

袁洋說，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2013年9月作出決定，維持專利有效。蘋果公司于是起訴至北京市第一中級人民法院，請求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出的決定。一審敗訴后，蘋果公司上訴至北京高院，北京高院二審改判蘋果公司勝訴，專利無效。

這次輪到上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司不服，向最高人民法院提起行政再審。2016年12月，最高院裁定再審此案。今年3月，最高院作出最終判決，維持了北京市第一中級人民法院的判決，即涉訴專利有效。于是，上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司再次著手起訴蘋果公司侵權(quán)。

小i機(jī)器人創(chuàng)始人、董事長兼CEO袁輝回應(yīng)稱：“消費(fèi)者購買的每一個蘋果產(chǎn)品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創(chuàng)新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費(fèi)用。”

針對上海智臻起訴一事，蘋果公司對新浪法問稱，Siri不包含其專利包括的特征，該專利與游戲和即時消息有關(guān)。案件已經(jīng)進(jìn)行了8年，蘋果公司對小i機(jī)器人提起再一個訴訟感到失望。

索賠100億能實(shí)現(xiàn)嗎？

小i機(jī)器人是個什么公司？資料顯示，小i機(jī)器人成立于2009年8月，注冊資本2211.5萬元，曾于2015年12月在新三板掛牌，股票簡稱智臻智能，并于2018年4月終止在新三板掛牌。

啟信寶顯示，小i機(jī)器人的股東中包括杭州阿里創(chuàng)業(yè)投資有限公司，持股6.59%；通鼎互聯(lián)，持股5.7%；上海藍(lán)色光標(biāo)品牌顧問有限公司持股5.9%，其為藍(lán)色光標(biāo)100%間接持有；深圳市華泰瑞麟股權(quán)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）持股6.53%，其背后出資人包括伊利股份、通鼎互聯(lián)、華孚時尚等。

這次再次起訴蘋果，更受關(guān)注的是高達(dá)100億元的索賠金額。

“根據(jù)我們國家相關(guān)法律規(guī)定，訴訟標(biāo)的額在50億元以上的一審案件由高級人民法院管轄，所以我們向上海高院遞交了立案材料。”袁洋說，100億元是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，初步計算得出的一個較低的索賠金額，具體索賠金額可能還會有變動。

圖片來源：每經(jīng)記者 劉春山 攝

“對于Siri是否落入小i機(jī)器人的專利保護(hù)范圍，很多人望文生義認(rèn)為專利無效，但判定這項(xiàng)專利的適用，要從技術(shù)本質(zhì)上來論證。最高法的判定也說明了小i機(jī)器人的專利在技術(shù)上是非常明確的。”袁洋表示。

據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)報消息，北京志霖律師事務(wù)所管理合伙人崔哲勇表示，涉案專利權(quán)利要求范圍較寬，而Siri應(yīng)用為蘋果公司的核心應(yīng)用，不同于高通訴蘋果案的其他應(yīng)用，可以很容易通過系統(tǒng)升級予以規(guī)避。根據(jù)我國專利法的規(guī)定，專利侵權(quán)責(zé)任包括停止侵權(quán)和賠償。如果Siri被判侵權(quán)，蘋果手機(jī)可能面臨賠償和禁售的風(fēng)險。

據(jù)上海證券報，也有知識產(chǎn)權(quán)界人士提醒，對應(yīng)于100億元的索賠金額，法院立案費(fèi)可能要接近5000萬元，這也是一筆不小的費(fèi)用。

小i機(jī)器人最新可查詢的2017年半年報顯示，公司當(dāng)期營業(yè)收入6511.61萬元，歸屬于掛牌公司股東的凈利潤為-1032.75萬元；公司本期經(jīng)營活動現(xiàn)金流金額為-4906.72萬元，本期末歸屬于掛牌公司股東的凈資產(chǎn)為1.24億元。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合上觀新聞、中國知識產(chǎn)權(quán)報、上海證券報等