每經記者｜歐陽凱    每經編輯｜湯輝    

圍繞知識產權等一系列糾紛，新三板掛牌公司潤天智“死磕”科創(chuàng)板IPO企業(yè)漢弘集團到底，于近日再次向監(jiān)管層遞交了舉報信，并通過新聞發(fā)布會形式向媒體公開。8月25日，《每日經濟新聞》記者獲悉，今年以來，潤天智一共向監(jiān)管層遞交了8封舉報信，直指漢弘集團的核心技術侵權、虛假銷售、環(huán)保違法違規(guī)等問題，最近的一封舉報信針對的是此前漢弘集團對上交所二輪問詢的答復，潤天智提出了質疑。

值得注意的是，漢弘集團原定于8月25日首發(fā)上會，但鑒于委員柳藝因故無法出席當日會議，按照相關程序，科創(chuàng)板上市委決定推遲召開該次審議會議，并于近期擇時另行召開。對此，漢弘集團相關人士回應記者稱，“目前只是因一位委員無法出席才推遲，能否在科創(chuàng)板上市，公司還是充滿信心的，監(jiān)管層的眼睛是雪亮的，相信這些動作不會對公司上市造成任何影響。”

禍起兩名研發(fā)人員“另起爐灶”

新聞發(fā)布會現場 圖片來源：每經記者 歐陽凱 攝

漢弘集團是以數字噴墨打印技術為核心的工業(yè)數字印刷綜合解決方案提供商，產品應用涵蓋廣告、家裝、成衣、紡織、包裝等行業(yè)。此次科創(chuàng)板IPO擬募資6.83億元，投向數碼印刷設備研發(fā)、生產及供應鏈基地項目、數碼噴墨墨水擴建及研發(fā)中心建設項目。新三板掛牌公司潤天智則主要從事數字噴墨印刷設備及相關耗材研發(fā)、生產及銷售，與漢弘集團業(yè)務較為接近。

潤天智董事長江洪表示，公司耗費3~5年時間，耗資1332.85萬元，自行成功研發(fā)數字印刷設備。在漢弘集團成立之前，國內僅有一兩家公司具有這種技術和研發(fā)實力。而漢弘集團（編者注：根據漢弘集團招股書，此處應為漢弘集團子公司漢拓數碼）成立于2010年5月6號，當時注冊資金只有100萬元，卻于2010年7月發(fā)布了首款數字印刷設備，與潤天智產品在功能、結構、軟件界面各方面幾乎完全一致。

江洪稱，漢弘集團的核心技術來源與潤天智原核心技術人員趙義發(fā)、李曉剛等人有重大關聯。根據潤天智的舉報信，趙義發(fā)、李曉剛均在潤天智任要職，參與了潤天智所有數字印刷設備的研發(fā)工作，知悉并掌握數字印刷設備的技術機密，而他們離職潤天智之后，于2010年5月與肖迪、張政（編者注：肖迪現為漢弘集團實際控制人）成立了公司，并于同年7月發(fā)布了首款數字印刷設備。

《每日經濟新聞》記者注意到，在漢弘集團發(fā)起上市申請的前夕，公司對上述二人的職務做了調整：2020年1月，趙義發(fā)由漢弘集團研發(fā)總監(jiān)變更為漢弘集團子公司弘博智能總經理，2019年11月，李曉剛由漢弘集團軟件開發(fā)經理變更為漢弘集團子公司弘銳精密研發(fā)經理，并不再擔任漢弘集團監(jiān)事。漢弘集團在對上交所首輪問詢中回復稱，公司技術研發(fā)團隊不會對趙義發(fā)、李曉剛或任意一名技術研發(fā)人員存在重大依賴。

江洪則質疑稱，趙義發(fā)在漢弘集團擔任研發(fā)總監(jiān)長達十年時間，李曉剛擔任軟件開發(fā)經理也有9年多時間，兩人任職時間長，擔任研發(fā)高管時間長，對核心技術參與廣，貢獻大，在職期間完成了漢弘集團所有核心技術的原始積累，是漢弘集團的核心技術奠基人。兩人為什么上市前同時調離崗位，十分蹊蹺，存在明顯的切割、躲避監(jiān)管嫌疑。

是技術侵權還是商業(yè)競爭手段？

《每日經濟新聞》記者了解到，潤天智在2011年5月已就趙義發(fā)、李曉剛涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為向深圳市公安局報案，深圳市公安局同意立案。2018年1月，深圳市公安局向深圳市人民檢察院移送審查起訴，2018年2月，深圳市人民檢察院向深圳市龍崗區(qū)人民檢察院移送審查起訴，此后兩次被退回到偵查機關補充偵查。同年7月，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院下發(fā)《不起訴決定書》，認為深圳市公安局認定的部分犯罪事實不清、證據不足。

2019年，潤天智向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起刑事自訴，請求人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處趙義發(fā)、李曉剛三年以上有期徒刑，并處罰金50萬元。

關于上述訴訟，漢弘集團亦有所披露。但招股書顯示，2019年12月31日，深圳市龍崗區(qū)人民法院下達“（2019）粵0307刑初196號”《刑事裁定書》并作出裁定，法院認為潤天智起訴被告人趙義發(fā)、李曉剛構成侵犯商業(yè)秘密罪的事實不清、證據不足，不能排除合理懷疑，依法駁回潤天智對被告的起訴。

“刑事案件是采用疑罪從無原則，被抓了是要判刑的，所以在一些細節(jié)方面，法院方面認為還需要斟酌。”對此，江洪這樣回應稱。2020年初，潤天智就上述一審裁定提起上訴，該案件已于8月中旬在深圳中級人民法院開庭審理。江洪說，二審提交了新的證據，可以彌補之前不足的地方，相信會有一個好的結果。

資料圖，圖文無關 圖片來源：攝圖網

漢弘集團在回復上交所問詢時稱，目前公司認定的核心技術人員共6人，若趙義發(fā)離職，變動人數占核心技術人員總數比例較小，同時表示，趙義發(fā)目前已不再實際參與執(zhí)行層面的研發(fā)工作，其對公司整體技術研發(fā)及經營管理不具有決定性作用，若趙義發(fā)因在上述訴訟敗訴而導致離職，不會對公司生產經營產生重大不利影響。

從行業(yè)地位來看，潤天智和漢弘集團是旗鼓相當的對手。招股書中，漢弘集團也將潤天智作為行業(yè)可比公司比較。雖然潤天智成立在前，漢弘集團成立在后，但從資產規(guī)模、凈利潤率、毛利率等數據對比來看，潤天智已處于下風。數據顯示，漢弘集團2019年的營收為8.81億元，潤天智則為3.76億元；2019年，漢弘集團的凈利潤率達到了24.34%，而潤天智的凈利潤率僅為3.51%。

此前，漢弘集團相關人士也曾對外回應稱，這是潤天智為了影響公司發(fā)展而發(fā)起的訴訟和舉報。對此，江洪給予了回應，他說，“漢弘集團偏向于包裝印刷等，而潤天智則偏向于ODM，兩者業(yè)務并非完全相似，潤天智是用自主研發(fā)的技術和國外公司合作，主要出口，以美國為主，這兩年公司經營受到大的貿易環(huán)境影響比較大，也已經調整了策略轉向國內，相信不久營收和利潤規(guī)模會與漢弘集團相差無幾，舉報和訴訟絕非經營性問題。”

“監(jiān)管層的領導并沒有直接跟我們回答結果是什么，只是說，‘你提出的所有問題，我們都會依法按照程序去監(jiān)督核實核查，但我要說明的是，漢弘集團確實存在嚴重的核心技術侵權問題，核心技術和核心產品已嚴重侵犯潤天智核心技術秘密，已構成發(fā)行上市實質性障礙。”江洪再次表示。

針對潤天智的再次舉報，8月26日，漢弘集團相關人士回應《每日經濟新聞》記者稱，“舉報問題已經是老生常談了，從我們上市輔導開始，他們（潤天智）就開始舉報，給證監(jiān)會、上交所寄了很多舉報信，但我們相信監(jiān)管層的眼睛是雪亮的，關于侵權問題，我們在招股書都有充分的詳細披露，目前最有力的是什么，就是他們很早就開始起訴我們，但是檢察院兩次駁回，到2019年他們自行起訴后又（一審）敗訴。”

對于二審進展，該人士說，公司也在等待，相信會有公正客觀的結果，也相信這些“動作”不會對公司上市造成任何影響。

“但凡一點東西，他們就像抓住救命稻草一樣來攻擊我們，這只是一種手段而已，尤其是環(huán)保問題，我們是非常重視的，如果真的存在問題，是不可能允許我們上市的。”對于潤天智舉報信中提到的虛假銷售、環(huán)保違規(guī)問題，該人士這樣認為。最后，他補充說，由于處于靜默期，公司不便對外回應什么，只知埋頭做好自己的事，“我們也愿意走程序，該走法院走法院，監(jiān)管層也向我們下發(fā)問詢，我們也都問心無愧地去回答這些問題”。