每經(jīng)編輯｜趙慶

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示，某銀行北京分行航天橋支行原行長張穎合同詐騙罪二審宣判了，這位80后女行長利用職務(wù)便利，誘騙被害人購買虛假理財產(chǎn)品，騙取人民幣27億元。二審法院宣布維持無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

張穎，女，1980年3月27日出生，某銀行北京分行航天橋支行原行長，住北京市海淀區(qū)。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2017年4月13日被羈押，因涉嫌犯合同詐騙罪于同年5月19日被逮捕。

肖野，男，1983年5月21日出生，漢族，某銀行北京分行航天橋支行原副行長，住遼寧省錦州市。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2017年4月17日被羈押，因涉嫌犯合同詐騙罪于同年5月19日被逮捕。

誘騙被害人購買虛假理財產(chǎn)品，騙取147人共計27.46億余元

北京市第一中級人民法院刑事判決認定：

被告人張穎擔(dān)任某銀行北京分行航天橋支行行長期間，自2013年以來，以高息為誘餌，誘騙被害人簽訂虛假的理財產(chǎn)品購買或轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并將購買或受讓虛假理財產(chǎn)品的錢款轉(zhuǎn)入其控制的個人銀行賬戶，騙取147名被害人共計人民幣27.46億余元（以下幣種均為人民幣）。張穎將騙取的錢款用于購買房產(chǎn)、汽車、奢侈品，向個人、企業(yè)支付額外的存款好處費。

被告人肖野身為上述銀行北京分行航天橋支行分管個人理財業(yè)務(wù)的副行長，明知被告人張穎向被害人轉(zhuǎn)讓虛假的理財產(chǎn)品，仍幫助張穎向被害人推銷虛假的理財產(chǎn)品，在虛假理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議上偽造出讓人簽名，加蓋張穎指使航天橋支行員工何蕊（已判刑）偽造的儲蓄業(yè)務(wù)公章。2017年4月12日，張穎接受調(diào)查期間，張穎、肖野指示航天橋支行員工刪除張穎、肖野、航天橋支行員工電腦中涉及虛假理財產(chǎn)品的相關(guān)內(nèi)容數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)移張穎、肖野處的虛假理財合同、銷售記錄和偽造的儲蓄業(yè)務(wù)公章。

被告人張穎于2017年4月13日被抓獲歸案，被告人肖野于2017年4月17日被抓獲歸案。案發(fā)后，部分涉案款物已被凍結(jié)、扣押或查封。民生銀行于2017年5月至2019年4月間，代為賠付絕大部分被害人的損失。

一審法院認定上述事實的證據(jù)有物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定意見、辨認筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。

根據(jù)上述事實和相關(guān)法律規(guī)定，一審法院作出如下判決：一、被告人張穎犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。二、被告人肖野犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十萬元。三、責(zé)令被告人張穎退賠違法所得。在案查封、扣押、凍結(jié)的財物，折抵張穎的退賠款，在賠付尚未受償被害人的損失后，發(fā)還民生銀行；與犯罪事實無關(guān)的，退回北京市人民檢察院第一分院處理。

一審宣判后，張穎、肖野提出上訴。日前，北京市高級人民法院作出二審宣判：

維持北京市第一中級人民法院（2018）京01刑初69號刑事判決的第一項、第三項，即被告人張穎犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；責(zé)令被告人張穎退賠違法所得。

撤銷北京市第一中級人民法院（2018）京01刑初69號刑事判決的第二項，即被告人肖野犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣十萬元。

上訴人肖野犯吸收客戶資金不入賬罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣九萬元。

判決書細節(jié)：張穎不構(gòu)成自首，讓員工秘密轉(zhuǎn)移唐卡、蜜蠟等物品，指示員工刪除重要證據(jù)

據(jù)二審法院判決書，張穎不構(gòu)成自首，首先，在張穎前往北京分行前，北京分行已經(jīng)確定航天橋支行銷售的涉案理財產(chǎn)品無法在系統(tǒng)中查詢到，且理財轉(zhuǎn)讓涉及到“一對多”的明顯違規(guī)問題，掌握了一定的違法犯罪線索。

其次，自動投案應(yīng)具有將自身主動置于司法機關(guān)控制之下的意識。在張穎接到上級機關(guān)北京分行電話通知前往北京分行后不久，張穎曾打電話給員工，讓把其收拾過的唐卡、蜜蠟等物品搬運至張穎父母家；張穎同時發(fā)微信指示員工將其電腦中的合同文件全部刪除并將抽屜內(nèi)合同帶走，導(dǎo)致重要證據(jù)滅失。

2017年4月13日16時許，在公安機關(guān)將其帶走前，張穎還用通訊軟件與何蕊溝通，讓何蕊轉(zhuǎn)告聯(lián)系相關(guān)人員，并特意囑咐發(fā)完信息就刪除。張穎積極掩飾其犯罪行為、指使他人串供，客觀上阻礙了司法機關(guān)對案件的調(diào)查，無法反映其投案的主動性，恰恰表明其并非自愿將自身置于司法機關(guān)控制之下。

再次，張穎到達北京分行后不久，其人身自由便受到限制。北京分行從航天橋支行發(fā)現(xiàn)了偽造的公章及虛假的空白理財合同，經(jīng)過保衛(wèi)部的初步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)張穎涉嫌犯罪，按照分行行長的要求報案，對于報案的結(jié)果張穎本人只能被動接受。故綜合以上因素，張穎的行為不屬于向司法機關(guān)自動投案，依法不構(gòu)成自首。