微信文章

紅牛中國敗訴？超市貨架上的紅牛將被“泰國紅?！比《抗俜交貞?yīng)：案件尚未裁決

每日經(jīng)濟新聞 2021-01-07 07:55:42

每經(jīng)編輯｜程鵬

紅牛中國敗訴？超市貨架上的紅牛將被“泰國紅?！比《?？官方回應(yīng)：案件尚未裁決每日經(jīng)濟新聞 每日經(jīng)濟新聞

微信號 nbdnews

功能介紹新聞決定影響力

收錄于話題

2021年伊始，國內(nèi)飲料市場傳出重磅消息，圍繞紅牛商標(biāo)爭執(zhí)耗時多年的紛爭，終于有了更加明確的法律進展。紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國）再次敗訴，并認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)歸屬于泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（T.C.Phanna-ceutical Industries Co.,Ltd.，以下簡稱泰國天絲）的事實。同時，紅牛中國的最大殺手锏“50年期限協(xié)議書”，法院表示并未采納。

1月6日午間，紅牛中國正式在官網(wǎng)作出回應(yīng)稱，泰國天絲對二審判決中的認(rèn)定內(nèi)容進行斷章取義，并刻意隱瞞泰國天絲及華彬集團已經(jīng)就《95年合資合同》進行國際仲裁的情況，并在媒體上大肆錯誤解讀及誤導(dǎo)性宣傳。

二審判決并非雙方法律關(guān)系的終局。紅牛中國在回應(yīng)中重申了其與泰國天絲方面合作期限為50年的主要立場，針對泰國天絲當(dāng)前的立場和做法，指責(zé)其“不信守承諾”，“撕毀合約”，“卡脖子、摘桃子”絕非法律保護的行為。此外，紅牛中國亦堅持認(rèn)為“紅牛系列商標(biāo)”為合資公司的資產(chǎn)，并表示該爭議已由股東華彬集團提起國際仲裁。

圖片來源：紅牛中國的截圖來源

紅牛飲品圖片來源：每日經(jīng)濟新聞資料圖

1、紅牛中國提出的訴訟請求包括，一：確認(rèn)紅牛中國對“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者的合法權(quán)益；二：判令泰國天絲向紅牛維他命飲料有限公司支付廣告宣傳費用共計37.53億元。以上兩項訴求均被駁回。

2、紅牛中國方面強調(diào)了“二審判決并未涉及紅牛中國在1995年11月 10日紅牛中國與泰國天絲等四方簽署的《協(xié)議書》（50年協(xié)議），該協(xié)議之爭議仍在其他法院另案審理中”。最高院的此次判決，對于50年合同的表述是“紅牛公司在二審中提交的1995年11月10日簽署的有效期為50年的協(xié)議書，本院并未采納，紅牛公司提出的與該協(xié)議有關(guān)的其他訴訟，與本案無關(guān)?！?/span>

3、紅牛中國還能繼續(xù)使用紅牛商標(biāo)嗎？目前仍未有明確答案，但“50年權(quán)屬”是關(guān)鍵也是雙方最核心的爭議點。不過，泰國天絲除了在中國推出紅牛安奈吉和進口版的泰國紅牛維生素風(fēng)味飲料，直搗紅牛中國的陣地外，中國落地計劃也在正常推進。

4、作為紅牛維生素功能性飲料最主要的罐裝商，上市公司奧瑞金表示力挺紅牛。

紅牛商標(biāo)終審被判歸泰國天絲

紅牛中國表示會提請抗訴

根據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的一份來自最高人民法院（以下簡稱最高法）的民事判決書，2020年12月21日，最高法作出終審判決，對紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國）有關(guān)紅牛系列商標(biāo)權(quán)利歸屬權(quán)主張的相關(guān)上訴請求予以駁回，維持了一審原判中，針對紅牛中國依法享有紅牛系列商標(biāo)所有者的合法權(quán)益，“不予支持”的判決結(jié)果，并認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)歸屬于泰國天絲的事實。

上述終審判決隨即引發(fā)紅牛中國方面的強烈“抗議”，紅牛中國對《每日經(jīng)濟新聞》記者回應(yīng)稱，“在一審判決的錯誤基礎(chǔ)上，二審法院仍然未能厘清泰國天絲與紅牛中國在締約、合作過程中約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的商標(biāo)等權(quán)益關(guān)系，維持了一審判決。紅牛中國將審慎研判二審判決，并將通過一切可能的法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護自身的合法權(quán)益。”

判決書截圖? 圖片來源：受訪對象提供

對此，法律界人士卻表達了一定擔(dān)憂。北京市康達律師事務(wù)所高級合伙人楊榮寬律師分析稱，最高法判決在我國民事訴訟體例中本身即具有示范效果，同時，基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計，對最高法的再審和抗訴，成功率非常低。此外，基于本案系二審判決，在認(rèn)定事實和證據(jù)方面，以及法律邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性層面，具有相當(dāng)堅實基礎(chǔ)，基于司法實踐，被推翻的可能性并不大。

值得注意的是，有關(guān)紅牛中國背后股東認(rèn)定、公司分紅和公司存續(xù)期等核心法律爭議，明朗結(jié)局依舊沒有出現(xiàn)，尚需等待最高人民法院第二國際商事法庭的最終判決結(jié)果。?

雙方此次訴訟的核心爭議是

紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬問題

源于股東分紅異議，演化至商標(biāo)授權(quán)期限、合資公司經(jīng)營合法性等多個方面法律糾紛，圍繞紅牛維生素功能性飲料的這場股東“世紀(jì)大戰(zhàn)”已持續(xù)五年有余。而在本輪訴訟中，核心爭議指向了紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬問題。

按照紅牛中國方面的起訴和上訴理由，其請求法院確認(rèn)其對“紅牛系列商標(biāo)”享有所有者的合法權(quán)益，若不能對此予以確認(rèn)，則確認(rèn)“紅牛系列商標(biāo)”由紅牛中國和泰國天絲共同所有。

但在泰國天絲方面看來，其作為紅牛飲料的創(chuàng)始發(fā)明方，始終獨立掌握著對紅牛系列商標(biāo)的所有權(quán)，紅牛中國僅在過往合同期內(nèi)被授權(quán)使用。

2018年，北京市高級人民法院在初審（（2018）京民初166號）時駁回了紅牛中國的相關(guān)請求后，紅牛中國不服并向最高法提起上訴。2020年4月，最高法對此立案，并依法組成了合議庭公開審理。

紅牛中國正門圖片來源：每經(jīng)記者岳琦攝

最終，最高法在終審中駁回了紅牛中國的上訴請求，認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)歸泰國天絲所有的事實。

判決書顯示，泰國天絲對紅牛飲料配方、工藝、商標(biāo)的提供是有期限的提供，系“許可使用”，而非“轉(zhuǎn)讓”。此外，因商標(biāo)是與配方、技術(shù)工藝等知識產(chǎn)權(quán)一并提供，故宜按照相同原則和標(biāo)準(zhǔn)來解釋——技術(shù)配方的提供者即泰國天絲仍然保有對技術(shù)和配方的控制權(quán)，同理其亦保有對商標(biāo)的控制權(quán)。

而從雙方當(dāng)事人履行行為來看，由于泰國天絲與紅牛中國自1996年起至2016年，就涉案商標(biāo)簽訂有多份商標(biāo)許可使用合同，合同中有明確條款確認(rèn)泰國天絲對注冊商標(biāo)的權(quán)屬，并且紅牛中國依約按時支付了商標(biāo)許可費，上述證據(jù)足以證明許可合同得到了充分有效地履行。

判決書亦提到，在紅牛中國與泰國天絲長達二十年之久的商標(biāo)許可使用關(guān)系中，紅牛中國并未對商標(biāo)權(quán)利歸屬提出異議，反而一再作出尊重泰國天絲商標(biāo)權(quán)的保證。此外，紅牛中國不僅曾以商標(biāo)使用人的名義進行維權(quán)，還曾以泰國天絲為被告向人民法院提起商標(biāo)許可使用合同訴訟。

對此，最高法認(rèn)定，泰國天絲與紅牛中國之間就涉案商標(biāo)曾經(jīng)存在過長期的許可使用關(guān)系。因此，紅牛中國主張的相關(guān)商標(biāo)歸屬于紅牛中國，缺乏事實和法律依據(jù)，最高法院不予支持，一審法院認(rèn)定雙方就涉案商標(biāo)存在許可使用關(guān)系，并無不當(dāng)。

而在一審程序方面，最高法認(rèn)定，紅牛中國的訴訟請求既沒有發(fā)生數(shù)量上的變化，也不存在法律關(guān)系的實質(zhì)變化，不構(gòu)成民事訴訟法變更訴訟請求情形。故紅牛中國有關(guān)上訴主張不能成立，最高法同樣不予支持，并給予駁回。

紅牛中國會消失嗎？“50年協(xié)議權(quán)屬”是關(guān)鍵

紅牛中國還能繼續(xù)使用紅牛商標(biāo)嗎？目前仍未有明確答案。在面對自己不利的終審結(jié)果，紅牛中國方面強調(diào)了另一件事情，那就是“二審判決并未涉及紅牛中國在 1995 年11月10日紅牛中國與泰國天絲等四方簽署的《協(xié)議書》（50年協(xié)議），該協(xié)議之爭議仍在其他法院另案審理中”。

值得注意的是，在紅牛中國的起訴和上訴理由中，一份“95年合資合同”和多方簽訂的“50年有效期的協(xié)議書”（以下簡稱50年協(xié)議）成為其主要依據(jù)。記者梳理雙方其他核心案件發(fā)現(xiàn)，這兩份文件同樣是紅牛中國自證有權(quán)繼續(xù)在國內(nèi)合法生產(chǎn)經(jīng)營紅牛飲料的主要理由。如果能夠認(rèn)定雙方簽署的授權(quán)協(xié)議有效期限為50年的話，紅牛中國仍有權(quán)繼續(xù)使用“紅牛系列商標(biāo)”。

據(jù)悉，泰國天絲方面表示與紅牛中國的商標(biāo)許可協(xié)議早在2016年10月6日到期，紅牛中國目前生產(chǎn)銷售生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。

按照紅牛中國在訴訟中的辯論口徑，1995年，為在中國生產(chǎn)經(jīng)營紅牛維生素功能飲料，泰國天絲與中國深圳中浩（集團）股份有限公司、中國食品工業(yè)總公司及紅牛維他命飲料（泰國）有限公司（以下簡稱紅牛泰國）簽訂了“95年合資合同”，四方約定共同投資設(shè)立紅牛中國，且紅牛中國應(yīng)當(dāng)享有“紅牛系列商標(biāo)”所有者的合法權(quán)益。

在終審判決中，最高法則表明，紅牛中國所提交的”50年協(xié)議”并未被采納，紅牛中國提起的與該協(xié)議有關(guān)的其他訴訟，與本案無關(guān)。

但同樣，有關(guān)上述合同和協(xié)議的有效性等，亦需等待最高人民法院第二國際商事法庭的最終審理結(jié)果。

相比對簿公堂，紅牛中國和泰國天絲雙方在實際商戰(zhàn)上，更已劍拔弩張。中國紅牛嚴(yán)防死守，泰國天絲更是動作不斷。在中國推出紅牛安奈吉和進口版的泰國紅牛維生素風(fēng)味飲料，直搗紅牛中國的陣地。據(jù)經(jīng)濟觀察網(wǎng)，泰國天絲中國落地計劃在正常推進，比如，2020年9月該集團宣布未來三年，將在中國進行一系列的投資，總額達10.6億元，其中包括在北京市懷柔區(qū)建立新的生產(chǎn)工廠。另外，2020年9月，天絲集團還與養(yǎng)元飲品簽訂合作，由一手把六個核桃做大的養(yǎng)元飲品來負(fù)責(zé)泰國天絲旗下紅牛安奈吉飲料長江以北市場的運營。

大客戶丟掉商標(biāo)，罐裝商奧瑞金仍力挺

作為紅牛維生素功能性飲料最主要的罐裝商，上市公司奧瑞金（002701，SZ）與紅牛中國可謂“互相依存”。而在與泰國天絲持續(xù)多年的法律糾紛中，紅牛中國近來的一次敗訴也引發(fā)了業(yè)界對于奧瑞金的重要關(guān)注。

需要注意的是，上訴最高法的認(rèn)定，無疑鞏固了泰國天絲對紅牛系列商標(biāo)的各類權(quán)益主張，這或也使得紅牛中國在圍繞商標(biāo)授權(quán)的訴訟中顯得更加被動。

城門失火，或殃及魚池？記者梳理發(fā)現(xiàn)，作為紅牛中國最主要的罐裝商，奧瑞金與紅牛中國飲料的合作已長達20多年，是紅牛中國的核心供應(yīng)商。據(jù)奧瑞金此前披露，2019年，該公司占紅牛中國罐體采購量比重在95%左右。

而根據(jù)奧瑞金近年來的債券跟蹤評級報告，2017~ 2019年間，公司來自前五大客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重為 76%、 71.46%和73.74%。對第一大客戶紅牛中國的銷售收入便占公司營業(yè)收入的比重為59.68%、59.10%和57.18%。

因此，對于上述訴訟進展，奧瑞金在1月5日晚的公告中披露了判決影響。奧瑞金表示，關(guān)于紅牛系列商標(biāo)權(quán)屬的判決事項，公司來自其中當(dāng)事方、公司客戶紅牛中國的銷售額占比較大，紅牛商標(biāo)權(quán)相關(guān)系列訴訟進展可能對公司業(yè)務(wù)構(gòu)成重大影響，故針對上述判決結(jié)果是否對紅牛維他命功能飲料的生產(chǎn)、銷售造成影響以及是否會影響雙方簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的履行等相關(guān)事項進行了征詢。

紅牛中國對此答復(fù)稱：“該判決結(jié)果對紅牛維他命功能飲料的生產(chǎn)、銷售不構(gòu)成實際影響。該判決結(jié)果不影響雙方之間《戰(zhàn)略合作協(xié)議》及相關(guān)采購協(xié)議的履行，奧瑞金應(yīng)繼續(xù)依照《戰(zhàn)略合作協(xié)議》及相關(guān)采購協(xié)議向紅牛中國供貨，同時繼續(xù)配合紅牛中國擴充業(yè)務(wù)的計劃?！?/span>

奧瑞金工作人員也對此表態(tài)，“沒有影響。這個官司不是（紅牛中國與泰國天絲）最核心的官司，最核心還是關(guān)于‘50年權(quán)屬’的問題。而且雙方這兩年大大小小打了這么多的官司，其實有輸有贏，有的開庭了，有的沒開庭，這只是其中一個，不是最關(guān)鍵性的”。

此外，有關(guān)與紅牛中國的業(yè)務(wù)合作現(xiàn)狀和前景，這位工作人員則回應(yīng)道：“上個月我們在遼寧還建了一個廠，就是給紅牛中國做罐裝的。如果它（紅牛中國）對這個事沒有這種高度的自信的話，（奧瑞金）也不會再去新建廠了，對不對？”?