每經(jīng)編輯｜畢陸名

證監(jiān)會(huì)日前披露的一則行政處罰決定書顯示，證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人呂美慶、周學(xué)良、黃亮超比例持有吉林森林工業(yè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“吉林森工”）股票未履行報(bào)告、披露義務(wù)及限制期內(nèi)交易行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，并決定對(duì)當(dāng)事人超比例持股未報(bào)告、披露的行為責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對(duì)當(dāng)事人在限制期內(nèi)交易的行為給予警告，并處以300萬(wàn)元罰款。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，2017年5月9日至7月6日，當(dāng)事人控制使用34個(gè)證券賬戶交易吉林森工。

涉案賬戶組自2017年5月9日開(kāi)始買入吉林森工，6月23日持有的吉林森工比例達(dá)到6.04%，之后仍反復(fù)交易，至7月6日，涉案賬戶組將所持有的吉林森工全部賣出。

當(dāng)事人在持有吉林森工已發(fā)行的股份達(dá)到5%時(shí)及其所持吉林森工已發(fā)行股份減少5%時(shí)均未向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，也未通知上市公司并予以公告，并且繼續(xù)交易該股票，累計(jì)賣出吉林森工金額為808087973.88元。涉案賬戶組在2017年5月9日至7月6日期間累計(jì)虧損2894094.33元。

呂美慶的代理人提出：第一，在案證據(jù)無(wú)法證明呂美慶控制使用賬戶組。第二，在案證據(jù)無(wú)法證明當(dāng)事人關(guān)系。第三，與本案無(wú)關(guān)的證據(jù)應(yīng)予排除。第四，本案不屬于收購(gòu)上市公司，不應(yīng)適用《證券法》第八十六條，不應(yīng)同時(shí)處罰未披露及繼續(xù)交易行為。第五，對(duì)可能存在借用賬戶行為不應(yīng)處罰。第六，處罰力度過(guò)重。

周學(xué)良的代理人提出：違法事實(shí)不成立。一是證據(jù)不全面，沒(méi)有直接證據(jù)證明周學(xué)良存在違法事實(shí)。二是證據(jù)不客觀，證據(jù)前后矛盾、未經(jīng)核實(shí)。三是證據(jù)不公正，不應(yīng)采信與周學(xué)良有重大經(jīng)濟(jì)糾紛的利害關(guān)系人的證言。四是在邏輯上也根本不存在周學(xué)良違法持股應(yīng)受處罰的事實(shí)。

黃亮提出：第一，賬戶組中僅“王某芬”賬戶與其相關(guān)。第二，未與呂美慶、周學(xué)良控制賬戶組。第三，沒(méi)有收購(gòu)上市公司意圖，沒(méi)有違法性認(rèn)識(shí)。第四，沒(méi)有承擔(dān)罰款的能力。

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的申辯意見(jiàn)不予采納。

第一，資金關(guān)聯(lián)、交易地址關(guān)聯(lián)、交易設(shè)備關(guān)聯(lián)、賬戶間交易趨同度、銀行賬戶資料等多維度的客觀證據(jù)和多人指認(rèn)的言辭證據(jù)相互印證，足以證明當(dāng)事人共同控制使用涉案賬戶組交易吉林森工，相關(guān)違法的事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分。至于當(dāng)事人所稱無(wú)關(guān)證據(jù)應(yīng)予排除的問(wèn)題，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為本案所涉證據(jù)有直接證據(jù)，亦有間接證據(jù)，證據(jù)間有相互印證關(guān)系，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和確定量罰均有證明意義。

第二，《證券法》第八十六條設(shè)定大宗持股信息披露制度，除有收購(gòu)預(yù)警功能外，還有防范內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為的預(yù)防功能。該條不以投資者有收購(gòu)意圖為違法構(gòu)成要件，相關(guān)賬戶控制人只要使用控制的賬戶交易股票，其就有義務(wù)關(guān)注賬戶持股情況并按照規(guī)定履行相應(yīng)的信息披露、停止交易等義務(wù)。本案適用《證券法》第八十六條認(rèn)定當(dāng)事人的違法行為符合法律規(guī)定，亦與證監(jiān)會(huì)執(zhí)法慣例一致。

第三，《證券法》第八十六條規(guī)定了信息披露和停止交易兩項(xiàng)義務(wù)，且兩項(xiàng)義務(wù)均有相應(yīng)罰則即《證券法》第一百九十三條和第二百零四條，違反該條規(guī)定，則相應(yīng)給予兩項(xiàng)處罰，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

第四，量罰幅度已充分考慮當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，符合過(guò)罰相當(dāng)原則。

第五，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有對(duì)相關(guān)借用賬戶行為予以處罰，當(dāng)事人相關(guān)申辯與事實(shí)不符。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第一百九十三條第二款的規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人超比例持股未報(bào)告、披露的行為責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款，其中對(duì)呂美慶處以40萬(wàn)元罰款，對(duì)周學(xué)良、黃亮分別處以10萬(wàn)元罰款。

依據(jù)《證券法》第二百零四條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)當(dāng)事人在限制期內(nèi)交易的行為給予警告，并處以300萬(wàn)元罰款，其中對(duì)呂美慶處以200萬(wàn)元罰款，對(duì)周學(xué)良、黃亮分別處以50萬(wàn)元罰款。

封面圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)