每經(jīng)編輯｜畢陸名

離婚后男方兄弟轉(zhuǎn)給女方的錢款，法院到底怎么認(rèn)定？來看看這則案例。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)消息，孫某濤與孫洪X系兄弟關(guān)系，孫某濤與李某原系夫妻關(guān)系。孫某濤和孫洪X購買了和平現(xiàn)代城A座1-3號公建、A座1-2號公建、A座1-19號公建，總房款457萬元。該房出租，孫某濤從大連市沙河口區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取的案涉房屋的租賃合同中，案涉房屋的租金8萬元/年。

2009年3月16日，孫某濤與李某在大連市沙河口區(qū)民政局協(xié)議離婚，共同財產(chǎn)其中的一項約定案涉房屋孫某濤所有的份額歸李某所有，待可以辦理產(chǎn)權(quán)時，孫某濤配合李某過戶，貸款由孫某濤承擔(dān)。同日，孫某濤又向李某出具欠款證明，載明：孫某濤欠李某300萬元，每月還2萬，15年內(nèi)還清。

2009年9月28日，案涉房屋辦理了產(chǎn)權(quán)，登記在孫某濤和孫洪X名下。

2009年孫洪X向李某轉(zhuǎn)賬28萬元（3月10日轉(zhuǎn)賬5萬元），2010年轉(zhuǎn)賬44萬元，2011年轉(zhuǎn)賬44萬元，2012年轉(zhuǎn)賬44萬元，2013年轉(zhuǎn)賬44萬元，2014年賬戶44萬元，2015年轉(zhuǎn)賬46萬元，2016年轉(zhuǎn)賬24萬元，2017年轉(zhuǎn)賬66萬元，共計384萬元。

2019年，李某向大連市中山區(qū)人民法院提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟，請求法院確認(rèn)登記在孫某濤名下的案涉房屋屬于李某和孫洪X共有，孫某濤協(xié)助辦理過戶或者將房屋價款的50%給李某。大連市中山區(qū)人民法院認(rèn)為，案涉房屋應(yīng)由李某和孫洪X按份共有。

李某和孫洪X均舉證證明了在2009年3月至2017年12月期間，孫洪X共向李某轉(zhuǎn)款384萬元。對于轉(zhuǎn)款發(fā)生的事由，李某已經(jīng)提交了孫某濤于協(xié)議離婚當(dāng)日向其出具的《欠款證明》，同時孫某濤也認(rèn)可了案涉三處公建實際出租進(jìn)行餐飲經(jīng)營的事實。結(jié)合孫洪X向李某的轉(zhuǎn)款頻率和每年的轉(zhuǎn)款金額，基本能夠與李某主張的房屋租金和補償款事項和金額相互印證。

判決后，孫某濤提起上訴，大連市中級人民法院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定李某與孫某濤對案涉房屋的產(chǎn)權(quán)為按份共有沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，關(guān)于孫洪X銀行轉(zhuǎn)賬款384萬元給李某是代孫某濤償還欠款、租金還是購買案涉房屋產(chǎn)權(quán)份額的問題，李某和孫洪X均未提供證據(jù)對其主張予以證明，且李某一審起訴并未對該節(jié)事實提起訴訟，孫洪X亦未對該節(jié)事實提起反訴，本案不宜對該節(jié)事實進(jìn)行處理，當(dāng)事人可以通過其他途徑予以解決，一審法院對該節(jié)事實確認(rèn)不妥。

在大連市中山區(qū)人民法院和大連市中級人民法院的庭審中，孫洪X和孫某濤均認(rèn)可384萬元系買斷李某對案涉房屋享有的權(quán)益。本案孫洪X在起訴狀和庭審中所主張的請求權(quán)基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美蟾臑橘I賣合同。

一審法院認(rèn)為,本案爭議的焦點在于如何認(rèn)定孫洪X從2009年至2017年分22筆向李某轉(zhuǎn)賬384萬元的法律關(guān)系性質(zhì)，即384萬元是孫某濤支付的購買李某案涉房屋份額的款項還是李某收到的案涉房屋的租金及與孫某濤離婚后的補償款。

綜合本案的事實，一審法院無法得出384萬元系孫洪X支付的購買李某案涉房屋份額的款項，理由如下：

首先，孫洪X在起訴狀和庭審中所主張的請求權(quán)基礎(chǔ)為不當(dāng)?shù)美?。本案中孫洪X又陳述系支付的購買李某案涉房屋份額的款項，因此該筆給付并非欠缺法律上的原因。即使李某否認(rèn)該款為購買其份額的款項，本案也無適用不當(dāng)?shù)美嗟?，因為不?dāng)?shù)美贫扔袊?yán)格的構(gòu)成要件及適用范圍，它并非凌駕于其他民法制度之上負(fù)有衡平調(diào)節(jié)任務(wù)的高層次法律，公平原則已具體化為它的構(gòu)成要件之中。

孫洪X在起訴階段和庭審中主張384萬元系不當(dāng)?shù)美?，而故意避開其他請求權(quán)基礎(chǔ)，系企圖利用不當(dāng)?shù)美贫葋碜非笃渲饔^上的公平結(jié)果，與不當(dāng)?shù)美贫鹊墓逃泄δ芎土⒎ū疽獠环?/p>

其次，2009年3月16日孫某濤與李某離婚，孫洪X在3月10日即向李某轉(zhuǎn)賬5萬元，該5萬元孫洪X陳述系包含在384萬元購房款中。孫洪X向李某購買案涉房屋的共有部分，系大額支出，在孫某濤和李某夫妻感情已破裂的情況下，孫洪X應(yīng)當(dāng)與李某就房屋的價款、支付方式等達(dá)成書面協(xié)議，而孫洪X陳述雙方系達(dá)成口頭協(xié)議，在李某未認(rèn)可的情況下，孫洪X的陳述明顯違背日常生活經(jīng)驗法則，且在長達(dá)10年的時間內(nèi)未提起訴訟，一審法院無法認(rèn)定孫洪X與李某就案涉房屋買賣達(dá)成合意。結(jié)合孫某濤在離婚時承諾分20年支付給李某300萬元，且案涉房屋一直處于出租狀態(tài)，孫某濤與孫洪X亦有大額資金往來的情況下，案涉384萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為孫某濤通過孫洪X賬戶給予李某的離婚補償及房屋租金。

綜上，判決如下：駁回原告孫洪X的訴訟請求。

不過，一審判決后，孫洪X不服，向遼寧省大連市中級人民法院提起上訴。

遼寧省大連市中級人民法院認(rèn)為，不當(dāng)利益是指沒有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)返還受損失的人，其核心是取得了不當(dāng)利益。

本案中，上訴人孫洪X對其訴訟請求負(fù)有舉證責(zé)任,被上訴人李某對其反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實也有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。上訴人孫洪X僅提供了從2009年至2017年分22筆向被上訴人李某轉(zhuǎn)賬384萬元的證據(jù)，在無其他證據(jù)佐證且被上訴人李某又否認(rèn)的情況下，無法認(rèn)定上訴人孫洪X與被上訴人李某對購買共有房屋份額的相關(guān)事宜達(dá)成合意，即合同的成立。被上訴人李某反駁主張案涉384萬元是原審第三人孫某濤通過上訴人孫洪X賬戶給予被上訴人李某的離婚補償及房屋租金。被上訴人李某也僅提供原審第三人孫某濤向其出具《欠款證明》，并未提供原審第三人孫某濤委托上訴人孫洪X向其還款的證據(jù)。

據(jù)此，被上訴人李某的主張亦不成立。本院綜合考慮本案事實證據(jù)，認(rèn)為被上訴人李某主張上訴人孫洪X從2009年至2017年分22筆向其轉(zhuǎn)賬384萬元的款項系原審第三人孫某濤通過上訴人孫洪X賬戶給其的離婚補償及房屋租金證據(jù)不足，在無其他債權(quán)債務(wù)往來的情況下，對上訴人孫洪X向其轉(zhuǎn)賬384萬元款項的占有沒有法律依據(jù)。現(xiàn)上訴人孫洪X以不當(dāng)?shù)美埱蟊簧显V人李某返還，本院予以支持。關(guān)于被上訴人李某稱，一審?fù)忂^程中上訴人孫洪X已經(jīng)當(dāng)庭提出不主張不當(dāng)?shù)美?不當(dāng)?shù)美m紛案件已經(jīng)結(jié)束的問題。上訴人孫洪X的訴訟請求是基于購買共有房屋份額未達(dá)成合意而請求被上訴人李某返還購房款384萬元。

本案不應(yīng)以起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致而得不到人民法院的支持，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案由并向當(dāng)事人釋明。上訴人孫洪X在一、二審訴訟中并未放棄向被上訴人李某主張返還轉(zhuǎn)款384萬元的請求，且認(rèn)可以法院查明的法律關(guān)系主張權(quán)利。故被上訴人李某的該抗辯理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人孫洪X行使返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)是否超過訴訟時效的問題。

本案訴訟時效期間應(yīng)當(dāng)自上訴人孫洪X知道或者應(yīng)當(dāng)知道被上訴人李某取得384萬元為不當(dāng)?shù)美掌鹩嬎?，而在雙方因購買房屋糾紛訴諸本院前，雙方就是否應(yīng)付購房款處于爭議狀態(tài)，不能判斷不當(dāng)?shù)美欠駱?gòu)成，訴爭標(biāo)的的支付時間更加不能作為不當(dāng)?shù)美颠€訴訟時效的起算時間。上訴人孫洪X本案的訴訟請求權(quán)未超過訴訟時效。

綜上，判決如下:被上訴人李某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還上訴人孫洪X的轉(zhuǎn)款384萬元。

本判決為終審判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)