每經(jīng)編輯｜畢陸名

世界這么大，我想出去看看！有公司員工為了實現(xiàn)這一夢想便動起了“歪腦筋”，其私下制作手指模讓他人代打卡，自己卻出外旅游。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，王某某是第一XXX物業(yè)顧問（廣州）有限公司XX大廈分公司員工。

2015年5月，公司與王某某的勞動關(guān)系于2015年5月22日解除。對此，雙方發(fā)生勞動爭議，案件經(jīng)過仲裁和訴訟。

一審法院判公司支付員工違法解除勞動合同的賠償金83758.32元。

公司不服，向廣州中院提起上訴。

公司上訴稱，王某某多次找人代打卡的行為完整的被公司的監(jiān)控錄像記錄下來，并提交給仲裁庭。一審程序中，就仲裁裁決中提出的“字幕時間碼”顯示在顯示器不同位置這一問題，公司補充提交廣東華生司法鑒定中心出具的《司法鑒定書》。證人胡某是公司員工，但其作為代替王某某打卡的直接參與者，且其關(guān)于代打卡的陳述和打卡記錄、錄像等相互印證，形成證據(jù)鏈。

二審時，王某某向本院提交了王某某2015年5月8日至5月10日的微信朋友圈截圖，內(nèi)容為安順天星洞風(fēng)景區(qū)、安順金谷瀑布山莊的視頻及圖片，地點定位為上述兩個地址，擬證明王某某在2015年5月8日至5月10日期間正在安順天星洞風(fēng)景區(qū)旅游，而該時間段是其正常上班時間，也證明了王某某讓他人代打卡的事實。

經(jīng)王某某當(dāng)庭出示手機，打開其名下的微信朋友圈記錄，顯示其2015年5月8日至5月10日的微信朋友圈內(nèi)容與王某某所提交的證據(jù)一致。王某某確認(rèn)該微信朋友圈帳號是其帳號，其中“浩浩彩”是其本人當(dāng)時的微信名稱，亦確認(rèn)圖片、視頻的真實性，但是否認(rèn)該朋友圈是其發(fā)送，并主張其在上述期間段內(nèi)正在公司上班，上述視頻、圖片是其妻子外出旅游時所拍攝圖片及視頻，因其妻子的手機只能在省內(nèi)使用，所以拿了王某某的手機發(fā)了朋友圈。

廣州中院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于王某某是否違法解除王某某勞動合同的問題。王某某主張存在違反公司規(guī)章制度讓他人代打卡的行為。

對此，王某某在一、二審期間提交了指紋打卡記錄、視頻資料、證人證言、員工手冊以及保證書、王某某微信朋友圈截圖等證據(jù)予以證明。

其中，指紋打卡記錄顯示2015年5月8至10日均有王某某浩的打卡記錄。但根據(jù)王某某所提交的視頻資料，在對應(yīng)的時間點未顯示王某某出現(xiàn)，而是顯示他人進(jìn)行指紋打卡。

證人梁某、胡某出具書面證言，胡某在一審期間出庭作證，證明王某某把手指模交給證人，讓證人幫王某某在上述期間打卡。根據(jù)王某某2015年5月8日至5月10日的微信朋友圈記錄顯示，該段時間內(nèi)王某某朋友圈內(nèi)容為安順天星洞風(fēng)景區(qū)、安順金谷瀑布山莊的視頻及圖片，地點定位為上述兩個地址。

雖然王某某對于上述證據(jù)均不予確認(rèn)，但是對于視頻資料所顯示時間的真實性問題，經(jīng)本院釋明，王某某明確對此不申請鑒定，鑒于原鑒定結(jié)論已經(jīng)明確該時間為字幕形式的時間碼，而時間碼是攝像機在記錄圖像信號時，針對每一幅圖像記錄的唯一時間編碼，字幕時間碼設(shè)置播放對播放的視頻文件結(jié)構(gòu)不產(chǎn)生任何改變，而且在原鑒定結(jié)論中亦無指出視頻所顯示的時間為虛假，故本院對王某某的異議，不予采納。

對于王某某的微信朋友圈內(nèi)容，鑒于王某某已經(jīng)確認(rèn)該微信帳號為其所有，朋友圈所顯示的帳號所有人“浩浩彩”是其微信名，王某某主張該朋友圈內(nèi)容并非其發(fā)送，無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，而且王某某主張其妻子以王某某的名義在王某某的微信朋友圈發(fā)送相關(guān)內(nèi)容，亦不符合常理，故本院對于王某某的異議，不予采納。

綜上所述，王某某所提交的系列證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈，達(dá)到了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以證實王某某在2015年5月8日至5月10日期間未回公司上班且存在讓人代打卡之行為。

根據(jù)王某某公司《員工手冊》第8.3.6條之規(guī)定，員工違反國家法律、法規(guī)、政策或分公司規(guī)章制度，造成較大經(jīng)濟損失或嚴(yán)重不良影響者；做出行騙或不忠實行為的，公司可以即時辭退。而王某某亦在保證書上簽名聲明其已閱讀并清楚了解《員工手冊》內(nèi)容，愿意遵守公司各項規(guī)章制度、規(guī)定及《員工手冊》的各項條款，如有違反，絕對服從公司按相關(guān)制度處理。

本案中，王某某的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了公司規(guī)章制度，公司解除與王某某的勞動合同符合相關(guān)法律規(guī)定，無需向王某某支付解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。原審法院對此認(rèn)定有誤，本院依法予以糾正。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)