每經(jīng)編輯｜畢陸名

懷孕未必是女職工的“免責(zé)金牌”，若任性未請假直接休病假，公司能按曠工解雇嗎？這則判決告訴你：能！

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，黃某某于2008年6月21日入職XX超市從事收銀員工作。

2014年3月1日，黃某某因病未到超市工作，向超市東亭中心店遞交了休假五天的病休證明單，超市予以批準(zhǔn)。

2014年3月6日，休假期滿后，黃某某未向超市履行休假審批手續(xù)即未到崗上班。

《武漢XX集團(tuán)休假管理辦法》第四條第一款第3項規(guī)定，申假程序：員工因病需休假治療的，須在當(dāng)日內(nèi)由本人（重病由家屬）持醫(yī)院病歷、檢查報告和診斷證明書原件到所在部門填寫請假單，經(jīng)所在人力資源部門／人事主管審核，報所在部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，方可休假。無病歷、診斷證明原件的或未辦理請假手續(xù)或未經(jīng)批準(zhǔn)的，視為曠工。

2014年3月31日，超市向黃某某送達(dá)了通知書，該通知載明：現(xiàn)通知你與所屬中心店（東亭中心店）或公司人事部聯(lián)系，辦理相關(guān)手續(xù)，逾期不辦者，將視為無故曠工，曠工達(dá)五天者，根據(jù)勞動法及公司相關(guān)規(guī)定，予以解除勞動合同處理。

2014年4月9日，黃某某向超市郵寄送達(dá)四張病休證明單的復(fù)印件。

2014年4月11日，超市作出解除黃某某勞動關(guān)系的決定。

2014年5月9日，黃某某在武漢紫荊醫(yī)院全數(shù)字化彩色超聲檢查發(fā)現(xiàn)其已懷孕數(shù)月，屬中期妊娠。后黃某某致電超市告知其懷孕一事。

2014年5月6日，黃某某申請仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，仲裁委不予支持，遂訴至法院。

一審法院：勞動者請假應(yīng)經(jīng)過單位的審批系理所當(dāng)然之事，未請假未到崗屬嚴(yán)重違紀(jì)

一審法院認(rèn)為，用人單位同勞動者系管理與被管理的關(guān)系，勞動者請假應(yīng)經(jīng)過單位的審批系理所當(dāng)然之事。

2014年3月6日，休假期滿后，黃某某未向超市履行休假審批手續(xù)即未到崗上班。2014年3月31日，超市向黃某某送達(dá)了通知書。黃某某在接到該通知后，亦未按規(guī)定辦理相關(guān)請假手續(xù)。2014年4月11日，超市以黃某某自2014年3月6日起至今未到崗上班，且未辦理任何請假手續(xù)造成連續(xù)曠工達(dá)37天嚴(yán)重違反了勞動紀(jì)律為由，根據(jù)勞動法規(guī)定及《武漢XX集團(tuán)員工獎懲辦法》第十八條第二款規(guī)定與黃某某解除勞動關(guān)系并無不當(dāng)。

對于黃某某要求恢復(fù)與公司的勞動關(guān)系的訴訟請求，一審法院不予支持。

黃某某不服，向武漢中院提起上訴。

二審判決：未按程序履行請假手續(xù)或請假未予批準(zhǔn)即離崗休息的，均屬擅自缺勤行為

武漢中院認(rèn)為，超市是以黃某某嚴(yán)重違反規(guī)章制度，曠工為由解除勞動關(guān)系，黃某某針對此上訴認(rèn)為超市規(guī)章制度未經(jīng)過民主議定程序，未向其公示并組織其學(xué)習(xí)，不具有法律效力，對黃某某不具有約束力。對此，超市制定企業(yè)規(guī)章制度的程序和內(nèi)容均不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，其是在本單位范圍內(nèi)實行的有關(guān)組織和進(jìn)行勞動管理的規(guī)則，是單位經(jīng)營管理權(quán)的具體體現(xiàn)，是實現(xiàn)勞動過程的自治規(guī)范，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，對全體員工均具有約束力。

對此，二審認(rèn)為，《武漢XX集團(tuán)休假管理辦法》已細(xì)化病假管理與請假審核制度，明確職工一般性疾病與重癥不同情況下請假流程以及相應(yīng)后果，體現(xiàn)了用工制度中保障員工病休的合法權(quán)益以及企業(yè)自主管理權(quán)相結(jié)合。本案黃某某屬于病休時間較長、反復(fù)申請病假，其任職部門根據(jù)上述規(guī)定在權(quán)限范圍內(nèi)已給予合理病休天數(shù)，對后期超出權(quán)限范圍的病休證明未予接收和批準(zhǔn)，屬于超市為規(guī)范日常工作秩序行使自主管理權(quán)，黃某某認(rèn)為不經(jīng)用人單位審批即可直接享受病休權(quán)，于法無據(jù)。

再則，超市在解除勞動關(guān)系前對黃某某懷孕事宜并不知情，黃某某也無證據(jù)證明已告知病休原因為妊娠反應(yīng)，處于懷孕期間，故黃某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。超市依據(jù)《武漢XX集團(tuán)休假管理辦法》以曠工為由作出解除勞動合同的決定并無不當(dāng)，符合雙方勞動合同第七條規(guī)定及勞動合同法第三十九條用人單位具有解除權(quán)的法律規(guī)定，對于黃某某要求恢復(fù)雙方勞動關(guān)系的請求，無事實及法律依據(jù)，不予支持。

值得一提的是，黃某某仍不死心，向湖北高院申請再審。

湖北高院：未辦理請假手續(xù)不上班，屬擅自缺勤行為，應(yīng)視為曠工

湖北高院再審認(rèn)為，本案中，公司是以黃某某嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度為由解除勞動合同，即根據(jù)勞動合同法第三十九條的規(guī)定解除勞動合同，并未違反勞動法和勞動合同法的規(guī)定。黃某某關(guān)于“公司在黃某某懷孕和生病期間解除勞動合同違反了勞動法第二十九條的規(guī)定”的申請理由亦不成立，本院不予支持。

綜上，湖北高院判決維持二審判決。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)