每經(jīng)編輯｜程鵬 畢陸名    

日前，濟(jì)南公安最新通報(bào)“阿里女員工被侵害”案：王某文、張某涉嫌強(qiáng)制猥褻犯罪，無證據(jù)證明有強(qiáng)奸犯罪事實(shí)發(fā)生。案件正在進(jìn)一步偵辦。東莞一家公司也發(fā)生了類似事件，法院會(huì)怎么判決呢？一起來看看。

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，胡某某入職XX電子（東莞）有限公司處，任職貨倉主管。趙某某是胡某某下屬，是勞務(wù)派遣員工。

2018年3月20日傍晚，派遣員工趙某某情緒非常激動(dòng)向該公司反映，稱在公司處遭到上司胡某某強(qiáng)行猥褻，該公司建議趙某某立即報(bào)警。隨后，該公司派員前往公司，陪同趙某某本人及家人（包括趙某某姑姑、男朋友等人）找到公司人事部相關(guān)人員反映情況。坐下來不久，警察就到公司，并帶趙某某等人回派出所做筆錄。

東莞市公安局清溪分局清溪派出所出具證明顯示，2018年3月20日19時(shí)30分許，清溪派出所接110轉(zhuǎn)報(bào)稱東莞市清溪鎮(zhèn)上元公司廠內(nèi)的一個(gè)雜物房有事主被猥褻。接報(bào)后民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)。據(jù)報(bào)案人趙某某陳述，其于當(dāng)天15時(shí)55分許，被其廠的主管胡某某叫到廠內(nèi)的—個(gè)雜物房猥褻。后趙某某趁機(jī)逃離雜物房并打電話報(bào)警。后清溪派出所將胡某某帶回派出所審查，其不承認(rèn)有猥褻趙某某的行為。后于當(dāng)天清溪派出所受理為趙某某被猥褻案?jìng)刹椋ㄐ姓雌瓢讣?/span>

2018年3月22日，公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書，載明鑒于2018年3月20日下午19點(diǎn)左右，趙某某投訴胡某某該日下午16點(diǎn)左右對(duì)其進(jìn)行性騷擾，目前警方介入調(diào)查中，鑒于該案件對(duì)公司造成極其惡劣影響，故解除與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系。

胡某某不服，申請(qǐng)仲裁。

仲裁委裁決公司向胡某某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金166761元。

不過，公司不服，向東莞市第三人民法院提起訴訟。

公司提交監(jiān)控視頻（光盤）、視頻截圖、文字資料、犯案現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明胡某某對(duì)貨倉女員工趙某某實(shí)施性騷擾行為，女員工趙某某稱遭受胡某某猥褻及意圖強(qiáng)奸的現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)為一間無人且密閉的小貨倉，且胡某某在工作上沒有必要帶趙某某前往該貨倉的事實(shí)。

公司提交測(cè)謊鑒定申請(qǐng)書，擬證明公司是合法解雇，胡某某存在猥褻員工的事實(shí)。胡某某不同意測(cè)謊鑒定，表示案件事實(shí)胡某某在派出所詢問中已詳細(xì)闡述，趙某某借了胡某某的錢，且還隱瞞事實(shí)，其在派出所做出不真實(shí)的陳述。

一審判決：公司主張胡某某猥褻女員工趙某某的事實(shí)，符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，具有高度蓋然性，法院認(rèn)定該事實(shí)成立。

東莞市第三人民法院認(rèn)為，關(guān)于公司解除與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系是否違法，關(guān)鍵是判斷胡某某是否存在猥褻或性騷擾公司女員工趙某某的行為。

其一，東莞市XX勞務(wù)派遣有限公司出具的情況說明可以反映該公司派員前往公司，陪同趙某某本人及家人（包括趙某某姑姑、男朋友等人）找到公司人事部相關(guān)人員反映情況；清溪派出所的證明可以反映趙某某事發(fā)后向派出所報(bào)警；以上證據(jù)可以印證事發(fā)當(dāng)天，趙某某告知家人及派遣公司胡某某猥褻的情況，如胡某某不存在猥褻行為，則趙某某置自身名譽(yù)、情侶關(guān)系和社會(huì)評(píng)價(jià)不顧，且甘冒報(bào)假案被追責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，而告知家人、男朋友及報(bào)警的行為明顯有違正常人的行為習(xí)慣和社會(huì)一般常理。

其二，胡某某主張趙某某為何向派出所報(bào)案的原因是趙某某向胡某某借錢，胡某某聽聞趙某某要離職就要求趙某某返還借款，趙某某拒絕返還，所以趙某某為了逃避債務(wù)而構(gòu)陷胡某某，但胡某某借給趙某某的借款為400元，且事發(fā)后不久趙某某即從胡某某處離職，為400元借款而勞師動(dòng)眾構(gòu)陷胡某某且放棄在胡某某處繼續(xù)工作的機(jī)會(huì)，明顯有違常理。

其三，胡某某主張趙某某污蔑胡某某，但沒有證據(jù)證明，胡某某對(duì)此亦不能做出合理解釋或者舉證雙方存在其他矛盾的證據(jù)，胡某某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

其四，公司提出進(jìn)行測(cè)謊鑒定，胡某某本可以進(jìn)行測(cè)謊鑒定以證自身清白，且測(cè)謊鑒定結(jié)果如果有利于胡某某將可能導(dǎo)致公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金的后果，但胡某某一再拒絕進(jìn)行測(cè)謊鑒定，明顯有違常理。

其五，民事案件實(shí)行高度蓋然性原則，所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法院基于對(duì)證明待證事實(shí)的證據(jù)的審查判斷之結(jié)果，并結(jié)合其他相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)的存在具有高度可能性的即存在的可能性大于不存在的可能性的，即便證據(jù)無法達(dá)到確實(shí)充分的情況下也應(yīng)當(dāng)依法對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，該證明標(biāo)準(zhǔn)不同于刑事案件和行政案件中的更高程度的證明標(biāo)準(zhǔn)即事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的程度。故即便公安機(jī)關(guān)出具的證明顯示為行政未破案件，亦不影響本案民事訴訟中對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定，故對(duì)公司的中止審理的申請(qǐng)，一審法院不予批準(zhǔn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條規(guī)定之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

一審法院認(rèn)為，公司主張胡某某猥褻女員工趙某某的事實(shí)，符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，具有較高可能性，因此，一審法院認(rèn)定該事實(shí)成立。故公司解除與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系是合法解雇，無需支付經(jīng)濟(jì)賠償金。

提起上訴：冤枉?。∥覜]有猥褻女下屬！

胡某某不服，向東莞市中級(jí)人民法院提起上訴。聲稱，“我與趙某某的溝通中從未涉及性的內(nèi)容，我亦沒有違法犯罪的記錄。當(dāng)時(shí)事實(shí)經(jīng)過是，在2018年3月20日下午，倉管員因提前完成了工作任務(wù)，因此將多余的人力趙某某調(diào)給我進(jìn)行新的工作分配，我在帶趙某某去原材料倉庫的路上，看到公司需要的塑膠藍(lán)色卡板，因此要求趙某某協(xié)助搬運(yùn)暫時(shí)放置在輔料倉，進(jìn)入輔料倉后，我問趙某某何時(shí)還錢，但趙某某并無還錢的表示，因此我要求其出具借條，但其不同意，共計(jì)約2、3分鐘左右，趙某某即離開了輔料倉。事后趙某某與其男友一起過來威脅我，我從未與趙某某有身體接觸。故請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法裁決。”

二審判決：雖然公安機(jī)關(guān)尚未作出定論，但該事件對(duì)公司造成不良影響，公司據(jù)此解除并無不當(dāng)

東莞市中級(jí)人民法院認(rèn)為，因趙某某投訴胡某某對(duì)其進(jìn)行性騷擾且公安機(jī)關(guān)對(duì)此介入進(jìn)行調(diào)查，雖然公安機(jī)關(guān)對(duì)于胡某某是否存在猥褻或性騷擾公司女員工趙某某的行為尚未作出定論，但該事件的發(fā)生必然對(duì)公司造成惡劣影響，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理也會(huì)造成不良影響，因此公司據(jù)此解除與胡某某的勞動(dòng)合同關(guān)系并無不當(dāng)，公司無需支付胡某某經(jīng)濟(jì)賠償金。一審對(duì)此處理并無不當(dāng)，予以維持。

綜上，判決如下：駁回上訴，維持原判。

胡某某還是不服，向廣東高院申請(qǐng)?jiān)賹彙：衬成暾?qǐng)?jiān)賹彿Q，“一、二審法院在沒有任何證據(jù)的情況下，不顧日常生活經(jīng)驗(yàn)，憑空認(rèn)定我對(duì)趙某某實(shí)行性騷擾，無視趙某某的虛假陳述及我提出的證據(jù)。一、二審法院完全偏袒了公司一方，嚴(yán)重背離了以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則?！?/span>

高院裁定：一、二審法院認(rèn)定胡某某存在猥褻女員工趙某某的事實(shí)，符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則

廣東高院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。根據(jù)東莞市XX勞務(wù)派遣有限公司出具的情況說明、清溪派出所的證明等證據(jù)，并結(jié)合胡某某一再拒絕進(jìn)行測(cè)謊鑒定和胡某某未能提供證據(jù)證明其所主張事實(shí)的情況，一、二審法院認(rèn)定公司主張胡某某猥褻女員工趙某某的事實(shí)，符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，具有較高可能性，進(jìn)而認(rèn)定公司解除與胡某某的勞動(dòng)關(guān)系并未違法，無需支付賠償金，并無不當(dāng)。

依照規(guī)定，裁定如下：駁回胡某某的再審申請(qǐng)。

圖片來源：中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)截圖

編輯|程鵬?畢陸名 肖勇

校對(duì)|段煉

封面圖片來源：視覺中國

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)

德爾塔毒株全球大流行，點(diǎn)擊下方圖片或掃描下方二維碼，查看最新疫情數(shù)據(jù)↓