每經編輯｜畢陸名

@打工人，公司給你調過崗位嗎？什么情況下才是正確的應對方式……廣州一家公司員工收到調崗通知立即提出離職，公司要支付經濟補償嗎？

據中國裁判文書網披露的一則民事判決書顯示，方某某于2016年8月15日入職XX（廣州）母嬰護理服務有限公司。合同期限2018年10月1日至2020年9月30日，約定工作部門為培訓部、招生部，崗位為培訓講師、招生主管。2020年4月被調整為教務主管。

2020年6月7日11時23分，公司法定代表人焦某某向方某某發(fā)出《調崗通知》，內容為：“致員工方某某：因你與公司股東曹某某之間的關系發(fā)生變化，不利于公司管理。現調你從教務主管崗位到銷售崗位，調崗從2020年6月11日開始執(zhí)行，調崗后的薪資標準以招生主管薪資待遇標準執(zhí)行。請自收到該通知書之日起3日內將現崗位工作交接完畢并前往新崗位報到。如超期未報到者。視為曠工，曠工達3日（含）以上者，則視為自動離職，公司按照自動離職的有關規(guī)定處理。……”

當日12時10分，方某某答復：“請問焦總我的工作跟誰交接？我3日內交接完工作就離職，不用調崗了！”、“那您盡快吧！否則3天后我按照您的要求直接離職了，到時候工作問題交接不清與我無關”、“從今天開始算，到10號18點結束。”

圖片來源：攝圖網（圖文無關）

隨后，方某某申請仲裁，仲裁請求如下：公司支付2019年12月1日至12月31日工資12237元、公司支付其違法解除勞動關系賠償金97896元等合計11萬元。

方某某認為公司法人發(fā)出的《調崗通知》為協(xié)商解除勞動合同的要約，其的回復為承諾。

公司卻主張其向方某某發(fā)出《調崗通知》，是公司行使管理職權，且對方某某工作崗位的調動符合兩者之間勞動合同的約定，不具備侮辱性和懲罰性，并未降低方某某的薪資標準，方某某不接受調崗安排表示自愿離職，是其主動提出離職，不應由公司承擔經濟補償金。

仲裁委經審理后對方某某要求支付賠償金的請求不予支持。

方某某不服，向廣州市番禺區(qū)人民法院提起訴訟。

一審判決：公司調崗未超出勞動合同約定，屬合理安排工作，方某某主動提出離職，公司無需支付經濟補償

廣州市番禺區(qū)人民法院認為，公司向方某某發(fā)出調崗通知后方某某沒有提出異議，并立即、多次表示同意離職。結合公司提供的勞動合同和2018年微信對話記錄，可見公司對方某某的調崗未超出勞動合同的約定，屬合理安排工作，并未實際降低方某某的薪酬標準。現方某某主動提出離職，又要求公司支付解除勞動合同經濟補償金缺乏事實和法律依據，不予支持。

判后，方某某不服一審判決，上訴稱，公司在2020年6月7號發(fā)出《調崗通知》，該通知實際的意思表示是“要么接受調崗，要么視為自動離職”，該通知的性質在法律上是一個要約，內容具體、確定，具有締結合同的目的，也送達給了自己……按照相關法律規(guī)定，自己應獲得經濟補償金。

方某某不服一審判決，向廣東省廣州市中級人民法院提起上訴。

二審判決：公司提供符合勞動合同的約定，是行使用工管理職權的表現，不具備侮辱性和懲罰性

廣州市中級人民法院認為，據公司提供的與方某某簽訂的《勞動合同》以及2018年10月7日、2019年4月公司法定代表人與方某某的微信對話記錄可知，方某某的工作包括招生。公司向方某某發(fā)出《調崗通知》，將方某某從教務主管崗位調整到銷售崗位，符合勞動合同的約定，是公司行使用工管理職權的表現，不具備侮辱性和懲罰性。即使方某某認為從教務主管崗位調整到銷售崗位后將降低其工資，其也應該向公司提出，雙方進行協(xié)商，而方某某并未向公司提出上述意見，而是在收到上述《調崗通知》后，立即向公司提出要求離職。

因此，方某某是主動提出離職，其未提供證據證明其離職符合法律規(guī)定的公司應向其支付經濟補償的情形，故方某某要求公司向其支付經濟補償沒有依據，不予支持。

綜上所述，方某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

封面圖片來源：攝圖網