每經(jīng)編輯｜畢陸名

@打工人，你開過離職證明嗎？《勞動合同法實施條例》第二十四條規(guī)定“用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。”除了上述四項必備內(nèi)容外，離職證明中能否記載其它內(nèi)容？北京一家公司就因此與自家員工對簿公堂，一起來看看是怎么回事？

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，田某某于2015年2月17日入職中國XX信托有限公司，勞動合同期限至2021年3月31日。

田某某在職期間先后擔(dān)任過風(fēng)險控制總監(jiān)、公司總裁兼董事會董事。

田某某于2020年9月30日離任總裁職務(wù)，于2021年1月19日通過郵件向公司提交了辭去董事會董事職務(wù)申請，于2021年2月7日提交了辭職報告。報告內(nèi)容為“公司董事會：本人田某某因個人原因，申請辭去在公司擔(dān)任的董事職務(wù)及相應(yīng)的董事會下設(shè)專門委員會委員職務(wù)。”

2021年3月10日，田某某通過微信向公司提出要求開具離職證明。

2021年4月6日，田某某申請仲裁，要求公司向其出具解除勞動合同的證明即離職證明。

2021年4月13日，仲裁委作出不予受理通知書。

2021年5月12日，公司員工電話聯(lián)系田某某就離職證明開具進行了協(xié)商；2021年5月13日，雙方簽訂了勞動合同解除協(xié)議書，內(nèi)容為：“甲方：公司、乙方田某某，鑒于甲乙雙方之間的勞動關(guān)系因乙方個人辭職，于2021年4月1日正式解除。乙方應(yīng)按照甲方的規(guī)定辦理完畢離職手續(xù)（包括但不限于將本人的工作移交給甲方指定的人員，歸還甲方的財、物，辦理與離職有關(guān)的其他手續(xù)等，需要做離職審計的，應(yīng)配合完成離任審計），并與甲方簽訂《離職人員保密協(xié)議》……”。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

當(dāng)日，公司向田某某出具了解除勞動合同證明，內(nèi)容為：“田某某，自2015年2月17日起在公司工作，歷任公司首席風(fēng)險控制總監(jiān)、公司總裁。該同志因個人原因提出辭職，于2020年9月30日不再擔(dān)任總裁一職，繼續(xù)擔(dān)任公司董事，其勞動合同于2021年3月31日正式到期終止。鑒于該同志在職期間任公司重要管理職務(wù)，若后期因工作需要對公司所涉風(fēng)險項目進行處置，應(yīng)無條件配合公司協(xié)助處理相關(guān)事宜。員工簽字有田某某本人簽名。2021年5月13日。”

同時，田某某也簽署了重要崗位離職承諾書，內(nèi)容為：“我于2015年2月17日至2021年3月31日在公司工作，歷任首席風(fēng)險控制總監(jiān)、公司總裁、董事。鑒于本人在職期間任公司重要管理職務(wù)，對公司已發(fā)生及未來發(fā)生的風(fēng)險項目，本人承諾如下：一、任期內(nèi)風(fēng)險項目，本人離職后也將根據(jù)公司需要全力予以配合處理。二、保守公司一切商業(yè)機密，包括公司的經(jīng)營狀況、內(nèi)部各項制度及各項運行流程、所設(shè)立或擬設(shè)立的各類信托項目/基金項目/固有項目所涉及的各項文件和交易對手的所有信息等。”

值得一提的是，田某某對不予受理通知書不服，向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，理由是離職證明開具內(nèi)容存在問題，附帶了非法定的內(nèi)容。

一審判決：離職證明中附加的內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負面評價，符合行業(yè)慣例

北京市東城區(qū)人民法院認為，據(jù)《勞動合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明。該條規(guī)定了用人單位有為勞動者出具解除勞動合同證明的義務(wù)，但是解除勞動合同證明怎么開，應(yīng)該包括什么內(nèi)容，該條并未明確給予規(guī)定。

田某某離職后，公司為其開具了離職證明，但是田某某認為離職證明的內(nèi)容與事實不符，并且附加了不應(yīng)有的內(nèi)容，要求公司重新開具離職證明。因此本案爭議焦點為離職證明的開具內(nèi)容問題。對于離職證明應(yīng)該包括什么內(nèi)容，在《中華人民共和國勞動合同法實施條例》（以下簡稱《勞動合同法實施條例》）第二十四條有過規(guī)定，該條規(guī)定用人單位出具的解除、終止勞動合同的證明，應(yīng)當(dāng)寫明勞動合同期限、解除或者終止勞動合同的日期、工作崗位、在本單位的工作年限。上述“應(yīng)當(dāng)”只是規(guī)定了離職證明應(yīng)包括的必備條款，并不具有禁止性，也就是并不禁止用人單位與勞動者對離職證明中的非必備條款及內(nèi)容可以協(xié)商確定。

田某某的工作崗位較為特殊，其擔(dān)任的是風(fēng)險控制總監(jiān)和總裁崗，根據(jù)《信托公司管理辦法》及《中國銀保監(jiān)會信托公司行政許可事項實施辦法》等行業(yè)監(jiān)管政策對信托公司的董理、高級管理人員的任職資格有嚴格限制條件，并且要報有關(guān)部門報批，在離任時要進行離職審計，并將審計結(jié)果報送相關(guān)部門備案。因此田某某的工作崗位不同于普通的工作崗位，存在著執(zhí)業(yè)風(fēng)險和行業(yè)監(jiān)管，在田某某離職時，公司針對田某某的崗位附加的內(nèi)容屬于一種告知提示，是客觀表述，并不是負面評價，也未給田某某執(zhí)業(yè)造成影響，符合行業(yè)慣例。

此外，田某某在收離職證明時，對于離職證明的內(nèi)容已經(jīng)進行確認，并且也簽字認可，也未提出任何異議，視為其已經(jīng)認可了公司為其出具的離職證明，現(xiàn)在田某某又要求公司重開具離職證明，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

一審法院判決如下：駁回田某某的訴訟請求。

不過，田某某不服，向北京市第二中級人民法院提起上訴稱，涉案離職證明的爭議內(nèi)容，對公司并無利益，卻對田某某在就業(yè)形成實質(zhì)性障礙，惡意明顯，應(yīng)進行司法干預(yù)和糾正。

二審判決：法律未明確規(guī)定離職證明禁止載有何種內(nèi)容，田某某主張離職證明不得附加內(nèi)容，依據(jù)不足

北京市第二中級人民法院認為，離職證明中的附加內(nèi)容與重要崗位離職承諾書的表述相似，田某某已簽署重要崗位離職承諾書，公司在離職證明中附加相應(yīng)內(nèi)容，田某某亦簽字確認。鑒于上述事實及法律未明確規(guī)定離職證明禁止載有何種內(nèi)容的情況下，田某某主張離職證明不得附加內(nèi)容，依據(jù)不足。田某某主張其在離職證明上簽字系受到公司脅迫且該離職證明影響其再就業(yè)，但未能提供證據(jù)證明該主張。據(jù)此，一審法院判決駁回其關(guān)于重新開具離職證明的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，田某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

判決如下：駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)