每經(jīng)編輯｜何小桃 易啟江    

10月15日，湖南株洲網(wǎng)紅“羅小貓貓子”在一場直播中自殺，經(jīng)搶救無效去世。

記者注意到，“羅小貓貓子”在該短視頻平臺上粉絲有67.8萬，總共發(fā)布38條小視頻，內(nèi)容多以生活穿搭類為主，此外，還經(jīng)營自己同名淘寶店鋪。

“我得抑郁癥已經(jīng)很久”

10月15日，“羅小貓貓子”在個人視頻賬號發(fā)布視頻并配文“這大概是最后一條視頻了吧，謝謝你們一路陪伴”。她在視頻中稱自己得抑郁癥很久，甚至在住院兩個多月，自己平常作品中快樂的樣子也只是為了讓大家看到后開心。

“但最近我真的繃不住了，想知道原因的話，就來小號看我的直播吧。放心，這一條直播一定不是帶貨或廣告。”

記者注意到，5月24日，“羅小貓貓子”在另一個平臺發(fā)布了一組照片，還有網(wǎng)友注意到了她的手腕上有一些紅色的劃痕，而她為圖片所配的文字是“夏日炎炎，有你真甜”。

“喝下去純粹就是直播間的人起哄”

直播中，“羅小貓貓子”拿出一瓶褐色的液體，一口氣喝了下去，并舉著空瓶說“剛才我已經(jīng)喝掉了”。喝完之后她掐著自己的脖子，看上去很難受。

據(jù)媒體報道稱，直播中，有部分網(wǎng)友留言慫恿她“快喝吧”。

后另一用戶“豆豆容易餓”發(fā)布了疑似“羅小貓貓子”就醫(yī)的照片，還說她經(jīng)搶救無效去世。

網(wǎng)傳用戶“豆豆容易餓”是“羅小貓貓子”的好友?，F(xiàn)在，“豆豆容易餓”的個人簽名是“逝者已逝，讓她安心走吧”。

她最新發(fā)布的視頻里寫道：“那天小貓并沒有想過真的自殺，只是想以這種方式給現(xiàn)任看，敵草快是她稀釋兌了飲料，喝下去也是因為直播間的人起哄逞強喝下去的，后來也是自己打的120。”

據(jù)新京報17日報道，“羅小貓貓子”的家人表示正在山東處理羅小貓貓子后事，事發(fā)時直播間有網(wǎng)民起哄，將追究起哄者法律責任。

直播間起哄鼓動自殺行為的網(wǎng)友

將承擔怎樣的法律責任？

據(jù)都市快報，北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強說，直播間起哄的行為，是否對主播最終自殺的結(jié)果存在法律上的因果關(guān)系，這是起哄者是否應(yīng)當承擔法律責任的前提。

如果起哄者的起哄行為，直接激起主播自殺的念頭，并對主播實施自殺行為產(chǎn)生直接影響，則這些起哄者的行為涉嫌教唆他人自殺。

至于是否可以定故意殺人罪而承擔刑事責任，存在一定爭議。個人認為，考慮到網(wǎng)絡(luò)直播的特性，促成主播自殺的直播間環(huán)境也是多個起哄者的不同行為相互影響形成的，所以最終判罪定刑的可能性不高。但這不妨礙，這些起哄者就此承擔民事侵權(quán)責任。當然，主播作為有完全行為能力的成年人，應(yīng)當就其自身行為承擔主要責任。起哄者的起哄行為在主播自殺這件事上，并非主要原因；主播自行做出自殺決定和行為才是主要原因。

至于直播平臺，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)對于直播平臺的直播內(nèi)容，用戶評論內(nèi)容有禁止性內(nèi)容規(guī)定，平臺應(yīng)當及時屏蔽、消除相關(guān)禁止性內(nèi)容，并及時向主管機關(guān)報告。所以，具體在本次事件中，個人認為，直播平臺有及時斷開直播，屏蔽不當起哄評論的義務(wù)，如怠于履行前述義務(wù)的，存在一定程度上的過失。當然，具體是否存在過失，得個案中結(jié)合平臺的行為具體分析，目前并無統(tǒng)一的判斷標準。此外，如平臺確實存在怠于屏蔽相關(guān)內(nèi)容的情況，其需承擔的，不單是民事責任，還可能收到主管行政部門的行政處罰。

編輯|何小桃 易啟江 杜波

校對|段煉

每日經(jīng)濟新聞綜合都市快報、九派新聞、沸點視頻等

德爾塔毒株全球大流行，點擊下方圖片或掃描下方二維碼，查看最新疫情數(shù)據(jù)↓