每經(jīng)記者｜王帆    每經(jīng)編輯｜文多    

格力與奧克斯的商戰(zhàn)已經(jīng)往來好幾回，最新進(jìn)展顯示：12月，浙江省寧波市中級(jí)人民法院對(duì)奧克斯起訴格力的兩起專利侵權(quán)案做出一審判決，格力被判侵犯奧克斯享有的專利號(hào)為ZL00811303.3名稱為“壓縮機(jī)”的發(fā)明專利權(quán)，需賠償奧克斯經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)約1.67億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》查詢了解到，兩起訴訟均涉及名稱為“壓縮機(jī)”的發(fā)明專利，專利號(hào)為ZL00811303.3，但涉及產(chǎn)品型號(hào)不同，分別為格力制造銷售的品圓（KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3）空調(diào)和品圓（KFR-26GW/(26592)FNhDa-A3）空調(diào)。

奧克斯訴稱，奧克斯是上述專利的專利權(quán)人，奧克斯經(jīng)過技術(shù)比對(duì)認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)落入了專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。經(jīng)查，被控侵權(quán)產(chǎn)品的包裝上注明生產(chǎn)廠商為“珠海格力電器股份有限公司”。

格力公司辦稱，涉案產(chǎn)品未落入涉案專利保護(hù)的范圍，不構(gòu)成侵權(quán)；格力涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵犯涉案專利權(quán)；奧克斯請(qǐng)求賠償數(shù)額沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回奧克斯的全部訴訟請(qǐng)求。

寧波中院經(jīng)審理做出一審判決，確認(rèn)格力制造、銷售型號(hào)為品圓（KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3）、品圓（KFR-26GW/(26592)FNhDa-A3）兩款空調(diào)產(chǎn)品的涉案行為，侵犯奧克斯享有的專利號(hào)為ZL00811303.3名稱為“壓縮機(jī)”發(fā)明專利權(quán)；格力就涉案侵權(quán)行為于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償奧克斯經(jīng)濟(jì)損失9600萬元、7060萬元，合計(jì)約1.67億元；駁回奧克斯的其他訴訟請(qǐng)求。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，本次奧克斯一審勝訴，可以說是對(duì)格力的一次反擊。兩年前，奧克斯曾在與格力的專利糾紛中敗訴。2017年1月，格力電器起訴奧克斯侵權(quán)，涉及“一種空調(diào)機(jī)的室內(nèi)機(jī)”專利權(quán)。2019年8月，法院認(rèn)定奧克斯惡意侵權(quán)成立，并判定奧克斯賠償格力經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共4000萬元。

事實(shí)上，格力與奧克斯的恩怨不止于此。2019年6月，格力舉報(bào)奧克斯銷售不合格空調(diào)，稱根據(jù)實(shí)驗(yàn)室實(shí)測，奧克斯部分型號(hào)空調(diào)產(chǎn)品與其宣傳、標(biāo)稱的能效值差距較大。2020年4月，浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)公布了寧波市市場監(jiān)督管理局對(duì)于此案的處罰結(jié)果，奧克斯被責(zé)令改正并處以十萬元罰款。

封面圖片來源：每經(jīng)記者 韓陽 攝（資料圖）