每經(jīng)記者｜蘭素英  宋欣悅  岳楚鵬    每經(jīng)編輯｜何小桃 王嘉琦 杜波    

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日，美國(guó)最高法院以6:3裁定特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅違法。

這場(chǎng)司法終槌直接讓美國(guó)未來(lái)十年超1.4萬(wàn)億美元關(guān)稅預(yù)期收入“落空”，還留下1750億美元的退稅懸案。千億財(cái)政窟窿亟待填補(bǔ)，美債收益率應(yīng)聲上漲。

面對(duì)裁決，特朗普政府緊急喚醒沉睡52年的法律條款，宣布開(kāi)征10%的“全球進(jìn)口關(guān)稅”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2026年2月20日，美國(guó)最高法院以6:3的投票結(jié)果作出重磅裁決：特朗普政府依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實(shí)施的大規(guī)模關(guān)稅措施違法。

這一紙裁決，不僅瞬間叫停了多項(xiàng)加征關(guān)稅，讓未來(lái)十年超1.4萬(wàn)億美元的聯(lián)邦財(cái)政預(yù)期收入化為泡影，更直接撕開(kāi)了一個(gè)巨大的財(cái)政“黑洞”——高達(dá)1750億美元的潛在退稅懸案正步步緊逼。

面對(duì)這突如其來(lái)的巨額資金窟窿，有分析警告稱，緊迫的短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)將迫使美國(guó)財(cái)政部發(fā)行更多債券來(lái)填補(bǔ)缺口，這恐將直接推高美債收益率。

而與此同時(shí)，白宮已緊急重啟沉睡52年的法律條款展開(kāi)反擊。

一場(chǎng)由司法裁決引爆的財(cái)政危機(jī)與全球貿(mào)易震蕩，才剛剛開(kāi)始。

司法終槌：

1.4萬(wàn)億美元關(guān)稅體系“一夜坍塌”

據(jù)央視新聞報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日，美國(guó)最高法院的裁決為特朗普關(guān)稅合法性之爭(zhēng)畫上了句號(hào)。

首席大法官約翰·羅伯茨聯(lián)合其他五位大法官形成多數(shù)意見(jiàn)，認(rèn)定特朗普政府在缺乏明確國(guó)會(huì)授權(quán)的情況下，超越了其在《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》下的法定權(quán)限。

這場(chǎng)司法“長(zhǎng)跑”始于多家美國(guó)企業(yè)對(duì)聯(lián)邦政府的訴訟。這些原告——從大型零售商到小微制造商，聯(lián)合多位州總檢察長(zhǎng)，共同挑戰(zhàn)關(guān)稅政策的合法性。他們的主張一路獲得了下級(jí)法院的支持。

此次被裁定非法的關(guān)稅清單覆蓋范圍甚廣，包括：

? 以邊境安全與打擊芬太尼為由加征的關(guān)稅；

? 針對(duì)美國(guó)三大貿(mào)易伙伴實(shí)施差異化稅率：中國(guó)（所有進(jìn)口商品加征10%）、墨西哥（非《美墨加協(xié)定》進(jìn)口商品加征25%）、加拿大（非《美墨加協(xié)定》進(jìn)口商品加征35%，部分能源、化肥產(chǎn)品加征10%）；

? 覆蓋幾乎所有貿(mào)易伙伴、稅率從10%到50%不等的所謂“對(duì)等關(guān)稅”；

? 對(duì)印度實(shí)施的俄羅斯石油關(guān)稅；

? 對(duì)巴西征收的關(guān)稅；

? 其他已威脅加征的關(guān)稅。

據(jù)第三方機(jī)構(gòu)稅收基金會(huì)（Tax Foundation）估算，2026年至2034年，借助《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》推出的大部分新增關(guān)稅，原本可為聯(lián)邦政府帶來(lái)1.4萬(wàn)億美元財(cái)政收入。

但是，本次裁決不影響特朗普政府推出的、針對(duì)特定行業(yè)的《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款關(guān)稅。第232條款關(guān)稅覆蓋鋼鐵、鋁、汽車、重型卡車等商品，將繼續(xù)生效。

據(jù)估算，保留的第232條款關(guān)稅未來(lái)十年仍可籌集6350億美元收入，2026年平均每個(gè)美國(guó)家庭將額外承擔(dān)400美元稅負(fù)。

1750億美元退稅懸念：企業(yè)“搶跑”訴訟

特朗普威脅“五年纏斗”

美國(guó)最高法院的裁決給美國(guó)進(jìn)口商留下了一個(gè)重大懸案：過(guò)去一年，美國(guó)進(jìn)口商已經(jīng)繳納的、現(xiàn)被認(rèn)定為非法的關(guān)稅，能否以及如何追回？

美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)，取消依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》加征的關(guān)稅將產(chǎn)生高達(dá)1750億美元的退稅額。

而美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）去年12月表示，面臨退款風(fēng)險(xiǎn)的已征關(guān)稅總額為1335億美元。

據(jù)央視新聞報(bào)道，美最高法院2月20日并未就已征收關(guān)稅是否退還及如何退還作出明確說(shuō)明。這一實(shí)際操作問(wèn)題可能需由下級(jí)法院進(jìn)一步裁定。

賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院認(rèn)為，該裁決并未明確下令立即退稅，為退稅申請(qǐng)打開(kāi)了大門。進(jìn)口商通常可在貨物“清關(guān)”后的180天內(nèi)，向美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局提出異議并申請(qǐng)退稅。

但是，特朗普在記者會(huì)上說(shuō)，最高法院裁決將引發(fā)一場(chǎng)曠日持久的法律纏斗，關(guān)于聯(lián)邦政府是否必須向美國(guó)企業(yè)退返數(shù)以十億美元計(jì)的關(guān)稅稅款，可能“要打五年官司”。

盡管如此，嗅覺(jué)敏銳的企業(yè)早已“搶跑”在最高法院作出最終裁決前，

包括好市多（Costco Wholesale Corp.）等零售商、美國(guó)鋁業(yè)（Alcoa Corp.）等大型工業(yè)企業(yè)，以及眾多知名消費(fèi)品牌和數(shù)百家小企業(yè)，都已提起訴訟。這些企業(yè)大多是美國(guó)本土公司，但也包括海外企業(yè)的美國(guó)子公司。

據(jù)媒體分析，在等待大法官裁決期間，已有超過(guò)1500家企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易法院提起了自己的關(guān)稅訴訟，以排隊(duì)申請(qǐng)退稅。

零售和服裝企業(yè)尤為焦慮，因?yàn)檫@些從中國(guó)、越南等亞洲國(guó)家采購(gòu)商品的企業(yè)，關(guān)稅成本大幅增加。例如，露露樂(lè)蒙（Lululemon）在2025年12月表示，毛利率將大幅下降，主要原因就是關(guān)稅。

有研究機(jī)構(gòu)分析指出，不同行業(yè)和不同規(guī)模的企業(yè)，在這場(chǎng)退稅爭(zhēng)奪戰(zhàn)中的處境各不相同。

在進(jìn)口最終商品的行業(yè)中，紡織品、玩具以及食品飲料行業(yè)位居前列，包括批發(fā)商、零售商和在美國(guó)境外設(shè)有工廠的制造商。

而對(duì)于那些進(jìn)口受關(guān)稅影響、用于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的零部件的行業(yè)來(lái)說(shuō)，機(jī)械、電子和汽車行業(yè)則最為突出。

而且，企業(yè)規(guī)模將決定誰(shuí)能獲得最大的退款。由于退款將直接流向繳納關(guān)稅的“記錄進(jìn)口商”，因此，那些自行處理進(jìn)口業(yè)務(wù)的大公司，相比從批發(fā)商處采購(gòu)的小公司，更有可能直接獲得退款。

盛德奧斯汀律師事務(wù)所的全球貿(mào)易業(yè)務(wù)聯(lián)席負(fù)責(zé)人泰德·墨菲（Ted Murphy）分析，企業(yè)的退稅之路可能有三條：

? ?政府自動(dòng)退還：可能性最低。

? ?僅向已起訴者退還：政府可能以此為范本，要求其他企業(yè)也提起訴訟。

? ?企業(yè)申請(qǐng)，政府審核辦理：這是一種相對(duì)簡(jiǎn)便的模式，且有先例可循。1998年，美國(guó)最高法院廢除一項(xiàng)港口維護(hù)稅后，政府最終采取了“企業(yè)申請(qǐng)、政府退款”的模式，退還了超過(guò)10億美元。但貿(mào)易咨詢公司Trade Partnership Worldwide的總裁丹·安東尼提醒，最終決定權(quán)仍在政府手中，整個(gè)過(guò)程“可能會(huì)非常復(fù)雜”。

行政反制：“沉睡”52年的條款被喚醒

全球10%新關(guān)稅來(lái)襲

據(jù)央視新聞報(bào)道，為取代被美國(guó)最高法院認(rèn)定違法的一些緊急關(guān)稅，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月20日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普當(dāng)日簽署了一項(xiàng)公告，宣布征收臨時(shí)進(jìn)口關(guān)稅。特朗普援引了1974年《貿(mào)易法》第122條賦予的權(quán)力，該條款授權(quán)總統(tǒng)通過(guò)附加費(fèi)和其他特殊進(jìn)口限制來(lái)解決某些根本性的國(guó)際支付問(wèn)題。

該公告規(guī)定對(duì)進(jìn)口到美國(guó)的商品征收10%的從價(jià)進(jìn)口關(guān)稅，為期150天。這項(xiàng)臨時(shí)進(jìn)口關(guān)稅將于美國(guó)東部時(shí)間2月24日生效。

睿咨得能源（Rystad Energy）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪奧?加林貝蒂（Claudio Galimberti）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡(jiǎn)稱每經(jīng)記者）解釋稱，第122條是1974年為應(yīng)對(duì)尼克松1971年危機(jī)而制定，當(dāng)時(shí)美國(guó)仍處于布雷頓森林體系固定匯率制，外匯儲(chǔ)備存在耗盡風(fēng)險(xiǎn)。自1973年美國(guó)轉(zhuǎn)向浮動(dòng)匯率后，該條款從未被啟用。

國(guó)金證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋雪濤對(duì)每經(jīng)記者表示，鑒于關(guān)稅政策是特朗普執(zhí)政以來(lái)最核心的工具之一，若無(wú)法迅速通過(guò)其他法律路徑重啟關(guān)稅，其政治影響力和談判籌碼將明顯削弱，甚至可能被視為“跛腳鴨”。因此，其妥協(xié)概率較低，更可能轉(zhuǎn)向其他法定工具維持貿(mào)易壓力。

目前，特朗普可選的法律路徑主要包括：

1. 《1974年貿(mào)易法》第122條

該條款適用于嚴(yán)重國(guó)際收支失衡或美元面臨壓力的情況。總統(tǒng)可短期征收進(jìn)口關(guān)稅，最高可達(dá)15%，也可設(shè)定進(jìn)口配額。啟動(dòng)程序簡(jiǎn)便，無(wú)需長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，初始期限為150天，延期需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。

2. 《1974年貿(mào)易法》第201條

當(dāng)進(jìn)口激增嚴(yán)重?fù)p害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)時(shí)，可啟動(dòng)201條款。該條款要求證明產(chǎn)業(yè)受損，需符合WTO規(guī)則，調(diào)查和聽(tīng)證程序使得實(shí)施周期通常為6至12個(gè)月，無(wú)法立即生效。

3. 《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條

美國(guó)總統(tǒng)可在進(jìn)口被認(rèn)定威脅國(guó)家安全時(shí)，依據(jù)232條款征收關(guān)稅或?qū)嵤┡漕~。商務(wù)部負(fù)責(zé)調(diào)查，調(diào)查期最長(zhǎng)可達(dá)270天。該條款曾用于鋼鐵、鋁等關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)。232條款啟動(dòng)快、裁量權(quán)大。

4. 《1974年貿(mào)易法》第301條

該條款針對(duì)外國(guó)“不合理、歧視性或不公正貿(mào)易行為”。由美國(guó)貿(mào)易代表辦公室啟動(dòng)調(diào)查，需公開(kāi)征求意見(jiàn)并可能舉行聽(tīng)證。調(diào)查完成后，美國(guó)總統(tǒng)可采取關(guān)稅或報(bào)復(fù)性貿(mào)易措施。該條款法律基礎(chǔ)穩(wěn)固，但調(diào)查周期長(zhǎng)，無(wú)法立即實(shí)施。

5. 《1930年關(guān)稅法》第338條

該條款授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)對(duì)一個(gè)國(guó)家征收特別關(guān)稅，前提是該國(guó)對(duì)美國(guó)商業(yè)或商品實(shí)行“不合理或歧視性”的待遇。可對(duì)該國(guó)家進(jìn)口商品加征高達(dá)50%的從價(jià)關(guān)稅。該條款從未實(shí)施過(guò)。

宋雪濤分析稱，替代工具要么期限短，要么程序復(fù)雜，要么可訴性高，靈活性和覆蓋范圍均明顯不及《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，短期內(nèi)難以完全替代。這意味著美國(guó)貿(mào)易政策或進(jìn)入數(shù)周乃至數(shù)月的“真空期”。在特朗普重新擰緊貿(mào)易開(kāi)關(guān)前，這一“空窗期”對(duì)A股出口鏈構(gòu)成邊際利好，但這一利好的持續(xù)性取決于美方替代關(guān)稅的推進(jìn)速度與最終覆蓋范圍。

財(cái)政黑洞：需要發(fā)行更多債券來(lái)填補(bǔ)缺口

推高美債收益率

美國(guó)最高法院的裁決，是對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的一次挫敗，但美國(guó)的全球貿(mào)易伙伴并未就此高枕無(wú)憂。

牛津經(jīng)濟(jì)研究院首席美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·皮爾斯（Michael Pearce）對(duì)每經(jīng)記者評(píng)論道，美國(guó)最高法院的裁決讓實(shí)際關(guān)稅稅率立即有了大幅下調(diào)，從12.8%降至8.3%。但是，短期內(nèi)降低關(guān)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何提振作用都可能被長(zhǎng)期的不確定性部分抵消。

更深層次的隱憂在于，新的關(guān)稅體系可能比舊體系更為嚴(yán)苛。

克勞迪奧?加林貝蒂向每經(jīng)記者解讀稱，因?yàn)?/span>特朗普政府已轉(zhuǎn)而推出全球10%統(tǒng)一關(guān)稅，且有權(quán)將稅率上調(diào)至15%。若稅率觸及這一上限，同時(shí)不再沿用此前《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》框架下的豁免政策，那么美國(guó)平均關(guān)稅稅率甚至可能高于剛剛被廢的舊關(guān)稅體系。

耶魯預(yù)算實(shí)驗(yàn)室（YBL）分析顯示，如果新關(guān)稅按15%上限執(zhí)行，且不再保留此前《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》框架下的豁免，美國(guó)實(shí)際平均關(guān)稅將升至24.1%，遠(yuǎn)高于舊體系下16.9%的水平。

不過(guò)，政府目前公布的稅率為10%。若現(xiàn)有產(chǎn)品與國(guó)家豁免得以保留，實(shí)際稅率將低于上述預(yù)測(cè)。

克勞迪奧?加林貝蒂認(rèn)為，最高法院此次裁決的結(jié)果，并非逆轉(zhuǎn)貿(mào)易保護(hù)主義，而是讓美國(guó)關(guān)稅制度變得范圍更窄、法律約束更強(qiáng)。

“雖然這一裁決提供了一些短期緩解，但它并沒(méi)有消除零售商和品牌面臨的更廣泛的貿(mào)易政策不確定性，”eMarketer首席分析師扎克?斯坦博在一份電子郵件評(píng)論中寫道，“我們預(yù)計(jì)，從今年開(kāi)始，這一裁決將為零售銷售帶來(lái)溫和的提振，但這種利好將在2028年前逐漸消退?！?/span>

而對(duì)于美國(guó)自身，財(cái)政的“窟窿”正變得越來(lái)越大。

截至2025年底，美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)總額已突破38萬(wàn)億美元大關(guān)，相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的124%。

債務(wù)利息支出正成為吞噬聯(lián)邦財(cái)政的“黑洞”。2025財(cái)年，美國(guó)國(guó)債凈利息支出預(yù)計(jì)將達(dá)9700億美元，首次超過(guò)國(guó)防開(kāi)支（9170億美元）。

國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪警告，到2035年，美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)總額將攀升至52萬(wàn)億美元。

媒體分析稱，美國(guó)最高法院的裁決直接威脅美國(guó)政府的預(yù)算赤字，如果政府被要求退還1750億美元稅款，那么更為緊迫的是短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政為了籌集資金，必須在短期窗口內(nèi)加大融資規(guī)模。

德意志銀行利率策略師Steven Zeng直言：“裁決對(duì)財(cái)政前景是完全負(fù)面的，意味著財(cái)政部需要發(fā)行更多債券來(lái)填補(bǔ)缺口，從而推高美債收益率?！?/span>

2月20日當(dāng)天，美債收益率集體上漲，2年期美債收益率漲2.08個(gè)基點(diǎn)報(bào)3.478%，10年期美債收益率漲1.72個(gè)基點(diǎn)報(bào)4.086%，30年期美債收益率漲2.63個(gè)基點(diǎn)報(bào)4.724%。當(dāng)天，美元指數(shù)跌0.09%，報(bào)97.74。

美國(guó)最高法院的裁決雖然在法理上否定了特朗普的“經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力”，但并未終結(jié)美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。隨著《1974年貿(mào)易法》第122條的“復(fù)活”，一場(chǎng)范圍更廣、法律博弈更激烈的貿(mào)易戰(zhàn)2.0版本，或許才剛剛拉開(kāi)序幕。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請(qǐng)核實(shí)。據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

記者|蘭素英 宋欣悅 岳楚鵬?

編輯|何小桃?王嘉琦?杜波

校對(duì)|許紹航

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用