一則有關(guān)清理地方政府可能違約債務(wù)的消息引發(fā)業(yè)界關(guān)注。有消息稱，正在積極商討的化解地方政府債務(wù)風(fēng)險的方案指出，除了銀行自身承擔(dān)部分之外，主要處置方式有三條：一是新設(shè)數(shù)家公司承接部分債務(wù)；二是允許地方政府自主發(fā)行市政債；三是銀行通過資產(chǎn)證券化的方式出售不良貸款資產(chǎn)。

　　多位專家表示，成立新設(shè)公司剝離債務(wù)的方式，具備一定的可能性，但應(yīng)在發(fā)展中解決問題；資產(chǎn)證券化方式雖符合市場化改革方向，但由于我國資產(chǎn)證券化起步較晚，只能起到輔助化解的作用；允許地方政府發(fā)行市政債則是解決地方政府債務(wù)的根本之道，但是還需要系統(tǒng)的改革思路和配套政策的建立，并盡快推動市政債券評級機(jī)構(gòu)和評級模式的發(fā)展。

　　地方債務(wù)整體無憂

　　中國社科院金融所中國經(jīng)濟(jì)評價中心主任劉煜輝認(rèn)為，盡管地方政府債務(wù)規(guī)模激增，但當(dāng)前中國并無發(fā)生整體債務(wù)風(fēng)險之虞。當(dāng)前中央政府的資產(chǎn)負(fù)債狀況相對穩(wěn)健，我國政府擁有的城市土地、礦產(chǎn)等自然資源的所有權(quán)，其價值至少有50至100萬億元之巨，還有總額高達(dá)35萬億元的國有企業(yè)資產(chǎn)以及80萬億元的國有金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)，再加上每年占GDP約30%的財政收入，相對于政府總體債務(wù)的狀況而言，政府資產(chǎn)無論從規(guī)模還是質(zhì)量上看都是較為穩(wěn)健的。

　　事實(shí)上，地方融資平臺債務(wù)風(fēng)險的心理影響要大于實(shí)際影響。一份機(jī)構(gòu)的測算報告顯示，2010年地方政府的本級財政收入以及中央的轉(zhuǎn)移支付之和大概為7.5萬億元，土地轉(zhuǎn)讓收入為2.7萬億元，加總約為10.2萬億元?，F(xiàn)在的地方融資平臺貸款中約60%為無自償性現(xiàn)金流的債務(wù)，以14萬億元的債務(wù)規(guī)模算，大概為8.4萬億，假設(shè)在“十二五”期間全部還本付息，相當(dāng)于每年償還債務(wù)額1.7萬億元。作為擔(dān)保物的地方財政收入及土地轉(zhuǎn)讓收益完全可以還清所欠債務(wù)，地方政府出現(xiàn)集體違約的可能性很小。

　　AMC模式柳暗花明

　　地方融資平臺債務(wù)帶來政府整體性違約的風(fēng)險基本不存在，但由于各個地方的財力差異懸殊，債務(wù)余額也相差巨大，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)如果不能夠借新債還舊債或者中央轉(zhuǎn)移支付力度不夠，某些地方政府有可能會出現(xiàn)債務(wù)違約。

　　對于可能違約的地方債務(wù)風(fēng)險，中央政府已經(jīng)開始未雨綢繆。除了銀行自身承擔(dān)部分損失外，“埋單”方式之一就是采取上世紀(jì)90年代處理國有銀行壞賬的方式，成立類似于四大國有資產(chǎn)管理公司（AMC）的新公司，承接銀行剝離的不良貸款資產(chǎn)。

　　1999年，國家為處置中、農(nóng)、工、建四家國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，分別對口成立了東方、長城、華融和信達(dá)四家AMC，承接了四大行共計(jì)1.4億元的巨額不良資產(chǎn)。一位長期研究不良資產(chǎn)管理市場的分析人士認(rèn)為，成立新公司剝離不良資產(chǎn)具備一定的可行性。以AMC模式為例，從商業(yè)銀行的角度說，四大行剝離了1.4萬億元，但是這幾年四大行通過IPO和再融資，合計(jì)募集的資金也近3000億元，如果再加上資產(chǎn)增值以及經(jīng)營盈利的部分，四大行通過改制上市帶來的國有資產(chǎn)增值部分，已經(jīng)在很大程度上彌補(bǔ)了財政為四大行改革付出的成本。而從AMC的角度來看，除了政策性虧損由國家埋單之外，2004年通過商業(yè)化方式進(jìn)行的不良資產(chǎn)處置，經(jīng)營收益要遠(yuǎn)超過政策性不良資產(chǎn)。比如承接建設(shè)銀行(601939,股吧)資產(chǎn)的信達(dá)資產(chǎn)管理公司，當(dāng)初剝離的資產(chǎn)很多是房地產(chǎn)業(yè)的貸款，彼時這些貸款是不良的，但是通過近幾年中國房地產(chǎn)市場的蓬勃發(fā)展，很多原先爛尾的房地產(chǎn)項(xiàng)目煥發(fā)了新的活力，資產(chǎn)大幅升值，信達(dá)資產(chǎn)管理公司也由此獲得了豐厚的回報。

　　不過該人士表示，由于四大AMC都在積極謀劃改制上市，因此由他們繼續(xù)來大規(guī)模地承接四大行新增的地方融資平臺不良貸款似乎不太現(xiàn)實(shí)，成立新公司的可能性是存在的。

　　但中國人民大學(xué)財政與金融學(xué)院教授趙錫軍認(rèn)為，如果銀行每出現(xiàn)一筆壞賬，都由國家財政來埋單，實(shí)際是對納稅人的一種利益損害。

　　資產(chǎn)證券化遠(yuǎn)水難解近渴

　　除了整體剝離之外，信貸資產(chǎn)證券化也是業(yè)內(nèi)呼聲較高的銀行不良資產(chǎn)處置方式。

　　信貸資產(chǎn)證券化可以提高商業(yè)銀行的流動性，改善資本結(jié)構(gòu)，化解風(fēng)險，是國際上普遍的不良資產(chǎn)處置方式，此前我國也進(jìn)行了信貸資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)工作。試點(diǎn)工作于2005年3月正式啟動，并已經(jīng)進(jìn)行了兩批試點(diǎn)。第一批兩家機(jī)構(gòu)，即國開行和建行，試點(diǎn)額度為150億；第二批2007年啟動，批準(zhǔn)的試點(diǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量是6-8家，額度為600億元。但是由于全球金融危機(jī)緣于資產(chǎn)證券化的過度泛濫，銀監(jiān)會于2008年底叫停了信貸資產(chǎn)證券化。

　　有消息稱，去年，地方融資平臺貸款風(fēng)險暴露后，即有專家上書銀監(jiān)會，建議放開信貸資產(chǎn)證券化的閘門，但迄今為止尚未見有任何實(shí)質(zhì)性的動作。

　　專家表示，依靠信貸資產(chǎn)證券化的方式化解地方融資平臺不良貸款，有些遠(yuǎn)水難解近渴。我國資產(chǎn)證券化還處于起步階段，尚有三大方面的不足。首先是相關(guān)法律法規(guī)有待完善。不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，如何追討資產(chǎn)涉及的一系列債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題有待法律明確。由于平臺不良貸款很多本身貸款主體就不明確，債務(wù)人大都是強(qiáng)勢的地方政府部門下屬公司，追討之難，讓不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品很難對投資者構(gòu)成吸引力。

　　其次，證券化最關(guān)鍵的條件還是資產(chǎn)要具有可預(yù)測的相對穩(wěn)定現(xiàn)金流，否則就難有市場吸引力。然而地方融資平臺貸款的項(xiàng)目很多沒有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，這就讓資產(chǎn)定價變得相當(dāng)困難。

　　最后，我國還缺乏合格的評級機(jī)構(gòu)。資信評級機(jī)構(gòu)信譽(yù)不佳、獨(dú)立性差，都將導(dǎo)致評級結(jié)果難以得到投資者認(rèn)同，尤其是對于不良資產(chǎn)這種投資風(fēng)險較大、信息不對稱性強(qiáng)的資產(chǎn)，評級機(jī)構(gòu)的資信對于定價和投資者信心至關(guān)重要。

　　市政債呼之欲出

　　目前業(yè)內(nèi)呼聲最高的地方政府債務(wù)解決辦法就是發(fā)行市政債。日前，央行行長周小川表示，有關(guān)部門正積極研究市政債推出事宜。

　　中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任劉煜輝表示，有效控制地方政府融資風(fēng)險的方式就是使其陽光化和市場化。“應(yīng)建立市場化的約束機(jī)制，使地方融資平臺成為一個有自己公開透明資產(chǎn)負(fù)債表的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場去融資。這樣市場可以給出能夠反映風(fēng)險補(bǔ)償?shù)馁Y金價格。讓市場力量來約束地方政府所內(nèi)涵的體制性投資和信貸沖動。”劉煜輝表示。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)專家的分析，允許地方政府發(fā)債必須要經(jīng)過最少四道“門檻”：一是當(dāng)?shù)厝舜笠M(jìn)行嚴(yán)格審議；二是中央政府進(jìn)行嚴(yán)格的總量控制和審批把關(guān)；三是信用評級；四是投資者有買或者不買的選擇權(quán)。

　　世界銀行高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家王梅認(rèn)為，考慮到各地區(qū)的差距，相對于中央政府來講，省級政府可能更適合負(fù)責(zé)管理省以下政府的借款行為和保證各項(xiàng)債務(wù)管理措施的實(shí)施?？紤]到目前很多地方融資平臺貸款風(fēng)險集中在市縣一級的融資平臺，而中國又在穩(wěn)步推行省直管縣財政管理制度改革，因此由省級政府負(fù)責(zé)發(fā)行是明智的。此外，發(fā)市政債的另一個關(guān)鍵是讓一個有信譽(yù)的、獨(dú)立于政府的信用評估單位，對允許借債的地方政府進(jìn)行信用評估。這可以通過在有限的省份或直轄市進(jìn)行試點(diǎn)。

　　財政部財科所所長賈康表示，為了防止地方政府過度發(fā)債，我國應(yīng)該盡快建立地方財政風(fēng)險預(yù)警及控制體系，目前我國地方政府性債務(wù)管理還缺乏統(tǒng)一的會計(jì)核算辦法和信息管理系統(tǒng)，不利于國家的宏觀管理。發(fā)達(dá)國家普遍形成了較為健全的債權(quán)市場機(jī)制，例如在美國，信用評級制度、信息披露制度和私人債券保險制度構(gòu)成了市政債券市場的三個重要機(jī)制。我國應(yīng)當(dāng)借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，建立健全的債務(wù)信息報告制度。