每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 齊文婷 發(fā)自深圳    

每經(jīng)記者 齊文婷 發(fā)自深圳

近日，國(guó)家版權(quán)局對(duì)18家視頻網(wǎng)站版權(quán)監(jiān)管核查顯示，悠視網(wǎng)、VERYCD網(wǎng)和迅雷網(wǎng)三家視頻網(wǎng)站因不能出示部分影視劇授權(quán)證明，被列入警示名單。

VERYCD網(wǎng)等視頻網(wǎng)站自稱只提供跳轉(zhuǎn)技術(shù)服務(wù)，不提供影視劇內(nèi)容，試圖進(jìn)入“避風(fēng)港”規(guī)避版權(quán)糾紛和行政監(jiān)管，版權(quán)局認(rèn)為此種做法是不成立的，要求其兩個(gè)月內(nèi)限期整改。

國(guó)家版權(quán)局表示，悠視網(wǎng)和VERYCD網(wǎng)整改若仍不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，將被列入黑名單，并啟動(dòng)立案查處程序。視頻網(wǎng)站“避風(fēng)港”潛規(guī)則部分失效。

昨日（1月3日），迅雷副總裁王珊娜向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，迅雷由于工作疏忽未能及時(shí)提交相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，她表示迅雷將及時(shí)提交版權(quán)文件，以配合有關(guān)部門(mén)的調(diào)查。

監(jiān)管層 重拳出擊

根據(jù)近日國(guó)家版權(quán)局、新聞出版總署發(fā)布的 《關(guān)于視頻網(wǎng)站主動(dòng)監(jiān)管有關(guān)情況的通報(bào)》，2011年4月25日，版權(quán)局通知要求18家網(wǎng)站報(bào)送1800部影視劇的名單及其授權(quán)證明文件，最終實(shí)際報(bào)送了1581部影視劇的名單、1206部影視劇的授權(quán)證明文件。在實(shí)際報(bào)送的授權(quán)證明文件中，完全符合要求的為282部，約占實(shí)際報(bào)送總數(shù)的23.4%。

其中，中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)和美國(guó)電影協(xié)會(huì)北京代表處核查發(fā)現(xiàn)，PPLIVE、土豆網(wǎng)、暴風(fēng)影音、風(fēng)行網(wǎng)、酷6網(wǎng)、悠視網(wǎng)、皮皮網(wǎng)等多家網(wǎng)站使用的16部影視劇未取得授權(quán)。

通報(bào)稱，在階段監(jiān)管中，悠視網(wǎng)和VERYCD網(wǎng)整體表現(xiàn)較差，故列入警示名單，并對(duì)這兩家網(wǎng)站提出整改要求，兩個(gè)月后情況沒(méi)有好轉(zhuǎn)，將被列入黑名單，并啟動(dòng)立案查處程序。并將迅雷網(wǎng)列入警示名單，國(guó)家版權(quán)局將對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。

對(duì)此，迅雷副總裁王珊娜表示，目前公布的監(jiān)管通報(bào)屬于國(guó)家版權(quán)局專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的一部分，迅雷在該行動(dòng)中配合積極，但因人員變動(dòng)未能及時(shí)對(duì)接，導(dǎo)致了工作遺漏，在接到通知后，迅雷已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行文件的補(bǔ)交工作。

VERYCD創(chuàng)始人黃一孟表示，因未了解具體情況，因此暫不表態(tài)。

“避風(fēng)港”潛規(guī)則部分失效

按照視頻網(wǎng)站報(bào)送的名單和授權(quán)證明文件計(jì)算，18家網(wǎng)站使用影視劇的平均正版率也只有76%。同時(shí)，這1581部影視劇名單是18家網(wǎng)站自行確定的，即每家網(wǎng)站自行確定的其點(diǎn)擊率排名前50位的電影和排名前50位的電視劇名單。對(duì)于點(diǎn)擊率不高的影視劇，網(wǎng)站取得授權(quán)的可能性更低。

通告指出，VERYCD網(wǎng)稱其報(bào)送的僅為視頻跳轉(zhuǎn)服務(wù)，網(wǎng)站所鏈接或跳轉(zhuǎn)的其他網(wǎng)站均已同VERYCD網(wǎng) 達(dá) 成 合 作 協(xié) 議 ，VERYCD網(wǎng)報(bào)送了100部影視劇名單，卻未提交具體授權(quán)文件。

對(duì)此，版權(quán)局認(rèn)為，自稱只提供跳轉(zhuǎn)技術(shù)，不提供影視劇內(nèi)容，進(jìn)而試圖進(jìn)入“避風(fēng)港”的做法是不成立的。

首先，這種跳轉(zhuǎn)或搜索、鏈接服務(wù)指向的是特定網(wǎng)站，不同于傳統(tǒng)意義上的搜索、鏈接，實(shí)際上與站內(nèi)搜索無(wú)異。其次，設(shè)置鏈接的網(wǎng)站與被鏈接的網(wǎng)站在內(nèi)容上存在合作關(guān)系，被跳轉(zhuǎn)或搜索、鏈接的影視劇一旦侵權(quán)，設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任，故設(shè)鏈網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)對(duì)被鏈接的影視劇報(bào)送授權(quán)證明文件。再次，提供這種跳轉(zhuǎn)或搜索、鏈接服務(wù)，設(shè)置鏈接的網(wǎng)站完全可以統(tǒng)計(jì)出用戶搜索次數(shù)較高的影視劇，甚至有網(wǎng)站在網(wǎng)頁(yè)上還提供了搜索排行榜，其完全可以報(bào)送搜索次數(shù)排名前50位的電影和前50位的電視劇名單。因此，VERYCD網(wǎng)等也應(yīng)當(dāng)按照要求，提供相應(yīng)的影視劇名單和授權(quán)證明文件。

國(guó)家版權(quán)局對(duì)此表示，目前已將經(jīng)初步核查的6家網(wǎng)站上報(bào)的2636部影視劇，形成部分影視劇版權(quán)信息庫(kù)，并放在網(wǎng)站上公示，以供社會(huì)公眾尤其是權(quán)利人和使用人查詢。一旦有人反映公示的影視劇權(quán)利有問(wèn)題，則國(guó)家版權(quán)局將重點(diǎn)核查該影視劇的權(quán)利問(wèn)題，從而更好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利，規(guī)范行業(yè)發(fā)展。

通告同時(shí)指出，版權(quán)局目前已草擬了《主動(dòng)監(jiān)管視頻網(wǎng)站管理辦法》和《視頻網(wǎng)站主動(dòng)監(jiān)管黑名單和警示名單制度》，將在征求意見(jiàn)后發(fā)布。

權(quán)利人 艱難維權(quán)

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此次清查行動(dòng)與自2010年以來(lái)的 “劍網(wǎng)行動(dòng)”實(shí)為一脈相承，國(guó)家對(duì)視頻網(wǎng)站的版權(quán)管控正在日趨嚴(yán)格。

“目前國(guó)內(nèi)大型視頻網(wǎng)站的正版化趨勢(shì)其實(shí)已經(jīng)十分明顯了，行政管控會(huì)越來(lái)越嚴(yán)，已經(jīng)成為一種業(yè)內(nèi)的共識(shí)。但是，國(guó)內(nèi)的影視劇相關(guān)網(wǎng)站實(shí)在太多了，約有幾千家中小型網(wǎng)站和上百家大型網(wǎng)站，而真正實(shí)力強(qiáng)大的版權(quán)方只有幾家，因此要對(duì)這些內(nèi)容實(shí)行全面的監(jiān)管非常困難。”該人士表示。

互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)律師趙占領(lǐng)對(duì)此表示，對(duì)于影視劇等長(zhǎng)視頻內(nèi)容來(lái)說(shuō)，權(quán)利方一般都花費(fèi)了大量的時(shí)間、成本進(jìn)行制作，因此法院默認(rèn)為權(quán)利人不可能自行上傳至網(wǎng)絡(luò)，一旦視頻網(wǎng)站允許用戶進(jìn)行上傳，就是在默許其進(jìn)行侵權(quán)。

“根據(jù)我國(guó)相關(guān)的司法實(shí)踐，對(duì)于影視劇長(zhǎng)視頻的版權(quán)問(wèn)題，法院判決通常不適用避風(fēng)港原則，因此視頻網(wǎng)站的敗訴風(fēng)險(xiǎn)很大。但是，權(quán)利人想要維權(quán)的成本卻很高，走司法程序?qū)徟?，最快也要半年時(shí)間才能宣判，而被訴的視頻網(wǎng)站在審判期間一直可通過(guò)視頻獲取收益。同時(shí)，此類(lèi)訴訟的索賠收益通常很低，一集影視劇或電影通常只能獲得1至2萬(wàn)元的索賠收益，難以償付相關(guān)的訴訟及公證費(fèi)用。”趙占領(lǐng)說(shuō)。

新聞背景

“避風(fēng)港”原則是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。