每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 張昊    

每經(jīng)記者 張昊

3月14日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)布報(bào)道《承德露露年報(bào)數(shù)據(jù)現(xiàn)蹊蹺分析師直呼看不懂》，指出承德露露（000848，收盤(pán)價(jià)23.89元）2013年年報(bào)核桃露收入竟然比2013年中報(bào)少8216.67萬(wàn)元。當(dāng)天，承德露露董秘王新國(guó)回應(yīng)稱(chēng)，2013年中報(bào)數(shù)據(jù)存在“失誤”，且當(dāng)期數(shù)據(jù)存在追溯調(diào)整的可能。

對(duì)于定期報(bào)告數(shù)據(jù)為何 “打架”，王新國(guó)歸因于“統(tǒng)計(jì)口徑”變更所致，不過(guò)記者在查閱前期的定期報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，這樣的解釋似乎還是站不住腳。年報(bào)與半年報(bào)數(shù)據(jù)“打架”，承德露露此舉有何意義？記者展開(kāi)了調(diào)查。

董秘回應(yīng)：中報(bào)數(shù)據(jù)“失誤”/

3月12日，承德露露2013年年報(bào)出爐，全年50.13%的業(yè)績(jī)?cè)鏊倭钊搜矍耙涣痢５浾咦⒁獾?，公司主營(yíng)產(chǎn)品之一的核桃露收入，在2013年中報(bào)里為2.29億元，比2013年年報(bào)的1.47億元多出了8216.67萬(wàn)元。

全年收入比中期收入少，對(duì)于定期報(bào)告數(shù)據(jù)“打架”一事，承德露露董秘王新國(guó)對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NBD）回應(yīng)道，2013年中報(bào)數(shù)據(jù)存在失誤。

NBD：為何出現(xiàn)年報(bào)核桃露收入少于半年報(bào)的情況？

王新國(guó)：中期（2013年）統(tǒng)計(jì)口徑有問(wèn)題。

NBD：前期公司說(shuō)法是2013年中期核桃露收入包括核桃露系列；年報(bào)中僅僅是核桃露，一部分收入劃入到了杏仁露及其他？

王新國(guó)：對(duì)的，去年（2012年年報(bào)）的分法就是核桃露單獨(dú)披露，杏仁露及其他一起披露；今年（2013年年報(bào)）審計(jì)的時(shí)候，會(huì)計(jì)師按照去年（2012年年報(bào)）口徑的分法披露，但是中期報(bào)告是未經(jīng)審計(jì)的，忽視了中報(bào)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致公司報(bào)告口徑的不一致。

NBD：果仁露收入為何要放在杏仁露及其他里面，這不是造成了投資者無(wú)法跟蹤核桃露的銷(xiāo)量？

王新國(guó)：實(shí)際上中報(bào)數(shù)據(jù)有誤，更改以后對(duì)大家判斷沒(méi)有任何影響，年報(bào)數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的。中期數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑包含了果仁核桃、還有花生露等系列其他產(chǎn)品，而年報(bào)數(shù)據(jù)是純核桃，是一個(gè)品種。這只是一個(gè)分法，沒(méi)有市場(chǎng)解讀的那樣有其他深層的含義，我們的目的就是充分披露核桃露單品的所有信息，我們的產(chǎn)品按照貨真價(jià)實(shí)的理念生產(chǎn)、制作，毛利率低。

NBD：既然中報(bào)數(shù)據(jù)存在失實(shí)，公司會(huì)如何處理？

王新國(guó)：已經(jīng)與交易所溝通，若后期有監(jiān)管函，公司中報(bào)數(shù)據(jù)應(yīng)該要追溯調(diào)整。

通過(guò)上述對(duì)話可知，承德露露2013年年報(bào)產(chǎn)品分類(lèi)與2012年年報(bào)的分類(lèi)一致，但與2013年半年報(bào)的統(tǒng)計(jì)口徑不一致。對(duì)于果仁核桃露劃入杏仁露及其他，董秘解釋目的是將單獨(dú)純的核桃露情況呈現(xiàn)給公眾。

業(yè)內(nèi)人士：違背“可比性”原則/

在2013年年報(bào)中，承德露露主營(yíng)業(yè)務(wù)構(gòu)成分產(chǎn)品中，核桃露單獨(dú)一列，杏仁露及其他單獨(dú)一列，整篇年報(bào)未對(duì)核桃露包括哪些品種進(jìn)行細(xì)分，2012年報(bào)同樣如此。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在查閱2012年、2013年年度審計(jì)報(bào)告時(shí)，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)的審計(jì)說(shuō)明。在2013年中報(bào)里，從字面上看，其產(chǎn)品分類(lèi)與2012年、2013年年報(bào)一致，也沒(méi)有對(duì)核桃露包括哪些品種進(jìn)行表述。

在定期報(bào)告中，承德露露其實(shí)已經(jīng)就產(chǎn)品的歸類(lèi)進(jìn)行了兩次變更，第一次變更是，2013年中報(bào)較2012年年報(bào)；第二次變更是2013年年報(bào)較2013年中報(bào)，而這樣的變更在定期報(bào)告或者審計(jì)報(bào)告里面沒(méi)有注明。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者同時(shí)咨詢了多位上市公司相關(guān)人士，他們認(rèn)為，在中報(bào)數(shù)據(jù)中，若產(chǎn)品分類(lèi)較2012年年報(bào)變更，公司應(yīng)該在報(bào)告中給出注釋?zhuān)?013年年報(bào)又更改回來(lái)，同樣需要在報(bào)告或者審計(jì)報(bào)告里面進(jìn)行披露。將這樣的差錯(cuò)歸因于中報(bào)未經(jīng)審計(jì)，應(yīng)該算是一個(gè)托詞。

另有上市公司人士認(rèn)為，上市公司作為一個(gè)公眾平臺(tái)，即使未經(jīng)審計(jì)的定期報(bào)告也須產(chǎn)品數(shù)據(jù)真實(shí)、有效。年報(bào)、半年報(bào)數(shù)據(jù)對(duì)比差距甚大，承德露露已經(jīng)違背了會(huì)計(jì)核算基本原則中的可比性原則。

《會(huì)計(jì)制度》總則第十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“企業(yè)的會(huì)計(jì)計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行，會(huì)計(jì)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)口徑一致，相互可比。”

“2012年、2013年年報(bào)以及2013年中期報(bào)告，從文字上看不出統(tǒng)計(jì)分類(lèi)的不一致，且在當(dāng)年年報(bào)或者審計(jì)報(bào)告里面又未注釋?zhuān)怨究赡苓`背了會(huì)計(jì)可比性原則，2013年中報(bào)理論上要調(diào)整過(guò)來(lái)。”有上市公司相關(guān)人士告訴記者，產(chǎn)品歸類(lèi)調(diào)來(lái)調(diào)去，這算是一個(gè)會(huì)計(jì)差錯(cuò)。

另一方面，也有上市公司人士指出，承德露露的上述統(tǒng)計(jì)口徑變化，也與《上市公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《準(zhǔn)則》）要求不符。《準(zhǔn)則》要求，公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際情況，分別按行業(yè)、產(chǎn)品或地區(qū)說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的構(gòu)成情況。對(duì)于占公司營(yíng)業(yè)收入總額或營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額10%以上的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其所屬行業(yè)、主要產(chǎn)品或地區(qū)，應(yīng)當(dāng)分項(xiàng)列示其營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、毛利率，并分析其變動(dòng)情況。公司應(yīng)當(dāng)保持業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑一致；如確需調(diào)整，應(yīng)當(dāng)提供調(diào)整后的最近一年數(shù)據(jù)。

毛利率又現(xiàn)蹊蹺/

公開(kāi)資料顯示，在2009年中秋前后，承德露露開(kāi)始在北方市場(chǎng)推出另一種新品——露露核桃露。有機(jī)構(gòu)人士告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，核桃露是很好的產(chǎn)品，行業(yè)的景氣度很高。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主要是非上市公司，這些企業(yè)機(jī)制靈活，且成分里面也說(shuō)不清是不是完全用了真核桃，在這種情況下，這些企業(yè)給渠道、終端很豐厚的利潤(rùn)。相比這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，承德露露的產(chǎn)品貨真價(jià)實(shí)，前期由于歷史原因，營(yíng)銷(xiāo)渠道跟不上，因此核桃露成本始終不占優(yōu)勢(shì)，利潤(rùn)薄，可以說(shuō)是貼著本賣(mài)。后來(lái)公司的思路也開(kāi)始變更，比如推出果仁核桃露，相較前期純的核桃露，新品的亮點(diǎn)是均衡營(yíng)養(yǎng)，成本也相對(duì)便宜。

承德露露董秘告訴記者，2013年年報(bào)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的“核桃露”是純的核桃露，成本比較高、利潤(rùn)低。與此同時(shí)，公司證券事務(wù)代表王金紅也向記者確認(rèn)，果仁核桃露盈利情況好于純的核桃露，虧損的是指純的核桃露。

按照先前公司董秘的說(shuō)法，核桃露半年報(bào)收入較年報(bào)高出8216.67萬(wàn)元，是因?yàn)楫a(chǎn)品口徑的調(diào)整，半年報(bào)中是核桃露系列，包括純核桃露、果仁核桃露等；年報(bào)的核桃露則是純的核桃露。那么中報(bào)核桃露（核桃露系列）的毛利率應(yīng)高于年報(bào)中核桃露 （純核桃露）的毛利率，但是記者在數(shù)據(jù)對(duì)比中發(fā)現(xiàn)，公司中報(bào)核桃露毛利率是15.32%，反而低于年報(bào)核桃露毛利率19.06%。

對(duì)于蹊蹺的毛利率，昨日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者再次聯(lián)系王新國(guó)，但并未取得聯(lián)系。記者隨后又與公司證代溝通，對(duì)方表示還需要就數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)，而中報(bào)未經(jīng)審計(jì)，可能數(shù)據(jù)上核算口徑不一致。

有食品飲料業(yè)內(nèi)人士指出，真實(shí)情況或許并不像公司董秘解釋的那樣，8000余萬(wàn)的差距并不是個(gè)小數(shù)目，任何一個(gè)舉動(dòng)的背后，都會(huì)有內(nèi)在因果聯(lián)系，公司這樣的調(diào)整，相信背后另有意圖。有些消費(fèi)品公司喜歡把統(tǒng)計(jì)口徑變來(lái)變?nèi)?，目的是防止?jìng)爭(zhēng)對(duì)手去分析報(bào)表，看哪個(gè)品種賣(mài)得怎樣，品類(lèi)增長(zhǎng)怎樣，所以故意將品類(lèi)搞混亂。

不過(guò)對(duì)于上述解釋?zhuān)械侣堵抖赝跣聡?guó)則予以否認(rèn)。他表示，“我們是非常想讓市場(chǎng)知道核桃露詳細(xì)情況，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@個(gè)市場(chǎng)里面的情況是非常獨(dú)特的”。