◎譚浩俊

9月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）。

這意味著國企改革有了總的綱領(lǐng)性文件，改革的目標(biāo)、原則及要求已經(jīng)確立，下一步就看能否通過大膽的實(shí)踐和改革，建立完全符合市場經(jīng)濟(jì)要求的新型市場關(guān)系，使國企成為真正的市場主體。

建立政府與市場的新型關(guān)系，是此輪國企改革最為關(guān)鍵的方面之一。

如果政府與市場的關(guān)系不理順，政府的有形之手過度伸向本應(yīng)由市場無形之手發(fā)揮作用的地方，就會(huì)影響市場對資源的優(yōu)化配置；反之該由有形之手發(fā)揮作用的領(lǐng)域，又可能因種種原因出現(xiàn)缺位。

所以，此輪國企改革關(guān)鍵的一個(gè)方面，就是加快政府職能轉(zhuǎn)變和行政管理體制改革的步伐，進(jìn)一步規(guī)范政府行為，將應(yīng)當(dāng)交還給市場的權(quán)力全部交還，應(yīng)當(dāng)需要政府承擔(dān)的責(zé)任全部承擔(dān)。

在此基礎(chǔ)上，需建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)的新型關(guān)系。目前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系總體上還是半計(jì)劃、半市場的關(guān)系，監(jiān)管機(jī)構(gòu)既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“教練員”。這種關(guān)系不符合市場經(jīng)濟(jì)。

要建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)的新型關(guān)系，無疑要打破目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)直接管理企業(yè)的格局，通過設(shè)立國有資本投資運(yùn)營公司，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間建立一種平衡器，既不讓企業(yè)失去監(jiān)管，也不讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)的手伸得太長，形成監(jiān)管機(jī)構(gòu)-國有資本投資運(yùn)營公司-企業(yè)的三層架構(gòu)，國有資本投資運(yùn)營公司扮演連接監(jiān)管機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間紐帶的角色。

如果以上兩方面的關(guān)系能夠理順，那么還需建立第三種新型關(guān)系，即國有資本與其他資本的關(guān)系，也必須按照市場化要求。而要建立這種新型關(guān)系，需要按照國有企業(yè)的分類來進(jìn)行。

對此，《意見》將國有企業(yè)分為商業(yè)和公益兩大類，而不是此前市場預(yù)計(jì)的三類，這更符合國企的實(shí)際情況及市場要求。對公益類國企，可能還是要以國有資本的“強(qiáng)勢”為目標(biāo)，不可能與其他資本完全平等。而商業(yè)類國企則必須跳出原有的框框，嚴(yán)格按照市場化原則，建立公平、公正、平等的關(guān)系。必要時(shí)，還應(yīng)當(dāng)讓其他資本更“強(qiáng)勢”一些。

在這個(gè)問題上，最受關(guān)注的無疑是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，即如何讓其他所有制資本，尤其是民間資本參與到國有企業(yè)改革中來，能參股的參股、能控股的控股、能全部退出的全部退出。

在其他資本進(jìn)入后，不受國有資本的利益侵犯，不因參股或國有資本過度強(qiáng)勢而失去話語權(quán)，從而讓董事會(huì)成為企業(yè)真正的決策機(jī)構(gòu)，讓經(jīng)營層不受國有監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國有董事等的過度干預(yù)。一旦這樣的新型關(guān)系建立了，國有企業(yè)改革的目標(biāo)就基本實(shí)現(xiàn)了。

《意見》對混合所有制改革不設(shè)時(shí)間表，這完全符合國企的實(shí)際情況，是認(rèn)真總結(jié)上一輪改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)得出的。有些比較敏感的問題，確實(shí)不能設(shè)定時(shí)間表。否則，就容易出問題。

頂層設(shè)計(jì)方案的出臺，標(biāo)志著新一輪國企改革已箭在弦上。如何通過公開操作、有效監(jiān)督、規(guī)范運(yùn)行，把國企改革推向“深水區(qū)”，值得期待。而能否建立三種新型關(guān)系，則直接關(guān)系到國企改革能否取得成功。