每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李婷     

◎每經(jīng)記者 李婷

2015年以來，國內(nèi)港口整合風起云涌，其中又以環(huán)渤海、長三角和珠三角為主。

這些港口目前狀況如何？在供給側(cè)改革以及“一帶一路”的總體框架下，這些港口的整合路徑是怎樣的？

帶著種種疑問，《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）專訪了上海國際航運研究中心港口研究室主任趙楠。

優(yōu)化稀缺的岸線資源

NBD：港口整合熱潮是從什么時候開始的？

趙楠：其實，港口群資源整合并非是近兩年才興起的，早在20世紀末，我國便已出現(xiàn)了港口群的資源整合，那時上海成立了組合港管委會，統(tǒng)籌上海、江蘇和浙江的港口發(fā)展。

寧波港和舟山港早在2005年便開始探索資源整合，從政府層面設(shè)立寧波-舟山港管委會，負責兩港規(guī)劃管理和深水岸線的有序開發(fā)，協(xié)調(diào)兩港一體化重大項目建設(shè)。但該機構(gòu)的職能仍主要側(cè)重于協(xié)調(diào)兩港的發(fā)展，而并非直接對兩港進行管理。

隨著社會的發(fā)展，之后我國沿海許多港口群也開始進行資源整合。

NBD：港口整合的原因是什么？最近這一波港口整合潮又有哪些新因素？

趙楠：原因主要包括這幾點：國家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，逐步由單點式向區(qū)域式發(fā)展，港口群資源整合成為我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的組成部分；優(yōu)化稀缺的岸線等資源配置的目的。從十七大開始，我國便十分注重“兩型”發(fā)展，即資源集約型、環(huán)境友好型。因此從合理開發(fā)的角度考慮，通過資源整合，有利于合理開發(fā)岸線，避免港口的過度開發(fā)；避免港口群惡性競爭的問題。自2003年以后，我國港口的密度不斷加大，因此各港口對腹地的爭奪也日趨激烈，應(yīng)該避免這種無序的惡性競爭。

近兩年出現(xiàn)了新情況：產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩問題出現(xiàn)?？傮w來看，我國沿海港口產(chǎn)能的供需比已經(jīng)達到1.2，較相對合理的1.1已經(jīng)高了不少。港口群通過整合，能避免產(chǎn)能增加，并解決產(chǎn)能分布不平衡的問題，這就是港口的供給側(cè)改革。

從企業(yè)的角度來看，隨著近兩年的大勢所趨，航運聯(lián)盟必然會對港口帶來議價方面的挑戰(zhàn)，港口企業(yè)通過整合，一方面可以提高競爭力，另一方面也可以提高對航運聯(lián)盟的議價能力。

港口群資源整合是一個循序漸進的過程，有些案例是為了解決在前期整合過程中出現(xiàn)的瓶頸問題。例如寧波、舟山兩港實際是在之前整合基礎(chǔ)上的深化，廣西北部灣港口群的整合方案也是如此。

因地制宜選擇模式

NBD：政府主導(dǎo)模式和市場主導(dǎo)模式，哪一種成功概率較高？

趙楠：港口群資源整合并沒有固定的模式可以遵循，也沒有說政府主導(dǎo)資源整合就好或者企業(yè)主導(dǎo)資源整合就好。要因地制宜地選擇港口群的資源整合模式。

對于存在自然資源共用的那種情況，為了合理的配置自然資源，則需要對行政資源進行整合，即需要政府主導(dǎo)模式。對于為了更合理地配置市場資源、避免市場的過度惡性競爭的那種情況，則可以推進市場為主導(dǎo)模式，例如寧波港與舟山港，當然有些港口群也可兩種整合方式均實施。

NBD：港口整合中出現(xiàn)了什么樣的問題？

趙楠：寧波-舟山港之前的整合，由于屬于松散型的模式，整合力度便相對較弱，很難真正對港口資源的優(yōu)化配置起到作用，各港口仍各自為戰(zhàn)實施開發(fā)和經(jīng)營，并且在資源合理配置方面兩個港口仍會存在一些分歧，難以有效地實現(xiàn)在兩港之間的合理配置。

NBD：目前港口整合轉(zhuǎn)型升級的主要路徑和方法？

趙楠：關(guān)于港口轉(zhuǎn)型升級的做法目前來看有以下幾個方面：一是通過“互聯(lián)網(wǎng)+”搭建大平臺?？梢钥吹?，有些港口的發(fā)展已經(jīng)逐步在利用互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建港口平臺，整合船代、貨代、貨主等，以港口作為信息資源集聚地的優(yōu)勢，構(gòu)建港口供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)平臺。二是借力“一帶一路”走出去。很多港口企業(yè)開始在海外投資布局，包括集裝箱碼頭、能源碼頭等，尤其是和一些大宗散貨的貨主企業(yè)共同走出去。三是港口功能的拓展延伸，例如拓展港口金融、港口物流、港口加工功能等。