每經(jīng)編輯｜吳凡    

每經(jīng)實習記者 吳凡

一波未平，一波又起。曾因信息披露問題而被處罰的上海物貿(mào)（600822.SH），近日其董秘又受到“監(jiān)管關(guān)注”。

7月26日，上海物貿(mào)由于在今年4月19日發(fā)布的《重大資產(chǎn)出售暨關(guān)聯(lián)交易之預案》（以下簡稱“預案”）中，存在著諸多如缺漏關(guān)鍵信息、出現(xiàn)錯別字、語法錯誤等問題，監(jiān)管部門決定對上海物貿(mào)董秘許偉進行“監(jiān)管關(guān)注”。

同時，作為上海物貿(mào)的獨立財務顧問國泰君安股份有限公司的肖翔云、薛歆沒有對《預案》披露的信息做好認真審查、驗證的工作，證監(jiān)會決定對上述兩人進行“監(jiān)管關(guān)注”。

針對上述事項，《每日經(jīng)濟新聞》記者7月27日多次撥打上海物貿(mào)秘書處電話，不過，對方稱董秘在開會，掛斷了電話。

重組預案問題頻現(xiàn)

被上交所查出問題的“預案”是上海物貿(mào)于今年4月19日披露的《重大資產(chǎn)出售暨關(guān)聯(lián)交易之預案》。

公開資料顯示，上海物貿(mào)是一家主要經(jīng)營物資流通的公司.其主要產(chǎn)品和服務有金屬材料、化輕原料、建材等，公司于今年3月28日起停牌。上述《預案》則是指上海物貿(mào)的有色金屬分公司的全部資產(chǎn)及債務出售給上海物貿(mào)的控股股東百聯(lián)集團的下屬公司乾通金屬，意在剝離上海物貿(mào)營業(yè)能力較差的業(yè)務，轉(zhuǎn)型升級。

然而，就在上海物貿(mào)的“重大資產(chǎn)重組”還在進行中時，公司卻收到了上交所的“監(jiān)管函”。

監(jiān)管函顯示，上海物貿(mào)在今年4月19日發(fā)布的《預案》中，存在遺漏信息、出現(xiàn)錯別字、出現(xiàn)語法錯誤等問題。

上交所舉例稱，預案顯示，“交易價格將以具有證券從業(yè)資格的評估機構(gòu)對出售資產(chǎn)截至評估基準日進行評估而出具并經(jīng)百聯(lián)集團有限公司備案的評估報告確定的評估值為依據(jù)，由交易雙方協(xié)商確定”，但并未披露具體交易價格。

不僅如此，監(jiān)管函中還提到上海物貿(mào)的預案文稿制作粗糙，多處出現(xiàn)錯字、漏字和語法錯誤等現(xiàn)象，如第41頁“和”字重復，第46頁“尚需只好”含義混亂，第47頁的“本次交易將關(guān)聯(lián)方資金占用情況”表述遺漏了“導致”二字，信息披露文件存在明顯瑕疵。

上交所表示，公司沒有如實在《預案》中披露重大交易的交易價格，構(gòu)成信息披露重大遺漏。同時，公司未認真制作公告文稿，導致多處明顯錯漏的發(fā)生，亦構(gòu)成信息披露不準確行為。

而作為上海物貿(mào)披露《預案》的負責人的公司董秘許偉，沒有及時的發(fā)現(xiàn)《預案》中存在的問題，上交所決定對其進行“監(jiān)管關(guān)注”。同時，肖翔云、薛歆作為公司的獨立財務顧問，亦沒有對公司的《預案》進行認真的審核、檢驗等，上交所決定將兩人同時列入“監(jiān)管關(guān)注”的對象。

值得注意的是，上述兩位公司的獨立財務顧問，均來自國泰君安證券股份有限公司。

此前同樣因信披問題遭罰

其實，此前因“信息披露問題”的行為已讓上海物貿(mào)吃過苦頭。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解到，2015年2月10日，上海物貿(mào)發(fā)布了關(guān)于收到上海證監(jiān)局《行政處罰時限通知書》公告。

上述處罰公告顯示，在2008年至2011年間，上海物貿(mào)全資子公司上海燃料有限公司為了虛增利潤、隱藏賬面虧損，采用多種方法少結(jié)轉(zhuǎn)成本，虛增年末庫存，導致上海物貿(mào)2008至2011年間的年半年報資產(chǎn)、利潤總額虛增、成本虛減。而上海物貿(mào)在發(fā)現(xiàn)旗下子公司出現(xiàn)重大虧損狀況時，也沒有及時的信息披露。

彼時，上海監(jiān)管局認定，上海物貿(mào)的上述行為違反了《證券法》第六十三條、第六十條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條第一款規(guī)定的"發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏"違法行為。

據(jù)此，上海監(jiān)管局對上海物貿(mào)處以責令改正、給予警告，及40萬元罰款的處罰，對相關(guān)責任人也分別給予警告、罰款等處罰。

自證監(jiān)會下發(fā)處罰通知書后，不少投資者起訴上海物貿(mào)要求索賠，不過，上海物貿(mào)很快提出管轄權(quán)異議，認為該案系侵權(quán)糾紛。至此，投資者與上海物貿(mào)展開了一場近一年的拉鋸戰(zhàn)。

據(jù)悉，今年1月，上海高院駁回上海物貿(mào)上訴，維持原裁定，而法院將在近日展開證據(jù)交換，此案仍然未了，而另外，7月14日，尚在重大資產(chǎn)重組中的上海物貿(mào)又惹上了“官司”。

上海物貿(mào)7月14日所發(fā)布《上海物貿(mào)涉及訴訟公告》顯示，原告中國二十冶集團有限公司曾向上海物貿(mào)有色金屬分公司購買銅材等金屬材料，原告已依約付款，但上海物貿(mào)有色金屬分公司未能全部交付相應材料，累計欠原告22999.07萬元。

原告要求，上海物貿(mào)在賠償22999.07萬元后，還需賠償逾期付款利息1600萬元。另據(jù)上海物貿(mào)2016年一季財報顯示，期間，實現(xiàn)營業(yè)收入為83.74億元，同比減少36.26%；歸屬上市公司股東凈利潤凈利潤0.1億，同比下降2.6%。