每經(jīng)編輯｜孫皓翎    

每經(jīng)記者 孫皓翎 每經(jīng)編輯 陳俊杰  

從開(kāi)始運(yùn)營(yíng)到退出行業(yè)只有不到半年，悟空單車(chē)的命運(yùn)令人唏噓。其運(yùn)營(yíng)始末，留給市場(chǎng)的除了“首家退出”，還有一個(gè)標(biāo)簽，那就是“合伙人模式”。

據(jù)了解，悟空單車(chē)推行的這一“輕資產(chǎn)”運(yùn)營(yíng)模式，其意向投資資金和最終實(shí)際投資差額高達(dá)50倍。有分析認(rèn)為，如今的共享單車(chē)市場(chǎng)，已不單單是資金的比拼，更是供應(yīng)鏈、市場(chǎng)等多重博弈的戰(zhàn)場(chǎng)。在多重因素的相互作用下，同悟空單車(chē)一樣的“參賽者”再想用小投入發(fā)展同類(lèi)產(chǎn)品，最終失敗的可能性很大。

曾創(chuàng)“合伙人模式”

摩拜單車(chē)選擇自主設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，制造成本相對(duì)比較大，經(jīng)典車(chē)型在2000元左右；ofo則相對(duì)親民，利用傳統(tǒng)自行車(chē)廠商的產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)，大規(guī)模制造成本在300元左右的普通自行車(chē)，以鋪車(chē)規(guī)模來(lái)獲取市場(chǎng)份額。

但不管兩者區(qū)別如何，當(dāng)前，我國(guó)共享單車(chē)領(lǐng)域幾乎所有品牌都屬于重資產(chǎn)模式。

“我們是第一家在共享單車(chē)領(lǐng)域提出輕資產(chǎn)理念并嘗試去做的，去年提出并在今年1月實(shí)施。”悟空單車(chē)創(chuàng)始人雷厚義在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示。

輕資產(chǎn)理念的載體即為“合伙人模式”。雷厚義說(shuō)，當(dāng)時(shí)團(tuán)隊(duì)要做共享單車(chē)，但資金問(wèn)題成為橫亙?cè)谒媲暗氖鬃笊?，其為此想到一個(gè)解決方法，“我們把它稱(chēng)為合伙人模式，每輛單車(chē)投入1100元享有單車(chē)的100%所有權(quán)，以及永久的單車(chē)收益權(quán)及3年廣告收益權(quán)。”

悟空單車(chē)的合伙人模式性質(zhì)就是眾籌，而眾籌的根本目的正是融資，以搞活資金鏈、為打產(chǎn)業(yè)規(guī)模仗提供后方保障。

記者注意到，打造“合伙人”概念的并非悟空一家。今年1月，杭州騎唄也啟動(dòng)了“城市合伙人”計(jì)劃。但騎唄的合伙模式更側(cè)重于供應(yīng)鏈方面，和整車(chē)廠商、傳統(tǒng)零部件商等合作；而悟空單車(chē)的合伙人人模式則側(cè)重于資金鏈方面。

此外，騎唄入局時(shí)就背靠阿里系，引入芝麻信用，將信用體系與共享單車(chē)的租賃進(jìn)行融合。今年3月，ofo還宣布和騎唄合作，向后者采購(gòu)定制車(chē)。

“合伙人是我們首創(chuàng)，其他有效仿我們模式做的。”雷厚義稱(chēng)，“人人單車(chē)好像也要推行這種模式，但能不能做成還有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。”

融資失敗難以支撐

今年3月22日，在重慶市渝北區(qū)上丁公園對(duì)面的歐瑞錦江大飯店，雷厚義發(fā)布了被他寄予厚望的“合伙人”計(jì)劃。

“當(dāng)時(shí)，我還很樂(lè)觀，目標(biāo)幾十億元，甚至也想過(guò)上百億元。”雷厚義告訴記者，幾場(chǎng)推廣活動(dòng)下來(lái)，悟空單車(chē)合伙人模式的意向投資金額只有3000萬(wàn)元，最終真正投進(jìn)來(lái)的資金還不到60萬(wàn)元。一盆冷水將其澆了個(gè)透心涼，“輕資產(chǎn)”共享單車(chē)運(yùn)營(yíng)模式不得不面臨破產(chǎn)。

令人不解的是，為何意向投資額和實(shí)際投資竟相差50倍之多？合伙人模式失敗背后，究竟有著怎樣的經(jīng)濟(jì)邏輯？

對(duì)于失敗的原因，雷厚義表示，“關(guān)鍵問(wèn)題在于共享單車(chē)是個(gè)新事物，風(fēng)險(xiǎn)未知，因此意向合伙人缺乏信心。中國(guó)中小商戶(hù)的安全意識(shí)很高，需要證明這個(gè)東西能盈利，但我們是第一家提出這個(gè)理念的，此前沒(méi)有一個(gè)成功的范本，他們可能躍躍欲試卻又保持觀望，最終投過(guò)來(lái)的資金還是有限，所以在融資方面沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。”

在近日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者參加的2017第十七屆中國(guó)企業(yè)未來(lái)之星年會(huì)論壇上，金沙江創(chuàng)投董事、ofo投資人朱嘯虎公開(kāi)表示，“現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，如果想單純依靠融資扼殺對(duì)手是不可能的。”

誠(chéng)如朱嘯虎所言，如今的共享單車(chē)市場(chǎng)，已不單單是資金的比拼，更是供應(yīng)鏈、市場(chǎng)等多重博弈的戰(zhàn)場(chǎng)。

“共享單車(chē)看似商業(yè)模式易于復(fù)制，其實(shí)不然。”財(cái)經(jīng)學(xué)者布娜新告訴記者，在當(dāng)下競(jìng)爭(zhēng)白熱化的階段，共享單車(chē)的進(jìn)入門(mén)檻越來(lái)越高。到了后期，優(yōu)質(zhì)的資源會(huì)被集中占領(lǐng)。

“任何行業(yè)都有著二八定律，當(dāng)前共享單車(chē)行業(yè)已經(jīng)有相對(duì)‘坐穩(wěn)’的巨頭，小公司和新加入公司的機(jī)會(huì)已不多。”資本分析師唐川林認(rèn)為。

“市場(chǎng)本就是‘大魚(yú)吃小魚(yú)，小魚(yú)吃蝦米’的適者生存邏輯，像悟空單車(chē)這樣在競(jìng)爭(zhēng)中倒下沒(méi)有任何奇怪之處，畢竟在共享單車(chē)企業(yè)中，一是擁有雄厚資本的企業(yè)太多；二是正處在發(fā)展中的燒錢(qián)階段，三是由非文明用戶(hù)造成的投入損耗比例又太高。”一位分析人士直言。