在這么熱的酷暑天里，自己的愛車空調(diào)卻壞了，這讓宿遷的姜先生很是著急。他把車開到汽車銷售公司，一檢查，對方告知是空調(diào)壓縮機(jī)壞了，不能維修，只能更換，要收費(fèi)9000元。姜先生在交了6000元后，在等待的日子里，卻意外地遇到一從事汽車維修的朋友，一檢查卻發(fā)現(xiàn)只是壓縮機(jī)的線圈被燒壞了，結(jié)果只換了個價(jià)值28元的線圈就修好了空調(diào)的故障。惱火的姜先生到汽車店索要退款不成，一怒之下將車子堵住了汽車店的大門。20日上午，汽車店相關(guān)的負(fù)責(zé)人在了解事情經(jīng)過后，答應(yīng)將6000元退還姜先生，前臺接待負(fù)責(zé)人承認(rèn)員工管理不到位，沒有和姜先生溝通好，向姜先生道歉。

愛車空調(diào)壞了，銷售公司說是壓縮機(jī)故障

姜先生3年前在位于宿遷蘇宿工業(yè)園區(qū)的一家汽車銷售公司購買了一輛價(jià)值80多萬元的寶馬車，平時車子也一直在這家店里進(jìn)行保養(yǎng)。上周末，姜先生的愛車發(fā)生了故障，空調(diào)不制冷了。姜先生將車子開到這家店檢修，“檢修之后，他們給我一個結(jié)論，說是壓縮機(jī)壞掉了，他說壓縮機(jī)不存在修，只存在換，我也不知道到底需要修還是換嘛，就簽字給他了。”

更換壓縮機(jī)需要9000元，姜先生嫌太貴了，找了店里的一個熟人，后來便宜了2000元，要7000元。簽完字后，姜先生刷卡先交付了6000元錢，等待修車。店方告訴姜先生，因?yàn)閴嚎s機(jī)沒有現(xiàn)貨，要從廠家發(fā)貨，因此要等貨到了才能更換。于是，習(xí)慣了開車的姜先生將車子開出正常使用。

搞汽修的朋友一看，說換個線圈就行

到了7月19日上午，姜先生意外地遇見了一個從事汽車維修的朋友，“他看到我這么熱的天，車窗開著，衣服都濕透了，就調(diào)侃說‘你可真節(jié)省啊，這么熱的天，都不開空調(diào)’。”在得知姜先生的苦惱后，這個朋友上車看了看，告訴他空調(diào)沒壞，可能有一些小故障。“他把我車子引擎蓋打開，發(fā)現(xiàn)空調(diào)排風(fēng)扇確實(shí)堵了許多柳絮楊絮，就用水沖干凈，然后換了一個壓縮機(jī)的離合器線圈，空調(diào)就好了。”姜先生說，因?yàn)槭桥笥?，對方?jīng)]收一分錢，他后來上網(wǎng)查了查，這個線圈價(jià)格在28元左右。

28元線圈就能修好，店方卻要收費(fèi)9000元整體更換壓縮機(jī)，這讓姜先生很是惱火，他覺得店方是故意“小病大修”，涉嫌坑騙消費(fèi)者。19日下午，姜先生找到了店方，“他們不同意退錢，說貨已經(jīng)到了，還說我在外面修過了，更換過壓縮機(jī)了。”

一氣之下，他堵了銷售公司大門

由于得不到自己想要的結(jié)果，20日上午，姜先生一怒之下，干脆開來兩輛車把汽車店的兩個大門都堵住了，店方撥打了110報(bào)警，民警趕到現(xiàn)場進(jìn)行處置。在現(xiàn)場，姜先生和店方的相關(guān)人員再次發(fā)生了爭執(zhí)。店方解釋，因?yàn)榻o姜先生更換的壓縮機(jī)已經(jīng)買來了，這種壓縮機(jī)配件不常用，要等到把壓縮機(jī)賣掉才能退錢給姜先生。而姜先生認(rèn)為，店方服務(wù)人員故意隱瞞事實(shí)，侵犯了自己的知情權(quán)和選擇權(quán)，存在欺詐行為。

店方解釋說，按照寶馬公司的規(guī)定，壓縮機(jī)壞了，不能維修，只能整體更換，這也是從保證客戶車子的后期質(zhì)量角度考慮。最終，汽車店一位姓王的部門負(fù)責(zé)人出面協(xié)調(diào)處理，她表示，只要客戶不滿意，可以先把錢退了。經(jīng)過了解，維修人員當(dāng)初檢測時，查出是離合器線圈壞了，并出具了故障報(bào)告，但到了前臺那兒，接待人員就直接告訴姜先生是離合器壞了。“這個故障不常見，不像輪胎壞了，我們這里只能更換，但客戶知道外面可以花10塊錢修補(bǔ)。這一塊，我們應(yīng)該告知客戶。”王姓負(fù)責(zé)人表示。

經(jīng)過一番溝通，店方的前臺接待負(fù)責(zé)人向姜先生表示道歉，并承認(rèn)對員工管理上不到位。

宿遷市消協(xié)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，車輛出現(xiàn)問題，店方應(yīng)該事先明確告知消費(fèi)者，因?yàn)樗@個告知，決定了消費(fèi)者的選擇權(quán)；如果主觀存在虛構(gòu)虛假情況，或者隱瞞真實(shí)情況，這個屬于欺詐行為。

姜先生表示，店方雖然答應(yīng)退錢了，也道歉了，他還是覺得很窩火，他考慮選擇起訴店家，給店家警醒，以維護(hù)消費(fèi)者的利益，杜絕類似事情再次發(fā)生。

（來源：揚(yáng)子晚報(bào) 記者：高峰）