每經(jīng)記者｜黃辛旭    每經(jīng)實習編輯｜裴健如    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

“能不能開上路虎，就靠陸風了。”這是網(wǎng)友經(jīng)常調(diào)侃的一句話。但現(xiàn)在，你想實現(xiàn)這個豪車夢，可能就不太現(xiàn)實了。

日前，北京市朝陽區(qū)人民法院在判決中認定，陸風X7與路虎極光兩者之間的差異未達到“具有明顯區(qū)別”的程度，陸風必須馬上停止生產(chǎn)和銷售X7車型，并且向捷豹路虎支付賠償金。

“目前法院的判決就是最終結(jié)果，捷豹路虎提出了150萬元人民幣的賠償金額。”捷豹路虎的相關(guān)人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

這意味著，歷經(jīng)三年，捷豹路虎起訴中國江鈴汽車“陸風X7”抄襲旗下車型“攬勝極光”的官司，終于塵埃落定。

官司拉鋸戰(zhàn)

北京市朝陽區(qū)人民法院在判決中認為，路虎極光有5處獨特的設(shè)計被陸風X7直接抄襲，對消費者的誤導具有普遍性。根據(jù)判決結(jié)果，陸風X7的所有銷售、制造和營銷必須立即停止。

不過，上海一家陸風4S店的銷售人員告訴記者:“目前沒有聽過這件事，陸風X7車型仍在銷售，且近期有很大現(xiàn)金優(yōu)惠。”

捷豹路虎起訴陸風X7的官司歷時3年。把時間回撥到2014年的廣州車展，陸風X7首次亮相，憑著和路虎攬勝極光相似的外形，一度成為當時廣州車展的熱門話題之一。2016年6月，捷豹路虎指控陸風X7車型涉嫌抄襲路虎攬勝極光的車型設(shè)計，最終法院裁定路虎勝訴，陸風專利無效。

然而，陸風并不低頭認輸并發(fā)起反擊，其認為路虎攬勝極光在2010年廣州車展公開展覽，此后接近一年才申請專利。根據(jù)專利法的原則，申請專利的寬限期只有6個月。最終，陸風“一紙訴狀”居然復活了專利。

路虎選擇再次回擊，并聯(lián)合專利復審委員會上訴至北京市高級人民法院。2018年11月，北京市高級人民法院二審裁決，以陸風的專利設(shè)計與路虎的對比設(shè)計未具有明顯區(qū)別為由，再次認定陸風專利無效。

如今一紙終審判決，讓結(jié)果塵埃落定。“從法律層面來看，捷豹路虎勝訴可能會帶來國內(nèi)汽車外觀設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)保護的浪潮，形成行業(yè)內(nèi)的示范效應(yīng)。這也會使得自主品牌的車企在研發(fā)階段更注重正向研發(fā)，注重創(chuàng)新能力的提升。”知名汽車評論分析師顏景輝對《每日經(jīng)濟新聞》記者說。

為“山寨”苦果埋單

事實上，有過類似遭遇的跨國車企不止捷豹路虎一家，但上述結(jié)果卻不盡如人意。比如歷時13年之久的雙環(huán)抄襲本田一案，本田將雙環(huán)告至法院索賠3.4億元，但最終以本田賠雙環(huán)1600萬元收尾。此次捷豹路虎被判勝訴是跨國車企被 “山寨”官司中的“頭一遭”。

“之前的‘抄襲’案沒有勝訴，一方面是當時可能抄襲的評判標準不夠明確，另一方面有可能是真的不構(gòu)成抄襲。”顏景輝表示，抄襲和借鑒不同，日本車企的發(fā)展過程也是從借鑒到創(chuàng)新，抄襲只能模仿別人的外觀和內(nèi)飾，真正的技術(shù)和科技成分是很難抄襲的。

其實，當前國內(nèi)消費者已逐漸不愿再為“山寨”埋單。比如，陸風X7在“鼎盛”時期，曾出現(xiàn)過月銷2萬輛的記錄，但該車2018年全年的銷量僅為1.8萬輛。

“對自主車企來說，長期抄襲不利于其在市場中保持持續(xù)的品牌力，因此提升自己的創(chuàng)新能力才是關(guān)鍵。” 顏景輝表示。

其實，被輿論詬病的部分自主車企也早意識到了這一點。比亞迪請來了前奧迪設(shè)計師沃爾夫?qū)?middot;艾格，2019年又引入了前法拉利外飾設(shè)計總監(jiān)歡馬·洛佩慈和前奔馳內(nèi)飾設(shè)計總監(jiān)米歇爾·帕加內(nèi)蒂，如今逐漸形成了“Dragon Face”的設(shè)計語言；眾泰邀請曾在德國MRDE三菱汽車歐洲設(shè)計中心、MG Rover設(shè)計中心、上汽集團歐洲設(shè)計中心等任職過的設(shè)計師Anthony Williams-Kenny加盟設(shè)計團隊，期望未來能以新的設(shè)計理念和設(shè)計語言來推動眾泰的產(chǎn)品設(shè)計革命。

由此可見，在自主研發(fā)之路上疾馳的自主品牌們，正在揮手向“山寨”說再見。