李宇嘉

近期，國家發(fā)改委首次提出了“收縮型城市”的概念。緊接著，兩個(gè)版本的“收縮型城市”名單就在網(wǎng)絡(luò)上炒得熱火朝天，分別是清華大學(xué)龍瀛統(tǒng)計(jì)的180個(gè)城市、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)吳康統(tǒng)計(jì)的84個(gè)城市。網(wǎng)友們也非常關(guān)注，自己的家鄉(xiāng)是否位列其中。這里，筆者首先澄清一點(diǎn)，關(guān)于收縮型城市，官方首次提出，并無明確的標(biāo)準(zhǔn)，比如連續(xù)收縮幾年、收縮多少人，才算是收縮型城市。

不過，“收縮型城市”的提出，反映出過去我國城市發(fā)展的模式存在問題。一直以來，我們追求的發(fā)展普遍鐘情于“大”。不管是觀念認(rèn)識(shí)，還是學(xué)術(shù)研究，幾乎千篇一律地認(rèn)為，GDP和人口規(guī)模大的，城市邊界大的，才是好城市。

當(dāng)然，大城市自有其優(yōu)勢(shì)。比如，人多了、經(jīng)濟(jì)體量大了，地鐵等大項(xiàng)目才能分?jǐn)偝杀尽１热?，地鐵已成為一個(gè)城市是否屬于大城市的判斷標(biāo)尺之一了。對(duì)于地鐵項(xiàng)目能不能上，國家有明確的數(shù)量化要求，即常住人口要超過300萬、地方公共財(cái)政預(yù)算收入在300億元以上。如果是小城市，顯然很難滿足這樣的硬性要求。另外，大城市才能分享到全國各地、各色的美食。因?yàn)槿硕嗔?，需求自然千差萬別！但具體到我國，大城市之所以被熱捧，源于“資源索取”能力超強(qiáng)。越大的城市，行政級(jí)別越高，優(yōu)質(zhì)資源布局就越多、大項(xiàng)目就越多。

比如，“985”“211”等優(yōu)質(zhì)的高等教育資源、三甲醫(yī)院、跨國公司、總部經(jīng)濟(jì)、金融中心等，基本都集中在大城市。要在這樣的城市生活，享受這些資源，也近水樓臺(tái)先得月。由此，城市面貌和就業(yè)機(jī)會(huì)不言自好，而宏觀數(shù)據(jù)“不漂亮”的小城市，難以獲得這些資源。很多去過西方發(fā)達(dá)國家的人，會(huì)發(fā)現(xiàn)“小而美”的城市很多，如德國大眾所在地沃爾夫斯堡，劍橋大學(xué)所在地劍橋市，英特爾在美國加州的一個(gè)小鎮(zhèn)上。超過50萬的就是很大的城市了。比如，作為歐洲金融中心之一的法蘭克福，人口大約75萬。不過，論安居樂業(yè)、論勃勃之生機(jī)，這些小城市并不顯得矮半截。

值得一提的是，一些主政者眼里的“城市發(fā)展觀”，還是基于經(jīng)濟(jì)或政績角度的，并沒有遵循“人聚成城”的規(guī)律，并未意識(shí)到城市是“因人而設(shè)”。一直以來，無論大小城市，千城一律地秉持“城市必須增長”的治理模式、“外延式擴(kuò)張”的規(guī)劃慣性。很多城市都要規(guī)劃一個(gè)比主城區(qū)大的新區(qū)。高速前進(jìn)的城鎮(zhèn)化“上半場”，大中小城市人口都增加，中小城市圍繞主城區(qū)向外擴(kuò)張有合理性。城市化進(jìn)入“下半場”，人口也漸入存量時(shí)代，居民向就業(yè)機(jī)會(huì)更多、收入更高的大城市遷徙，中小城市要守護(hù)好主城區(qū)的“基本盤”，即嚴(yán)控增量、用好存量。這樣，才能將有限的公共資源，投放到人口集中的主城區(qū)，而不是無謂地消耗到“攤大餅”的外圍擴(kuò)張中。

放寬視野，從人均GDP和人均公共資源的角度看，人口減少的另一面，就是堅(jiān)守者的獲得感提升了?！笆萆韽?qiáng)體”后，建成區(qū)打造得更好，自然吸引周邊縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口遷入。很多二三四線城市，主城區(qū)常住人口只有百余萬，但轄區(qū)人口多達(dá)幾百萬。整體人口外流，讓公共服務(wù)更易集中，建成區(qū)有望變得“小而美”“小而精”，騰退空間還能辟出公園綠地。因此，城市對(duì)轄區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口一樣具有遷入誘惑。所以，官方文件提出“收縮型城市”，并非意味著人口外流的城市要衰落，而是順應(yīng)城市化新規(guī)律，重塑資源“集聚-平衡”。關(guān)鍵是，要扭轉(zhuǎn)“增量規(guī)劃”的慣性思維。

人口數(shù)據(jù)缺失和不透明，擺在面前的“城市病”，招商引資的正當(dāng)發(fā)展訴求，這是主政者擴(kuò)展城區(qū)堂而皇之的理由。但是，宏大的規(guī)劃一旦落地，巨大的沉沒成本倒逼后續(xù)追加投入，空間剛性擴(kuò)展的路徑被鎖定了。沒有產(chǎn)出的投入，讓城市背上巨額債務(wù)，集聚能力被削弱，人口外流形勢(shì)積重難返。有關(guān)文件中，明確提出“人隨地走”，“人地錢掛鉤”，意在阻斷土地財(cái)政和城市外延擴(kuò)張的老路。同時(shí)，也在敲打城市的“父母官”們，城市發(fā)展的最終目的，是要落實(shí)到對(duì)每一個(gè)市民、每一個(gè)微觀個(gè)體的關(guān)懷上，落實(shí)到對(duì)“人均指標(biāo)”而非“總量指標(biāo)”的追逐上。

因此，盡管很多二三四線城市人口會(huì)外流，但其主城區(qū)，或許將因此而受益，迎來更好的發(fā)展機(jī)會(huì)。人口外流、落后產(chǎn)業(yè)衰敗，騰出了空間，未來棚改以另外的形式呈現(xiàn)，縣域或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人群就近入城，依然如火如荼。相比發(fā)達(dá)國家“收縮型城市”孤立無援，我們最大的潛力是城鄉(xiāng)差距還比較大。國民遷徙，從來沒有像現(xiàn)在這樣自由。小城市要獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，過去靠土地，現(xiàn)在不行了?！按蛟旃卜?wù)、吸引就近人口”，將公共資源聚焦到建成區(qū)。考慮到低成本、縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民人口多（2億~3億）、需求潛力大，這些都是大城市不具備的?？傊〕鞘性佻F(xiàn)活力并不難。大城市“穩(wěn)房價(jià)”下高位不勝寒，或許可以挖掘瘦身后小城市的機(jī)會(huì)。

（作者為資深地產(chǎn)研究人士）