每經(jīng)編輯｜孫志成    

近日，長沙市律師協(xié)會在官網(wǎng)上公布一則案例，以期引導律師不可收取低律師費，卻引起熱議。

最低收費41萬，但律師只收了5000

據(jù)澎湃新聞，長沙律協(xié)官網(wǎng)5月26日公布的《湖南XH律師事務所、嚴某某律師不正當競爭一案》披露，2017年5月9日，委托人劉某某經(jīng)朋友介紹請求嚴某某律師代理潘某某訴劉某某等人民間借貸糾紛一案。礙于朋友情面，嚴某某律師決定接受委托，并指派肖某律師擔任該案劉某某一審程序的訴訟代理人。當日，湖南XH律師事務所與劉某某簽訂《委托代理合同》，代理費為5000元，至今未收到劉某某該筆律師費。

調(diào)查組查證發(fā)現(xiàn)，肖某律師在代理過程中正常履職，沒有證據(jù)證明有違《民事訴訟法》及其他法律法規(guī)的行為。

同時，該案訴訟標的為15212400元，湖南XH律師事務所與劉某某簽訂的《委托代理合同》中約定收費總額為5000元。依據(jù)《湖南省律師服務收費行業(yè)指導標準》的相關規(guī)定，本案依照訴訟標的最低可收律師服務費為411248元，但本案《委托代理合同》約定收費總額為5000元，屬于采取過分低于律師收費指導標準進行收費的情形。

最終律協(xié)認定，由于沒有證據(jù)證明被處分人收取了委托人劉某某的律師費用，故“不向委托人開具律師服務收費合法票據(jù)”的違規(guī)事項不能成立；被處分人構成“采取過分低于律師收費指導標準進行收費”的不正當競爭行為。

長沙律協(xié)的處理結果：給予湖南XH律師事務所警告的行業(yè)處分；給予湖南XH律師事務所嚴某某律師警告的行業(yè)處分。

在該處分后面還附有《案件評析》，評析人認為，本案中，律所在合同審查時并沒有對該收費明顯低于收費標準進行嚴格審查，該律所的管理并不規(guī)范。嚴某某律師礙于朋友情面低價收費指派律師代理該案件，委托人卻連5000元也并未支付，在案件代理過程中，肖某某律師雖然正常履行律師職責，但仍遭到投訴，可見委托人及其他訴訟參與人并不會因為律師低價收費而降低對律師的要求，特別是法律關系復雜或存在巨大利益沖突的案件中，律師如因低價收費未認真履行職責給當事人造成損失的情況下，代理律師還有可能面臨損失賠償。

評析人最后認為，律所及律師無正當理由在收費標準以下收費吸引客戶的行為嚴重背離市場價值規(guī)律，其結果將造成法律市場的混亂，使委托人無法正確的選擇法律服務，其合法權益可能得不到及時和合法的維護，另一方面其他律師由于受到低價收費的排擠無法獲得案源，或將采取同種方式，其結果將導致律師業(yè)務素質(zhì)的下降，律師行業(yè)的整體形象受損。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

據(jù)武漢晨報，6月3日，上述處分信息已從長沙律協(xié)官網(wǎng)撤銷。記者聯(lián)系長沙律協(xié)詢問，辦公室一名工作人員稱，“不清楚，不了解此事?！北O(jiān)事會工作聯(lián)絡處一名工作人員表示，不方便對律師收費低這一行為進行點評，也不清楚通報是怎么發(fā)出來的。

針對長沙律師協(xié)會的這份通報，3日下午，長沙市司法局律師工作處表示，該處分是協(xié)會內(nèi)部的處分，并非司法行政機關作出。并稱該局已經(jīng)關注到了相關輿情，正在進行處理。

業(yè)內(nèi)爭議極大

此事在律師業(yè)界引起極大爭議。

北京市京都律師事務所一名律師表示，5000塊錢確實是非常低了，這干擾了正常律師收費的市場規(guī)律。若都這樣低收費很難保證服務質(zhì)量。

湖北一家律所的知名律師表示，律師在代理案件時，收取低于指導價格標準的費用，很難說是不是“不正當競爭”。

“每個省份都會有律師行業(yè)收費指導標準，收費方式大同小異?！备鶕?jù)湖南省律師協(xié)會制定的收費行業(yè)指導標準，爭議標的10萬元以下的，收費3000元-10000元；爭議標的在500萬元至2000萬元，收費為標的的4%-2%。

“長沙這個律師，1500多萬元標的，只收5000元，太離譜?！边@位律師稱，即使當事人是她很好的朋友，都不可能收這么低的費用。

但據(jù)楚天都市報極目新聞，中南財經(jīng)政法大學副教授戴盛儀表示，上述長沙案件中律師的行為沒有構成不正當競爭。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關）

在《中華人民共和國反不正當競爭法》中，從所有列舉的不正當競爭行為的部分來看，并沒有涉及到“低價”銷售商品或者服務的條款。“所以，雖然其過低價格的服務可能對行業(yè)有所影響，但其行為從法律上談不上不正當競爭?！?/span>

戴盛儀稱，行業(yè)協(xié)會制定收費行業(yè)指導標準，其目的是為了進一步規(guī)范市場、引導市場良性發(fā)展，是一件好事。但是這個標準應該是拿來讓會員單位參考的，“協(xié)會可以倡導這個價格，但不應是強制性的?！?/span>

長沙這家律所和律師因為沒有執(zhí)行相關價格，而受到協(xié)會的警告處分。這說明協(xié)會對相關價格標準已經(jīng)帶有一定的強制性了。

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》第二章第十六條：“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為?！逼渲邪ā肮潭ɑ蛘咦兏唐穬r格”的行為。律師事務所盡管不是典型意義的經(jīng)營者，但律師事務所及律師協(xié)會的行為仍然應遵守我國《反壟斷法》的規(guī)定。

戴盛儀認為，如果協(xié)會強制性的執(zhí)行相關價格標準，不執(zhí)行就警告處分、甚至將渉事律所踢出協(xié)會，那么可能涉嫌壟斷。

央廣網(wǎng)評論：打官司也要“最低消費”？

據(jù)央廣網(wǎng)，律師收費問題，律協(xié)當然可以從行業(yè)規(guī)范角度，給予必要引導，但強行規(guī)定最低收費標準，并無必要。

一方面，律師的委托代理服務本質(zhì)上是市場行為，律師以自己的專業(yè)技術，低價甚至免費為當事人代理案件也是律師市場競爭的一部分，只要律師事務所本身不持反對態(tài)度，其他人不應過度干涉。律師協(xié)會作為服務律師的社會組織，更不應該對律師的收費標準給予過度的干預，這不符合市場規(guī)律與準則。

另一方面，我國正處在經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的關鍵時期，律師從社會公益角度出發(fā)，為低收入階層提供價格低廉甚至免費的法律服務，有其充分的道義基礎，應該鼓勵、表揚，而不是打壓、取締。

當然，在部分地區(qū)，無原則的低價競爭確實是制約律師行業(yè)健康發(fā)展的頑疾，但是低價的律師服務是不是真的能達到預期目的，這需要委托人自己進行充分的評估與衡量，我們要相信當事人對律師品質(zhì)、律師費的敏感度。對一些爭議不大、事實清楚的案件，當事人希望少付甚至不付律師費，完全可以理解；而對于爭議巨大、涉及利益巨大的案件，當事人一定會在市場邏輯、專業(yè)水準、服務效果等各個層面進行綜合判斷，得出自己最佳的結論。

所以，律師協(xié)會應該多去想想怎樣為律師們提供好服務，怎樣引導律師群體更好開展法律服務工作，而不是在價格機制問題上發(fā)號施令，發(fā)揮自己不應該發(fā)揮的作用。

編輯|孫志成 杜恒峰 王嘉琦

校對|盧祥勇

每日經(jīng)濟新聞綜合澎湃新聞、武漢晨報、央廣網(wǎng)、極目新聞