每經(jīng)編輯｜畢陸名

2011年8月，某區(qū)政府作出房屋征收決定，王某的房屋位于征收范圍內(nèi)。該房屋由王某與兄弟姐妹共有，征收公告作出時(shí)，王某兄弟姐妹對(duì)產(chǎn)權(quán)份額尚有爭(zhēng)議，于是征收工作人員告知王某，補(bǔ)償問題需等待確權(quán)民事案件審結(jié)后再協(xié)商。案涉房屋于2012年即被拆除。

2015年，生效判決確認(rèn)，王某對(duì)該房屋享有40%的份額。但征收部門仍遲遲未就補(bǔ)償事宜與王某達(dá)成一致，也未對(duì)王某作出補(bǔ)償決定。

2018年，區(qū)政府作出補(bǔ)償決定，以2011年為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，對(duì)案涉房屋計(jì)算了補(bǔ)償費(fèi)用。

王某不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷補(bǔ)償決定，由區(qū)政府重新對(duì)其補(bǔ)償。

江蘇高院二審認(rèn)為，政府在房屋征收補(bǔ)償過程中，如果未能與被征收人就房屋補(bǔ)償安置問題簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出房屋補(bǔ)償決定，且作出的補(bǔ)償決定應(yīng)當(dāng)符合公平補(bǔ)償原則，以妥善解決房屋補(bǔ)償糾紛。

本案中，區(qū)政府2011年就作出了征收決定，2012年對(duì)房屋進(jìn)行了拆除，但直至2018年才作出補(bǔ)償決定，評(píng)估時(shí)點(diǎn)仍然是2011年。區(qū)政府亦認(rèn)可，2011年以來，類似房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格有較大幅度上升。二審認(rèn)為，區(qū)政府在采取貨幣補(bǔ)償?shù)那闆r下，如果還以2011年為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，明顯不利于被征收人合法權(quán)益的保障，有違《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》確立的公平補(bǔ)償原則。案涉房屋評(píng)估結(jié)果未能準(zhǔn)確客觀體現(xiàn)房屋價(jià)值，未能保障王某的合法權(quán)益，遂判令撤銷區(qū)政府作出的補(bǔ)償決定。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。但是，對(duì)該條規(guī)定不能機(jī)械理解，即不能一律以"征收決定公告之日"作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)來評(píng)估房屋的價(jià)格。事實(shí)上，評(píng)估時(shí)點(diǎn)確定的根本目的是便于評(píng)估被征收房屋的價(jià)值，切實(shí)保障被征收人的合法權(quán)益。本案中，征收部門與王某遲遲未能達(dá)成協(xié)議，原因可能是多方面的，其中王某作為共有權(quán)人、產(chǎn)權(quán)份額未能確定是原因之一。

然而，在王某的產(chǎn)權(quán)份額已經(jīng)確定后，哪怕王某對(duì)貨幣補(bǔ)償還是實(shí)物補(bǔ)償?shù)男问竭€是不予表態(tài)，區(qū)政府也應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出補(bǔ)償決定，而不是一味聽之任之。

但本案中，區(qū)政府直至2018年，仍以2011年的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)作出補(bǔ)償決定，顯然損害了王某的合法權(quán)益。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)