在監(jiān)管全面從嚴(yán)的當(dāng)下，一則關(guān)于資深保薦代表人（以下或簡稱保代）因“突擊入股”或面臨重刑的消息，讓整個(gè)投行圈頗感震驚。 12月9日，據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，某頭部券商投資銀行業(yè)務(wù)管理委員會(huì)執(zhí)行總經(jīng)理、保薦代表人杜鵬飛，因在振華新材（SH688707，股價(jià)13.60元，市值69.19億元）IPO（首次公開募股）項(xiàng)目中涉嫌“突擊入股”，被檢方以“受賄罪”提起公訴。令人咋舌的是，盡管涉案金額為410萬元，杜鵬飛個(gè)人分得約200萬元，但檢方建議的量刑卻高達(dá)10至11年。 此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這起案件并非簡單的貪腐，其背后交織著發(fā)行人融資受挫后的“主動(dòng)邀約”、保薦代表人利用熟人代持的隱秘操作，以及司法機(jī)關(guān)對證券從業(yè)人員“交易型受賄”的嚴(yán)厲打擊。 一審開庭審理尚未宣判 12月9日，有關(guān)某頭部券商原保薦代表人杜鵬飛“突擊入股”被法院開庭審理的消息在資本市場廣泛流傳，引發(fā)業(yè)內(nèi)強(qiáng)烈關(guān)注。有知情人士表示，該消息基本屬實(shí)。據(jù)悉，其“突擊入股”的對象正是科創(chuàng)板上市公司振華新材。 據(jù)《財(cái)新》消息，該案件已于2025年10月下旬在一審法院開庭審理。檢方在起訴書中以“受賄罪”對杜鵬飛提起公訴，認(rèn)定其涉案金額為410萬元，并給出了極具震懾力的量刑建議——判處10至11年有期徒刑。目前，該案仍在審理中，尚未宣判，但檢方的量刑建議已釋放出明確的嚴(yán)懲信號。 杜鵬飛在投行圈并非新人。在案發(fā)前，他曾擔(dān)任某頭部券商投資銀行業(yè)務(wù)管理委員會(huì)執(zhí)行總經(jīng)理，履歷光鮮，經(jīng)驗(yàn)豐富。 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，杜鵬飛曾主持或參與多個(gè)重要資本運(yùn)作項(xiàng)目，包括振華新材、思維列控、大參林IPO項(xiàng)目，以及香雪制藥配股和公司債發(fā)行、華鋒股份可轉(zhuǎn)債、雷科防務(wù)非公開再融資項(xiàng)目。此外，他在并購重組領(lǐng)域也頗有建樹，曾參與盛路通信、雷科防務(wù)、東方精工、紅相股份、華鋒股份等公司并購重組工作。 然而，就是這樣一位資歷深厚的“金牌保代”，卻倒在了振華新材IPO項(xiàng)目上。記者通過公開資料梳理出杜鵬飛在該項(xiàng)目的履職軌跡：2019年8月，其所在券商與振華新材簽訂輔導(dǎo)協(xié)議，杜鵬飛擔(dān)任輔導(dǎo)組組長；2021年1月，公司遞交招股書；2021年9月，振華新材成功登陸科創(chuàng)板，杜鵬飛是簽字保薦代表人之一。直到2024年11月，振華新材發(fā)布公告稱，原保薦代表人杜鵬飛因工作變動(dòng)，不再擔(dān)任公司保薦代表人。如今看來，那次“工作變動(dòng)”正是其置身于法律旋渦的前奏。 這起案件之所以引發(fā)廣泛討論，除了量刑之重外，其案發(fā)緣由也頗具戲劇性和警示意義。通常觀念中，“突擊入股”多為保薦代表人利用信息優(yōu)勢主動(dòng)尋租，但在杜鵬飛案中，卻出現(xiàn)了發(fā)行人“主動(dòng)求援”的情節(jié)。 根據(jù)振華新材招股說明書披露，2019年7月，即簽署輔導(dǎo)協(xié)議前夕，振華新材啟動(dòng)一輪定向增發(fā)，決定以12.50元/股的價(jià)格向原股東融資。公司原計(jì)劃募集資金不超過8億元，但因部分股份未參與認(rèn)購，最終只募集到5.13億元，募資規(guī)模未達(dá)預(yù)期。 在這種背景下，振華新材主動(dòng)找到項(xiàng)目關(guān)鍵人物——輔導(dǎo)組組長杜鵬飛。據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，振華新材主動(dòng)提出，杜鵬飛可以通過老股東代持的方式參與本輪定增。于是，杜鵬飛最終選擇了接受。 公司股價(jià)一度表現(xiàn)強(qiáng)勁 不過，為了掩人耳目，杜鵬飛并未親自出資，而是聯(lián)系一位熟識的上市公司職員劉飛（化名），向其推介這一機(jī)會(huì)。劉飛隨后出資150萬元，將資金轉(zhuǎn)入指定代持賬戶，股權(quán)則登記在某老股東名下。值得注意的是，這一過程中二人未簽署任何書面協(xié)議，僅口頭約定：若未來股票上市產(chǎn)生收益，二人平分。 隨著振華新材上市進(jìn)程推進(jìn)，這筆“投資”迎來暴利時(shí)刻。2021年9月，振華新材以11.75元/股的價(jià)格登陸科創(chuàng)板。上市后，公司股價(jià)表現(xiàn)強(qiáng)勁，限售期內(nèi)一度飆升至80.00元/股高位。即便到2022年9月首批限售股解禁時(shí)，其股價(jià)仍維持在50元/股左右。解禁期一到，代持賬戶便開始陸續(xù)減持，最終合計(jì)實(shí)現(xiàn)收益410萬元，劉飛將其中約200萬元通過代持人轉(zhuǎn)交給杜鵬飛。 對于“擬上市公司主動(dòng)邀約”這一說法，記者曾嘗試向振華新材方面求證。2025年12月9日，振華新材董事會(huì)辦公室工作人員回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，已關(guān)注到相關(guān)媒體的報(bào)道，但其層級不了解具體情況，建議記者直接向報(bào)道媒體求證，其未對董事會(huì)秘書進(jìn)行進(jìn)一步轉(zhuǎn)達(dá)。 檢方此次明確以“受賄罪”起訴并建議重判，那么，為何“突擊入股”會(huì)被認(rèn)定為“受賄罪”呢？ 中國檢察官微信公眾號曾專門發(fā)文分析此類“交易型受賄”的法理邏輯。文章指出，證券公司的保薦業(yè)務(wù)既有勞務(wù)行為的性質(zhì)，又有職務(wù)行為的性質(zhì)。保薦代表人利用其中的職務(wù)行為因素，向擬上市公司索取或者接受經(jīng)濟(jì)利益的，屬于“利用職務(wù)便利”。受賄犯罪數(shù)額是職務(wù)行為的對價(jià)，保薦代表人低價(jià)“突擊入股”行為屬于交易型受賄。 證券法明確規(guī)定，證券從業(yè)人員不得直接或借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈(zèng)送的股票。證監(jiān)會(huì)也曾指出，保薦代表人作為證券從業(yè)人員在為發(fā)行人提供保薦服務(wù)時(shí)，利用自己的職務(wù)便利、特殊地位和信息優(yōu)勢，通過直接持有或代持等方式入股擬上市公司攫取暴利的行為，公然觸犯了法律禁令，違背了誠實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的義務(wù)，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊。 從行業(yè)歷史來看，查處結(jié)果呈現(xiàn)出明顯的“處罰力度逐步升級”趨勢。早期案例多以行政處罰和市場禁入為主，刑事追責(zé)較少。近年來，隨著金融反腐的深入，刑事追責(zé)的案例逐漸增加。