每經(jīng)記者｜趙李南    每經(jīng)編輯｜段煉 黃勝    

4月14日，永輝超市（SH601933，股價(jià)3.91元，市值354.83億元）公告稱，其近日收到上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）（以下簡稱“上國仲”）送達(dá)的《裁決書》。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，備受資本市場矚目的萬達(dá)商管巨額股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案終于迎來了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

根據(jù)裁決，大連御錦貿(mào)易有限公司（以下簡稱“大連御錦”）需向永輝超市支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款約36.4億元，并需支付加速到期違約金約2.2億元。?

知名企業(yè)家王健林、孫喜雙以及大連一方集團(tuán)有限公司，被裁定就上述債務(wù)向永輝超市承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

圖片來源：視覺中國（資料圖）

源于萬達(dá)商管股權(quán)轉(zhuǎn)讓?

這場仲裁案件，其根源需追溯至數(shù)年前的一場重大股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易。

2023年12月，永輝超市與大連御錦（本案第一被申請人）正式簽訂了《永輝超市股份有限公司與大連御錦貿(mào)易有限公司關(guān)于大連萬達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司之股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

在這份協(xié)議中，永輝超市決定向大連御錦出售其所持有的約3.89億股大連萬達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司（簡稱“萬達(dá)商管”）的股份。這筆交易的標(biāo)的股份對應(yīng)的股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款約45.3億元，雙方約定款項(xiàng)將由大連御錦分八期進(jìn)行支付。

然而，這筆龐大的分期付款交易并未能如預(yù)期般順利推進(jìn)。在隨后的履約過程中，由于種種原因，為了保證款項(xiàng)的回收，雙方不得不進(jìn)行重新協(xié)商。

2024年7月，永輝超市與大連御錦，以及王健林（本案第二被申請人）、孫喜雙（本案第三被申請人）、大連一方集團(tuán)有限公司（本案第四被申請人）經(jīng)過友好協(xié)商，共同簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》。

這份《補(bǔ)充協(xié)議》對剩余轉(zhuǎn)讓款的支付細(xì)節(jié)和擔(dān)保措施進(jìn)行了極為詳盡的重新約定。近38.4億元的剩余款項(xiàng)共分為八期支付。其中，《補(bǔ)充協(xié)議》特別對第四期股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款的付款時(shí)間及金額做出了明確界定：約定付款時(shí)間為2024年9月30日，約定付款金額為人民幣3億元。

為了保障款項(xiàng)的順利收回，王健林、孫喜雙以及大連一方集團(tuán)有限公司承諾將為上述剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付提供擔(dān)保。

然而，即使有重量級商界人物和企業(yè)的擔(dān)保加持，協(xié)議的履行依然遭遇了重大阻礙。

鑒于大連御錦未能按照《補(bǔ)充協(xié)議》的約定如期履行付款義務(wù)，同時(shí)，作為擔(dān)保人的王健林、孫喜雙以及大連一方集團(tuán)有限公司也未能承擔(dān)起應(yīng)盡的擔(dān)保責(zé)任。永輝超市決定向上國仲提起仲裁申請。

2024年10月，永輝超市收到上國仲對本次仲裁案件的受理通知書，標(biāo)志著這場涉及數(shù)十億元的“追債大戰(zhàn)”正式進(jìn)入了司法仲裁程序。

王健林等被裁定承擔(dān)連帶保證責(zé)任?

在仲裁請求中，永輝超市要求第一被申請人立即支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款約36.4億元，還要求其支付因違約產(chǎn)生的加速到期違約金約2.2億元。

此外，永輝超市還請求裁決第一被申請人承擔(dān)其因本案支出的律師費(fèi)200余萬元，以及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)等。同時(shí)，永輝超市要求第二被申請人、第三被申請人、第四被申請人為上述所有債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并要求所有被申請人承擔(dān)本案全部仲裁費(fèi)用。

據(jù)永輝超市公告，上國仲出具的《裁決書》支持了永輝超市的核心主張。

首先，在核心的本金支付方面，仲裁庭裁決第一被申請人（即大連御錦）必須向申請人（即永輝超市）支付剩余股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款約36.4億元。

其次，對于大連御錦的違約行為，仲裁庭裁決要求第一被申請人需向申請人支付加速到期違約金約2.2億元。

最后，在維權(quán)成本的承擔(dān)上，仲裁庭同樣做出了有利于永輝超市的判決。裁決第一被申請人需向申請人支付其因本案支出的律師費(fèi)200余萬元。

值得注意的是，按照裁決書，第二被申請人（王健林）、第三被申請人（孫喜雙）、第四被申請人（大連一方集團(tuán)有限公司），必須就第一被申請人在上述第（一）至（四）項(xiàng)裁決項(xiàng)下（即剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款、違約金、律師費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全相關(guān)費(fèi)用）的全部債務(wù)，向申請人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

換言之，如果大連御錦無力支付上述總計(jì)超過38億元的款項(xiàng)，王健林、孫喜雙以及大連一方集團(tuán)將自掏腰包，為這筆龐大的債務(wù)“買單”。?

此外，關(guān)于本案超過1800萬元的仲裁費(fèi)用，裁決書明確由被申請人方共同承擔(dān)。

（免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請核實(shí)。據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。）

記者|趙李南

編輯|段煉 黃勝 杜恒峰

校對|程鵬

｜每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用