每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 金微 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 金微 發(fā)自北京

隨著中國密集出臺一系列包括對小微、外貿(mào)、三農(nóng)等的支持政策，“微刺激”力度逐步加大，輿論最為關(guān)心的是：“微刺激”是否會變成“強(qiáng)刺激”？是否意味著調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革的腳步放緩？中國供給派經(jīng)濟(jì)學(xué)家滕泰認(rèn)為，“微刺激”和調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革并不矛盾，決策部門和輿論不應(yīng)落入類似于“刺激”、“放水”、“去杠桿”之類的語言圈套；同時，為了讓經(jīng)濟(jì)增長更具可持續(xù)性，還應(yīng)解除金融抑制、降低融資成本，降低稅負(fù)增加有效供給，通過金融引導(dǎo)資本市場繁榮擴(kuò)大有效需求。

滕泰，萬博兄弟資產(chǎn)管理公司董事長、萬博經(jīng)濟(jì)研究院院長，2012年11月發(fā)表 《新供給主義宣言》，提出“淡化總需求管理，從供給側(cè)推動改革”的宏觀政策主張，并提出經(jīng)濟(jì)長期潛在增長率的五大財富源泉等觀點(diǎn)，是中國“供給派經(jīng)濟(jì)學(xué)家”主要影響者之一，之后又多次闡述“新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理論框架和改革思想體系——放松供給約束解除供給抑制。

對于國務(wù)院“穩(wěn)增長”政策，滕泰也及時提出了新供給主義的三大主張，其中部分與中央政府出臺的政策不謀而合。6月21日，滕泰接受了《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）采訪，重提“穩(wěn)增長”三策，首策即是解除金融抑制。

要投資，也要刺激供給/

NBD：一季度GDP增速回落后，政府密集出臺各項(xiàng)政策“穩(wěn)增長”，包括對小微、外貿(mào)、三農(nóng)等的支持政策都被看作是“微刺激”，各地方也出臺了“穩(wěn)增長”政策，但投資依然是主導(dǎo)。你如何看？

滕泰：首先“微刺激”和調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革并不矛盾。部分外國投行或海外媒體把 “不刺激”、“去杠桿”等與調(diào)結(jié)構(gòu)和促改革聯(lián)系起來，并且把這些概念冠以“克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”強(qiáng)加給新屆政府，不但是不對的，而且是嚴(yán)重扭曲和誤解。決策部門和輿論一旦落入類似于“刺激”、“放水”、“去杠桿”之類的語言圈套，留給中央政府就只有“緊縮”一條路——似乎不緊縮就是刺激、就是放水、就是加杠桿，新政就再也沒有辦法“甩開膀子”，被這些似是而非的輿論徹底束縛了手腳。不久前新華社連發(fā)三文，為克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)正名，就是為了徹底擺脫這些語言圈套的束縛。

其次，擺脫這些錯誤輿論束縛之后，短期中國政府靠投資直接擴(kuò)大有效需求的空間其實(shí)并不大。因此“微刺激”也是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。比如在經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下行的壓力下，中國政府已連續(xù)出臺的一系列“穩(wěn)增長”措施。在新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，最終“穩(wěn)增長”還是要回到供給側(cè)、回到如何擴(kuò)大有效供給的思路上來。即便是擴(kuò)大有效需求，也要依靠金融和市場的力量，而不是一味依靠政府投資。

NBD：在國務(wù)院出臺的系列政策中，是否有新供給派的經(jīng)濟(jì)主張？具體是？

滕泰：有。像國務(wù)院常務(wù)會議部署的簡政放權(quán)、減少和規(guī)范涉企收費(fèi)、部署落實(shí)和加大金融對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持、解決融資難、融資貴問題等等，事實(shí)上都與新供給主義提出的“解除管制、降低成本、擴(kuò)大有效供給”的具體措施不謀而合。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，中央政府在這些方面已經(jīng)找對了方向、找準(zhǔn)了問題所在，但是所采取的政策力度還不夠。

比如，現(xiàn)在雖然對中小企業(yè)實(shí)施減稅，但總體上減稅的力度還不夠，企業(yè)稅費(fèi)仍然過高，企業(yè)綜合考慮稅收、政府性基金、各項(xiàng)收費(fèi)和社保金等項(xiàng)目后的稅負(fù)達(dá)40%以上，高于經(jīng)合組織成員24%~27%的平均水平，更高于日本、韓國和美國約20%左右的綜合稅負(fù)，我們的主張是給企業(yè)全面減稅負(fù)。減稅負(fù)是降低企業(yè)成本、提高企業(yè)凈利潤率來刺激企業(yè)家擴(kuò)大有效供給，或通過降低家庭稅負(fù)、提高居民消費(fèi)能力而刺激居民消費(fèi)，是市場化、可持續(xù)的“穩(wěn)增長”方式。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，為了使經(jīng)濟(jì)增長更具可持續(xù)性，還應(yīng)更多發(fā)揮“市場之手”的作用，關(guān)鍵是減少供給抑制和需求抑制，激發(fā)經(jīng)濟(jì)本身的有效供給活力，提升經(jīng)濟(jì)潛在生產(chǎn)力。減稅負(fù)只是一方面，當(dāng)前，影響穩(wěn)增長的最重要因素是高利率——企業(yè)實(shí)際融資成本居高不下，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會平均利潤率，成為中國經(jīng)濟(jì)的主要壓力來源。

為什么說今年經(jīng)濟(jì)增速回落的主要因素還是高利率呢？因?yàn)楦叨愗?fù)問題一直長期存在，而且要改變也需要循序漸進(jìn)，而自去年6月以來，持續(xù)高企的實(shí)際利率不僅嚴(yán)重降低了企業(yè)的投資積極性、基本建設(shè)投資的積極性，還增加了企業(yè)的運(yùn)行成本，抑制了有效供給，成為經(jīng)濟(jì)增速下滑的主要原因。在這樣的背景下，中央政府推出的“穩(wěn)增長”措施，必然會更多地采納新供給主義的主張。

應(yīng)引導(dǎo)實(shí)際利率下行/

NBD：您能否概括下新供給主義的具體主張？

滕泰：新供給主義“穩(wěn)增長”的三大主張是通過降低稅負(fù)、降低融資成本增加有效供給；通過金融引導(dǎo)資本市場繁榮來擴(kuò)大有效需求；最重要的是要解除金融抑制、降低融資成本。

中國現(xiàn)行三道貨幣供給管制，20%的法定存款準(zhǔn)備金率是第一道，成熟市場經(jīng)濟(jì)的法定存款準(zhǔn)金率多在5%左右；“貸存比”是第二道貨幣供給管制，進(jìn)一步減少了銀行可用的信貸資源；“額度”是第三道管制措施。這三道措施，使中國巨大而廉價的儲蓄資本之“水”在流經(jīng)金融體系之后，變成珍貴而價格高昂的信貸之“油”。

其次，緊縮銀根導(dǎo)致“逆向調(diào)結(jié)構(gòu)”。“水變油”形成高利率，影子銀行迅速膨脹。主管部門對此從資金空轉(zhuǎn)的現(xiàn)象出發(fā)，進(jìn)一步緊縮銀根。其結(jié)果如何？按照貨幣流向規(guī)律，緊縮的結(jié)果首先是中小企業(yè)、民營企業(yè)資金干枯；其次沒有土地、廠房等硬資產(chǎn)抵押的創(chuàng)業(yè)企業(yè)、科技企業(yè)資金可得性差……由此可見，通過收緊銀根不但不能“調(diào)結(jié)構(gòu)”、不能“把資金逼回到實(shí)體經(jīng)濟(jì)”，反而加強(qiáng)資金逆向流動，進(jìn)一步抬高資金利率。

因此，應(yīng)盡快采取措施從降低法定存款準(zhǔn)備金率、取消“貸存比”、取消信貸額度等三方面入手，解除金融對經(jīng)濟(jì)的抑制，引導(dǎo)實(shí)際利率全面下行。

NBD：目前我國對部分銀行進(jìn)行了定向降準(zhǔn)，這能否緩解高利率現(xiàn)象？

滕泰：在當(dāng)前環(huán)境下降準(zhǔn)、降息并不是刺激，而是恢復(fù)金融常態(tài)的必要舉措。因此，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)融資成本高的背景下，中國應(yīng)旗幟鮮明地提出“解除金融抑制”的改革目標(biāo)：不能讓錢最多的國家錢最貴，而應(yīng)該讓資金價格真實(shí)地反映中國儲蓄和信貸需求的關(guān)系，讓市場在金融資源配置中發(fā)揮主要作用。

定向降準(zhǔn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我認(rèn)為在年內(nèi)應(yīng)降低存款準(zhǔn)備金率2~4個百分點(diǎn)，未來三到五年內(nèi)逐步把20%的法定存款準(zhǔn)備金率降低到10%以下的正常水平，還要盡快放松“貸存比”限制，盡快放開信貸“額度”這種典型的計劃手段。

長期來看，貨幣供應(yīng)多或少，不應(yīng)該以中央銀行控制新增信貸或社會融資總額這樣的計劃手段為主，而應(yīng)該或以資金價格（利率）作為主要參照指標(biāo)，只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)真實(shí)的融資成本下來了，央行才能說它提供了適度的貨幣流動性；只要實(shí)際利率仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)體經(jīng)濟(jì)可承受的水平，超出社會平均利潤率，就不能說貨幣流動性整體充足。

當(dāng)前形勢下，一味把資金緊張的原因歸于金融機(jī)構(gòu)和金融市場的效率問題是不對的。這種邏輯有點(diǎn)像上世紀(jì)80年代末中國曾經(jīng)有過的 “鋼材緊張”——一味指責(zé)商業(yè)部門“囤積”、“倒賣”行為加劇了緊張雖然不無道理，但首先是總體的短缺才造成當(dāng)時的情況；上世紀(jì)90年代中國還有很多倒騰外匯的“黃牛”——你不能說他們囤積了外匯才造成外匯短缺，因?yàn)樗麄兪紫瓤吹搅送鈪R緊缺，才去倒騰外匯。

總之，在經(jīng)濟(jì)有下行壓力、通貨緊縮風(fēng)險、房價回調(diào)甚至有大幅下跌風(fēng)險、高利率造成資金空轉(zhuǎn)的背景下，任何市場經(jīng)濟(jì)國家都會毫無猶豫地采取降低存款準(zhǔn)備金率、降低利率，而不只是一味擴(kuò)張財政投資。

股指上漲1000點(diǎn)，將擴(kuò)內(nèi)需4萬億/

NBD：除了減稅負(fù)、降融資成本，您還提到股市問題，這對穩(wěn)增長有什么意義？

滕泰：股市能激活實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這早有國際先例可尋。無論是美國奧巴馬政府，還是日本安倍政府，在促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)中，都借力股市上漲推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。由于美國股市上漲，新增加的股權(quán)價值顯著改善了美國商業(yè)銀行和企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，支持了美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。而由于中國股市下跌，導(dǎo)致中國企業(yè)股權(quán)質(zhì)押貸款能力縮小，投資能力明顯受限；且造成居民消費(fèi)能力縮水，抑制了需求的增長。過去幾年，上證從6100多點(diǎn)下跌到2000點(diǎn)左右，蒸發(fā)掉市值約25萬億元，企業(yè)股權(quán)質(zhì)押貸款能力縮小10多萬億元。在當(dāng)前背景下，如果上證指數(shù)上漲1000點(diǎn)，股市市值可增加10萬億元，由此帶來的新增企業(yè)股權(quán)質(zhì)押能力和居民消費(fèi)潛力將高達(dá)4萬億元以上，是社會成本最低、最立竿見影的擴(kuò)大內(nèi)需方式。

新供給主義雖然更強(qiáng)調(diào)通過減稅、降低利率等要素成本來擴(kuò)大有效供給，但也不排斥利用市場化手段減少需求抑制的措施。我們主張充分發(fā)揮股市擴(kuò)大內(nèi)需、“穩(wěn)增長”的作用，不僅因?yàn)樗L期超跌，適當(dāng)上漲沒有什么風(fēng)險，而且股市上漲擴(kuò)大內(nèi)需幾乎不消耗任何政策資源。我個人認(rèn)為：隨著房地產(chǎn)、影子銀行產(chǎn)品預(yù)期收益減少、風(fēng)險加大，股市的風(fēng)險/收益預(yù)期也在逆轉(zhuǎn)——從風(fēng)險/收益逆轉(zhuǎn)，到供求關(guān)系逆轉(zhuǎn)，是金融資產(chǎn)趨勢扭轉(zhuǎn)的臨界規(guī)律——今年中國股市必然會上漲，而且有可能會成中國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要原因。

NBD：你如何看待調(diào)結(jié)構(gòu)？我國調(diào)結(jié)構(gòu)的效果如何？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)周期性放緩的短期原因是“水變油”的金融機(jī)制抬高了融資成本，抑制了有效供給，中長期原因則是新供給經(jīng)濟(jì)周期中所闡述的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。任何一個產(chǎn)業(yè)都會經(jīng)歷“新供給形成、供給擴(kuò)張、供給成熟和供給老化”四個階段，經(jīng)濟(jì)也一樣。如果有太多產(chǎn)業(yè)處于供給老化，改變經(jīng)濟(jì)下行趨勢的根本方法就是更新供給結(jié)構(gòu)。

傳統(tǒng)的調(diào)結(jié)構(gòu)，是政府來研究哪些部門有產(chǎn)能過剩，然后去控制它；哪些部門未來有前景，就把它定義為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，然后去支持它。但是過去幾年效果未必好：很多我們2004年曾經(jīng)嚴(yán)厲控制的產(chǎn)能過剩行業(yè)，后來2007年都出現(xiàn)了供應(yīng)不足；那個階段支持的太陽能、風(fēng)電等產(chǎn)業(yè)后來也出現(xiàn)了嚴(yán)重的供給過剩。

新供給主義的調(diào)結(jié)構(gòu)主張，主要是解放土地與資源、人口和勞動、資本和金融、技術(shù)和創(chuàng)新、制度和管理等五大財富源泉，讓這些要素充分流動、自由組合，自然形成新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。政府能夠做的，不是伸出自己的手替代市場去做規(guī)劃，恰恰相反，政府應(yīng)該把自己的規(guī)劃和計劃之手縮回去，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

當(dāng)然，“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”各部門都在說，但是做起來很難。比如，資金作為最重要的資源，到底是央行總量控制、定點(diǎn)投放，還是讓市場來配置？

滕泰眼中的經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)

·微刺激

“微刺激”和調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革并不矛盾。短期中國政府靠投資直接擴(kuò)大有效需求的空間其實(shí)并不大。因此“微刺激”也是比較現(xiàn)實(shí)的選擇。

·金融抑制

20%的法定存款準(zhǔn)備金率、“貸存比”和“額度”三道管制措施，使中國巨大而廉價的儲蓄資本之“水”在流經(jīng)金融體系之后，變成珍貴而價格高昂的信貸之“油”。

·定向降準(zhǔn)

在當(dāng)前環(huán)境下降準(zhǔn)、降息并不是刺激，而是恢復(fù)金融常態(tài)的必要舉措。應(yīng)旗幟鮮明地提出“解除金融抑制”的改革目標(biāo)，讓市場在金融資源配置中發(fā)揮主要作用。

·資本市場

在當(dāng)前背景下，如果上證指數(shù)上漲1000點(diǎn)，股市市值可增加10萬億元，由此帶來的新增企業(yè)股權(quán)質(zhì)押能力和居民消費(fèi)潛力將高達(dá)4萬億元以上，是社會成本最低、最立竿見影的擴(kuò)大內(nèi)需方式。