解決好這些，才能成影視圈“抄襲風(fēng)”的克星！
每日經(jīng)濟新聞
2017-03-21 16:53:37
昨日，由14位法學(xué)專家和12位文學(xué)藝術(shù)界專家共同組成的“北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會”宣布成立，向影視圈抄襲之風(fēng)宣戰(zhàn)。然而，盡管該委員會的成立彌補了影視著作權(quán)司法鑒定的一項空白，但這僅僅只是邁出了第一步，未來該用何種有效方法界定影視著作中的“抄襲”？界定后又該如何“懲戒”才能遏制抄襲侵權(quán)的再次發(fā)生？
每經(jīng)編輯｜杜蔚 溫夢華
每經(jīng)影視記者 杜蔚 溫夢華
中國影視劇行業(yè)發(fā)展迅猛，然而與影視創(chuàng)作的繁榮相伴而生的就是不斷出現(xiàn)的糾紛——IP的興盛，讓網(wǎng)絡(luò)改編泛濫，在IP劇如火如荼地播出背后，不時地就有原著小說或劇本涉嫌抄襲的消息傳出。
前有《宮鎖連城》被告抄襲《梅花烙》，后有《錦繡未央》被曝原著抄襲200本小說，如今，就連2017開年爆款《三生三世十里桃花》也陷入抄襲風(fēng)波，而近日正在熱播的網(wǎng)劇《熱血長安》也同樣因抄襲而下架第4集……當(dāng)編劇、作家辛辛苦苦地用自己的精神勞動創(chuàng)作出成果時，卻遭遇到他人的肆意“借鑒”“模仿”，這嚴(yán)重阻礙了影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，傷害了版權(quán)所有者的利益。
如今，影視圈抄襲風(fēng)的克星來了。
昨日（3月20日），由14位法學(xué)專家和12位文學(xué)藝術(shù)界專家共同組成的“北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會”宣布成立，向影視圈抄襲之風(fēng)宣戰(zhàn)。然而，盡管該委員會的成立彌補了影視著作權(quán)司法鑒定的一項空白，但這僅僅只是邁出了第一步，未來該用何種有效方法界定影視著作中的“抄襲”？界定后又該如何“懲戒”才能遏制抄襲侵權(quán)的再次發(fā)生？
北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會成立現(xiàn)場（主辦方供圖）
抄襲成IP劇“標(biāo)配”
此前，隨著央視新聞報道了11名作家聯(lián)合起訴《錦繡未央》原作者秦簡抄襲一事，影視劇的“抄襲”越來越引發(fā)大眾的廣泛關(guān)注。
早在2013年2月，小說《錦繡未央》就曾首次被曝出涉嫌抄襲，但作者秦簡態(tài)度強硬，拒不承認(rèn)，并表示讀者列出的證據(jù)不足以成為她抄襲的證明；隨后，百名網(wǎng)友花了三年時間做出用以對照是否有抄襲情況的“調(diào)色盤”，認(rèn)定《錦繡未央》一共抄了209本書，全書270萬字、294章，僅9章未抄。
《錦繡未央》
其實，不僅僅是“抄襲”本身，更甚至，“有的影視公司不在乎，甚至認(rèn)為主張維權(quán)的人是來蹭他們的熱度的，這個就挺惡劣的，而且覺得你越告他，他就熱度越高，他不在乎”作為鑒定委員會專家的編劇汪海林此前在接受采訪時曾說到。
實際上，不論是真正的“抄襲”還是“別有用心”，網(wǎng)文小說抄襲并不是新鮮事，但是由于維權(quán)時間、金錢成本過高，作者難以負(fù)荷，所以常常到最后都是不了了之。
“這類案件不僅數(shù)量大、占比高，而且其中的新情況、新問題層出不窮。特別是有關(guān)劇本抄襲，劇與劇之間抄襲的認(rèn)定，以及獨創(chuàng)性、唯一性等問題的認(rèn)定，在很大程度上增加了案件的審理難度。成立專業(yè)的鑒定機構(gòu)，勢在必行。”全國人大法工委副主任蘇澤林介紹到。
面對這樣的現(xiàn)狀，雖然我國已經(jīng)成立了多家知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)鑒定機構(gòu)，其中也包括著作權(quán)專業(yè)鑒定機構(gòu)，但是由于影視作品的內(nèi)容量體量很大，一部電視劇往往數(shù)幾十集，一本影視劇本字?jǐn)?shù)達(dá)10萬字以上，涉及的表達(dá)形式復(fù)雜。所以就需要專門針對影視作品的鑒定機構(gòu)。
汪海林也解釋，“影視版權(quán)糾紛中，非法改編的案子比比皆是，比如瓊瑤起訴于正抄襲的案子，兩者的劇情、臺詞、人物并不同，要從戲劇功能上去判斷存在抄襲，法官就可能評判不了，需要專家協(xié)助。”
而北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會的成立恰恰有利于彌補這一空白。凡涉及影視著作權(quán)的專業(yè)鑒定，專家鑒定委員會可提供專業(yè)鑒定意見，進(jìn)行專業(yè)鑒定評判。國家新聞出版廣電總局電視劇司司長毛羽表示，“鑒定委員會的成立能夠為我們影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，依法提供法律方面的支持。為我們影視的發(fā)展創(chuàng)造一個良好的空間和氛圍。”
侵犯版權(quán)的違法成本太低
現(xiàn)場揭牌儀式（主辦方供圖）
從頗受“抄襲”爭議的劇作來看，不少都是打著“借鑒”“模仿”又或是“致敬”的幌子，來淡化淆“抄”與“借”之間的界限，比如偷龍轉(zhuǎn)鳳的拿來原著作品的精華創(chuàng)意，卻在文字上與之完全不同；又或者是將相似的情節(jié)設(shè)定在不同的場景中，讓人看后覺得似曾相識，但又不能直接指出就是“抄襲”。面對如此情形，編劇于余飛也只能感慨：“是抄襲還是借鑒，很多時候我們只能接近真相。”
所以，在認(rèn)定劇與劇之間的抄襲，以及獨創(chuàng)性、唯一性、表達(dá)等方面上，還存在著不明確性，這也增加了“抄襲”案件的審理難度。
而從評判是否為“抄襲”的方式上來看，現(xiàn)在只能依靠一字字地肉眼看，之后再用人腦判斷對白、故事梗概、主題和邏輯關(guān)系方面是否存在抄襲，如此冗長的比對過程，無疑是繁瑣的。編劇余飛曾在接受媒體采訪時說：“一個古裝大IP劇，動輒五六十集甚至更長，兩套劇本比對，便是浩浩蕩蕩成百上千萬字。如此浩大工程，少則數(shù)月，多則一年。”這就直接給法官增添了巨大的工作量，耗費了法官大量的工作時間。
所以，如何例有效地舉出“抄襲”的證據(jù)？這將是影視著作專家鑒定委員會急需解決的重中之重。
此外，在影視類著作權(quán)案件中，即便認(rèn)定了侵權(quán)，但在賠償數(shù)量上又該如何判決，也成為法院審理過程中的一個困局。如若“抄襲”來的劇本能賺到幾億元的影視版權(quán)費，那么何懼于幾十萬元甚至幾百萬元的賠償？試想，假若加大抄襲侵權(quán)要付出的代價呢？一旦發(fā)現(xiàn)劇集有侵權(quán)糾紛，就立刻“停播”，電視臺或視頻播放平臺的損失由制片方、出品人共同承擔(dān)，那么也許在劇本選擇的源頭上，制片方就能做好嚴(yán)格的把關(guān)。
雖然“北京影視著作權(quán)專家鑒定委員會”的成立，是向影視圈的抄襲之風(fēng)做出了正面宣戰(zhàn)。但后期仍需找到解決上述兩大癥結(jié)的方法，才能真正的將抄襲之風(fēng)扼殺，為內(nèi)容創(chuàng)作者提供一個安心地、安靜地、安全的創(chuàng)作環(huán)境，這樣才能為觀眾呈現(xiàn)更好的作品。
