圖片來源：攝圖網(wǎng)

近日，浙江杭州市余杭區(qū)試點(diǎn)人才創(chuàng)業(yè)保險(xiǎn)制度，創(chuàng)業(yè)失敗者及其科研團(tuán)隊(duì)最高可獲得1000萬元保險(xiǎn)賠償一事引發(fā)關(guān)注。據(jù)介紹，人才創(chuàng)業(yè)保險(xiǎn)共分為“科研保”、“創(chuàng)客保”、“科創(chuàng)E保”三款產(chǎn)品。重點(diǎn)為海內(nèi)外高層次人才及所在科技企業(yè)或項(xiàng)目研發(fā)，以及研發(fā)團(tuán)隊(duì)生活經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助提供保險(xiǎn)保障。其中，科研保主要針對因特定原因?qū)е马?xiàng)目研發(fā)失敗，經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，給予損失的研發(fā)費(fèi)用賠償，保額最高可達(dá)1000萬元。

創(chuàng)業(yè)失敗可獲理賠，聞所未聞之事。作為地方政府和保險(xiǎn)公司合作設(shè)計(jì)的定制款“新險(xiǎn)種”，創(chuàng)業(yè)保險(xiǎn)自誕生伊始就備受關(guān)注。從理論上說，這一創(chuàng)造性的制度設(shè)計(jì)，將從根本上解除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂，實(shí)現(xiàn)多方共贏。但某些顯而易見的隱患，同樣不容忽略。比如，有網(wǎng)友就擔(dān)憂，此舉會(huì)否誘發(fā)“騙保”？而就算超越這一具體的疑問，我們還是不免疑惑，所謂給創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目“投保”，從邏輯上真的成立嗎？

要知道，所謂創(chuàng)業(yè)天然就是有風(fēng)險(xiǎn)的，企業(yè)家精神中的很大一部分實(shí)則就是“冒險(xiǎn)精神”。而硬幣的另一面是，風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)從來是成正比的，敢于承擔(dān)超額風(fēng)險(xiǎn)才可獲得超額收益。基于這一最基本的道理，市場上衍生了一系列的金融工具和制度，諸如風(fēng)險(xiǎn)投資、股權(quán)質(zhì)押等等。旨在解決初創(chuàng)企業(yè)融資問題的科創(chuàng)板，其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制，同樣是投資人以承受較大風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)博取較大回報(bào)……創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)客觀存在、必然存在，這不是輕易能改變的。

某種意義上說，完全為創(chuàng)業(yè)者解除后顧之憂，根本就是不可能的。事實(shí)上，關(guān)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)，金融市場早就有了成熟的風(fēng)險(xiǎn)解決方案。創(chuàng)業(yè)者以出讓一部分原始股權(quán)和未來收益為籌碼引入投資人，這就是分散風(fēng)險(xiǎn)、對沖風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說，與之相關(guān)的市場操作，早就有了完善的估值、定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。與之相較，杭州市余杭區(qū)的創(chuàng)業(yè)保險(xiǎn)，在此方面或許存在著嚴(yán)重缺陷：投保3萬元，可獲100萬元的賠償。投保30萬元，可獲得1000萬元的賠償——3%的保費(fèi)年費(fèi)率，只是一種單方面的報(bào)價(jià)，而不是市場充分博弈后的均衡定價(jià)，這很難保證公平和效率。

創(chuàng)業(yè)，本身就是充分市場化的。保險(xiǎn)的投保與理賠，原本也應(yīng)是充分市場化的。而值得注意的是，余杭區(qū)科研保的游戲規(guī)則是“因特定原因?qū)е马?xiàng)目研發(fā)失敗，經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定，給予損失的研發(fā)費(fèi)用賠償”。我們看到，這已超越了投保人與承保人的范疇，公共部門在其中作用過多、影響過大，很可能會(huì)扭曲那套行之有效的商業(yè)保險(xiǎn)市場運(yùn)行機(jī)制，這其中的權(quán)力尋租風(fēng)險(xiǎn)、政府過度配置資源的風(fēng)險(xiǎn)，都是需要警惕的。

關(guān)懷備至的創(chuàng)業(yè)保險(xiǎn)，對于創(chuàng)業(yè)者來說，很可能并不是一件好事。一個(gè)顯而易見的道理是，溫室里永遠(yuǎn)培育不出獨(dú)角獸。

證券時(shí)報(bào) 然玉