每經(jīng)編輯｜王鑫

受到廣泛關(guān)注的國內(nèi)“人臉識別第一案”今日二審。

據(jù)“杭州中院”微信公號消息，2020年12月29日下午，杭州中院公開開庭審理了郭兵與杭州野生動物世界有限公司（以下簡稱野生動物世界）服務(wù)合同糾紛二審案件。此案件也被稱為“人臉識別第一案”。

圖片來源：“杭州中院”微信公號

人臉識別入園必要性成二審爭議焦點(diǎn)

該起由野生動物世界入園方式引發(fā)的糾紛，因涉及指紋、人臉等個(gè)人生物識別信息，受到廣泛關(guān)注。2020年11月20日，富陽法院對該案作出一審判決，郭兵與野生動物世界均表示不服，分別向杭州中院提起上訴。2020年12月11日，杭州中院立案受理。

郭兵上訴認(rèn)為，野生動物世界涉及個(gè)人生物識別信息的店堂告示、短信通知中部分內(nèi)容系對消費(fèi)者不公平不合理的規(guī)定，應(yīng)屬無效，且野生動物世界在收集使用郭兵個(gè)人生物識別信息的過程中存在欺詐行為，應(yīng)當(dāng)刪除郭兵辦理及使用年卡時(shí)所涉全部個(gè)人信息。野生動物世界上訴認(rèn)為，郭兵主張的交通費(fèi)損失不合理，野生動物世界收集郭兵個(gè)人生物識別信息并無不當(dāng)，無需對相關(guān)信息進(jìn)行刪除。

二審?fù)徶校p方當(dāng)事人在庭前會議的基礎(chǔ)上，就“如何評判野生動物世界收集使用郭兵個(gè)人生物識別信息的行為（含野生動物世界相關(guān)店堂告示、短信通知中部分內(nèi)容是否無效、野生動物世界是否存在欺詐行為）、原審判決關(guān)于個(gè)人信息刪除的處理是否妥當(dāng)”等問題充分發(fā)表了意見。

該案在中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行全程視頻直播，部分省、市人大代表、政協(xié)委員到庭旁聽庭審。

該案將擇日宣判。

一審判杭州野生動物世界賠償原告1038元，刪除人臉信息

2019年4月，郭兵支付1360元購買野生動物世界“暢游365天”雙人年卡，確定指紋識別入園方式。郭兵與其妻子留存了姓名、身份證號碼、電話號碼等，并錄入指紋、拍照。后野生動物世界將年卡客戶入園方式從指紋識別調(diào)整為人臉識別，并更換了店堂告示。2019年7月、10月，野生動物世界兩次向郭兵發(fā)送短信，通知年卡入園識別系統(tǒng)更換事宜，要求激活人臉識別系統(tǒng)，否則將無法正常入園。

此后，雙方就入園方式、退卡等相關(guān)事宜協(xié)商未果，郭兵遂提起訴訟，要求確認(rèn)野生動物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效，并以野生動物世界違約且存在欺詐行為為由要求賠償年卡卡費(fèi)、交通費(fèi)，刪除個(gè)人信息等。

2020年11月20日下午，杭州市富陽區(qū)人民法院公開開庭宣判原告郭兵與被告野生動物世界服務(wù)合同糾紛一案，判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息；駁回郭兵提出的確認(rèn)野生動物世界店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無效等其他訴訟請求。

來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合“杭州中院”微信公號、“富陽法院”微信公號